Решение по делу № 2-211/2019 от 16.01.2019

Гр.дело №2-211/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 апреля 2019 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием адвоката Субботиной В.И. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 100000 рублей, взыскании неустойки в размере 100000 рублей, возмещении судебных расходов в виде расходов по уплате госпошлины и расходов на представителя в размере 25000 рублей.

    Требования истца основаны на том, что между ФИО2 и ФИО3, действующей в интересах ФИО4 и ФИО5, был заключен договор возмездного оказания риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к Договору, целью заключения договора являлась продажа земельного участка с КН №, земельного участка с КН №, жилого дома с КН №. для достижения указанной цели истец самостоятельно и за свой счет размещал объявления о продаже объектов на торговых площадках (Авто, Яндекс, Циан и т.д.), производил обзвон текущих потенциальных клиентов, производил показы объектов потенциальным покупателям, содействовал в получении недостающих для заключения сделки документов, консультировал ответчика и потенциальных покупателей, содействовал в косметическом ремонте объекта перед его показами, содействовал покупателям в получении ипотеки. Согласно приложению № к Договору, стоимость оказываемых услуг составила 150000 рублей. Согласно п.6.1 Договора срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. После истечения срока действия договора ответчик отказалась подписывать дополнительное соглашение о продлении срока действия договора. К моменту прекращения срока действия договора истцом был найден покупатель на объекты недвижимости, однако ответчик отказалась подписывать дополнительное соглашение, акт оказанных услуг и оплатить оказанные услуги.

    Согласно п.5.3 Договора, в случае расторжения договора по истечении срока его действия, не продления договора на новый срок при условии оказания исполнителем услуг предусмотренных техническим заданием, заказчик обязан уплатить исполнителю 2/3 суммы договора в течение 10 календарных дней после окончания срока действия договора; в случае нарушения сроков оплаты исполнитель вправе начислить неустойку в размере и порядке, предусмотренном п.4.2 Договора. Фактическое исполнение услуг подтверждается актом о приемке оказанных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истец оказал ответчику следующие услуги: консультации (10), показ объекта (7), поиск подрядчика для ремонта (1), сопровождение в получении техпаспорта (1), сопровождение в получении межевого плана (1), размещение объектов на интернет площадках (20), предложение по потенциальным покупателям (4), подготовка проекта договора купли-продажи для оформления ипотеки (1). Задолженность ответчика перед истцом составляет 100000 рублей. Согласно п.4.2 Договора, за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков задолженность по договору в размере 100000 рублей, неустойку на дату вынесения решения в размере 100000 рублей, расходы истца на уплату госпошлины в размере 3800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО7 иск поддержал и пояснил, что в начале апреля 2018 года ФИО3 обратилась к истцу об оказании услуг по продаже земельного участка и жилого дома в д.Головково-Марьино. С ФИО3 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. Был назначен первый показ дома семейной паре и заключен договор. По условиям договора ФИО2 обязался консультировать, размещать информацию на сайтах, производить показ объекта. Истец самостоятельно и за свой счет разместил объявления о продаже объектов на Авито, Яндекс, Циан, производил показ объектов покупателям, консультировал ответчика и покупателей, так же производил ремонт объекта перед его показом, так же помогал с получением ипотеки. Так как ответчик не дала доверенность истцу, показ объекта они производили вместе. После истечения срока договора истцом было предложено продлить договор. Задержка была со стороны Сбербанка по оформлению ипотеки. Но ответчик не сделал этого. Истец помогал потенциальным покупателям оформлять ипотеку через Сбербанк. Банк очень долго проверял документы. ДД.ММ.ГГГГ сделку довели до конца. Когда они приехали к нотариусу Халилову, то при рассмотрении документов выявилось «задвоение» объекта, а также оказалось, что зарегистрировано право на гараж. Они заказали выписку на гараж. ФИО3 обвинила их в затягивании сделки. Хотя до этого ответчик ФИО3 говорила, что гараж не зарегистрирован. ФИО2 отказался от продолжения договора, так как ФИО3 сказала, что платить не будет и все сделает сама. Согласно п.5.3 Договора заказчик должна была оплатить 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписала акт по приемке риелторских услуг. ФИО2 ездил с ФИО3 для получения техпаспорта. Был получен межевой план. Были задействованы 4 интернет-площадки. Ответчик просила починить трещину в стене дома. ФИО2 нанял бригаду, чтобы сделать косметический ремонт. Истцом были даны консультации и поиск потенциальных клиентов. Подготовлен проект договора купли-продажи для оформления ипотеки. Ответчик ФИО3 не могла выписать доверенность на истца, поэтому по всем организациям они ездили вместе. Истец никаких объектов на кадастровый учет не ставил и «задвоение» объекта произошло не по его вине. Они поняли, что гараж стоит на кадастровом учете, только когда вышли на завершающую сделку у нотариуса. До сделки они этих документов не видели. Изначально ответчик ФИО3 представила документы только на земельный участок и жилой дом. Гараж они видели на земельном участке, но она сообщила, что он не зарегистрирован. Ответчику неоднократно озвучивался перечень документов, необходимых для сделки. Декларацию на гараж ответчик не предоставляла. При составлении договора не составило бы трудности вписать его в договор. Претензия в письменном виде не была направлена. Истец звонил ФИО3 и предложил оплатить 100000 рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО7 иск поддержал.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 пояснила, что у них в <адрес> была дача, и они решил ее продать. Собственниками дачи являлись ее братья ФИО11. Им посоветовали риэлтора ФИО2, она ему позвонила. Он сказал, что опыта у него пока мало. Она доверенность ему не дала. От ФИО11 у нее было много доверенностей, но без права передоверия. Они привезли покупателя, который предложил 2000000 рублей, потом привезли еще одного покупателя. ФИО2 сказал, чтобы она приезжала на осмотр, она приезжала три раза, чтобы показать дом. ФИО2 сказал, что с оформлением ипотеки ему сложно будет помочь. Потом приехал покупатель Захар и назвал сумму 3200000 рублей. Она называла сумму 3800000 рублей. Сначала она не дала согласие на снижение цены, но потом поговорила с братом, и он согласился. Они решили продать дом и участки Захару. Она познакомилась с покупателями, у них маленький ребенок больной, и они попросили снизить сумму. С ипотекой все затянулось. Но с ФИО2 они все равно встречались. Она позвонила истцу и хотела ему дать денег за работу, но он сказал, что не будет больше работать и предложил переписать договор на Степанова. Она не согласилась и просила ФИО2 приехать заключить договор в <адрес>, потому что в Талдоме у нотариуса очень дорого. Она не звонила представителю Степанову. Договор составил нотариус. Истец ей каких-либо претензий не присылал. Они ФИО2 ничего не платили. Он привозил покупателей, был вежлив. Она не знает, на какую сумму он выполнил договор. Она его работу оценивает в 50000 рублей. Истец показывал объект, но он самовольно снизил сумму за объект. Ей какие-либо претензии от ФИО2 не поступали. Брат ей запретил нанимать риэлторов. Она сама заключила договор и сама заплатит по нему, так как сама виновата. У нее нет акта о выполненных работах. Подпись в Акте ее, но она не помнит, чтобы его подписывала. Межевого плана не было, она за него заплатила 14000 рублей. На счет рекламы не может сказать, не видела. Покупателей на осмотр дома истец привозил. Оценщика предоставили, но потом оказалось, что у него нет лицензии. Она присутствовала, когда покупатели рыли до фундамента. Трещин на стене она не видела. Она бы не доверила им производить какие-либо ремонтные работы в доме. Дом купил покупатель, которого нашел истец. На ДД.ММ.ГГГГ ничего выполнено не было. Показы были в летний период, истец ездил с ней в БТИ. Когда она подписывала документы, ей, вероятно, подложили этот акт. Ей никто не звонил. ФИО2 ей говорил, что если она не оплатит, то с него деньги снимет начальник.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 – адвокат ФИО8 иск не признала и дополнила, что акт выполненных работ является шаблонным документом по такому виду договору, акт был представлен на подпись ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора, как приложение к договору. Консультационные услуги не оказывались. Как утверждает представитель истца, они сопровождали ответчика в получении межевого плана на земельный участок. При этом невозможно было не выявить, что на участке зарегистрированы объекты недвижимости. Истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения услуг. Был заключен договор оказания услуг, который регламентируется главой о договоре подряда. В соответствии со ст.704 ГК РФ работа по оказанию услуг выполняется иждивением подрядчикам, то есть она должна быть исполнена за счет и силами ФИО2. В настоящий момент они не могут определить стоимость его затрат, поскольку не представлено ни одного документа по расходам на звонки, на бензин, оплату межевого плана, технического паспорта. Заключая договор оказания услуг, ФИО3 рассчитывала, что это будет выполнено иждивением подрядчика. В договоре не предусмотрено, что все платежи в сторонние организации оплачивает ФИО3. По совокупности доказательств у них нет ни акта, ни срока окончания договора. Пункт 2.3.2 говорит о том, что срок действия договора - 01.11.2018г. или до окончания работ, а у них работа продолжается после ДД.ММ.ГГГГ Поэтому полагает, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено бесспорных доказательств исполнения услуг по договору от 28.04.2018г., свои расходы он не может подтвердить, чтобы они ему могли возместить эти затраты, акта выполненных работ нет.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в суд не явились, извещались по месту жительства.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск к ФИО4 и ФИО5 не подлежащим удовлетворению, иск к ФИО3 – подлежащим частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

2. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

3. Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей в интересах ФИО4 и ФИО5, и ФИО2 был подписан Договор возмездного оказания риелторских услуг, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательство предоставить заказчику следующие услуги: консультации заказчика; информирование о поиске клиентов; показ объектов недвижимости; размещение объекта на сайтах и интернет площадках; подготовка договора купли-продажи объектов недвижимости; сопровождение заказчика по вопросам получения межевого плана земельных участков, технического паспорта на жилой дом; представление интересов заказчика по вопросам купли-продажи объектов недвижимости перед потенциальными покупателями, с целью продажи земельных участков с КН № и КН №, жилого дома с КН №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.10-15), а ФИО3 обязалась оплатить оказанные услуги в размере 150000 рублей (л.д.16). При этом Протоколом согласования стоимости услуг было предусмотрено, что оплата производится в момент заключения договора купли-продажи объекта недвижимости.

В соответствии с п.6.1 Договора, настоящий Договор вступает в силу после его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ или полного выполнения сторонами своих обязательств по нему или до его прекращения по другим основаниям, предусмотренным настоящим договором и/или действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Договор возмездного оказания риелторских услуг действовал до ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок стороны должны были исполнить взятые на себя обязательства, за исключением случая прекращения действия договора до указанного срока по основаниям, предусмотренным настоящим договором и/или действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.5.3 Договора, настоящий договор считается расторгнутым по истечении срока его действия, предусмотренного ст.6 настоящего договора; в случае расторжения договора по истечении срока его действия, не продления договора на новый срок, отсутствия фактического исполнения услуг, указанных в техническом задании, при условии оказания исполнителем услуг (показ объекта, размещение объекта на торговых площадках, сопровождение оформления документации – межевых планов, технических паспортов и т.д., консультации и т.д.), заказчик обязан уплатить исполнителю 2/3 суммы договора в течение 10 календарных дней после окончания срока действия договора, если иная сумма прямо не оговорена в протоколе согласования стоимости услуг или дополнительных к договору соглашениях; в случае нарушения сроков оплаты исполнитель вправе начислить заказчику неустойку в порядке и размере, предусмотренном п.4.2 настоящего Договора.

Из представленных документов следует, что к моменту расторжения договора по истечении срока его действия (ДД.ММ.ГГГГ), цель работы по Техническому заданию достигнута не была, так как договор купли-продажи объектов недвижимости, принадлежащих ФИО4 и ФИО5, заключен не был.

Как пояснил представитель истца, к указанному сроку был найден потенциальный покупатель, с которым впоследствии ответчиками заключен договор купли-продажи в нотариальном порядке без участия истца.

Какого-либо дополнительного соглашения после ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключено не было, в том числе и по сумме платы по договору.

При этом из пояснений сторон и представленных документов следует, что услуги, которые должны были быть оказаны исполнителем в целях продажи объектов недвижимости, ответчику оказаны были. Ответчик ФИО3 в суде не отрицала, что она общалась с ФИО2, информировалась о потенциальных клиентах, приезжала три раза в <адрес> для показа объектов потенциальным покупателям, общалась с покупателем Захаром, в результате чего сама согласилась с уменьшением продажной цены объектов недвижимости. Представителем истца представлены доказательства размещения информации о продаже объектов недвижимости на интернет-сайтах: Vegas RIELT, Циан, Авито, Яндекс-Недвижимость (л.д.169-180).

Ответчик ФИО3 также пояснила в суде, что доверенности она ФИО2 не выдавала, в связи с чем сама заказывала технический паспорт и межевой план. При этом ФИО2 сопровождал ее в получении технического паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключен договор с ООО «ГеоСтройПроект» на межевание земельного участка (л.д.150). Межевание произведено, сведения о границах земельного участка внесены в ГКН, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-89).

Из переписки с сотрудником Банка следует, что ФИО2 представлял интересы заказчика при сборе документов для заключения сделки и получения потенциальным покупателем кредита (л.д.185-192).

Договор купли-продажи между Котовыми и ФИО9 удостоверен нотариусом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158-165), право собственности покупателя зарегистрировано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом были выполнены принятые на себя обязательства по заключенному соглашению, за исключением подготовки договора купли-продажи объектов недвижимости.

При этом ответчиком оплата по договору произведена не была, что ответчиком не оспаривается. Доводы ответчика и ее представителя о том, что услуги оказаны ненадлежащим образом, опровергаются представленными в дело документами и установленными судом обстоятельствами дела. Кроме того, ответчик ФИО3 в суде пояснила, что перед заключением договора ФИО2 предупреждал заказчика об отсутствии достаточного опыта, однако договор ФИО3 был заключен, в период действия договора ФИО3 не отказывалась от исполнения договора, не требовала его расторжения, после окончания срока действия договора предлагала ФИО2 сопровождать ее при оформлении сделки у нотариуса, что ответчик подтвердила представленной перепиской с ФИО2.

Так как на момент истечения срока действия договора договор купли-продажи объектов недвижимости подписан не был, стороны не продлили договор на новый срок, но при этом исполнитель оказал услуги, предусмотренные договором (консультации, показ объекта, размещение объекта на торговых площадках, сопровождение в получении технического паспорта, представление интересов заказчика с потенциальным покупателем), заказчик обязан уплатить исполнителю 2/3 суммы договора в течение 10 календарных дней после окончания срока действия договора, то есть заказчик должен был выплатить ФИО2 100000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Так как сумма по договору оплачена не была, то с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию 100000 рублей. При этом суд учитывает, что Договор возмездного оказания услуг заключен ФИО3, при этом ФИО4 и ФИО5 полномочий ФИО3 на заключение такого договора не давали. Как пояснила сама ФИО3, брат ей запретил нанимать риэлторов, она сама заключила договор и сама заплатит по нему. Отсутствие подписанного сторонами акта выполненных работ на ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о неисполнении истцом указанных выше обязательств по договору.

Истцом представлен подписанный ответчиком Акт о приемке оказанных риелторских услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Ответчик ФИО3 не оспаривала свою подпись в указанном Акте, однако пояснила, что не помнит, чтобы подписывала указанный акт, Акт был подписан как приложение к договору ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает возражения ответчика не соответствующими обстоятельствам дела, так как на указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 были даны соответствующие консультации, осуществлен показ объекта, подано заявление на получение технического паспорта, заключен договор на межевание земельного участка, размещены объявления на интернет площадках, о чем свидетельствуют пояснения ответчика о том, что она трижды приезжала на показ объекта потенциальным покупателям.

В соответствии с п.5.3 Договора, в случае нарушения сроков оплаты исполнитель вправе начислить заказчику неустойку в порядке и размере, предусмотренном п.4.2 настоящего Договора.

В соответствии с п.4.2 Договора, за нарушение срока оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на день вынесения решения суда в размере 100000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил 145 дней. Следовательно, сумма неустойки составит 72500 рублей (100000 х 0,5% х 145).

Ответчик просит снизить размер неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 10000 рублей, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату госпошлины в размере 3800 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как требования истца удовлетворены на сумму 110000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на уплату госпошлины в размере 3400 рублей (110000 – 100000) х 2% + 3200).

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются Договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств (л.д.18-21).

Учитывая сложность гражданского дела, принципы разумности и справедливости, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, и взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, взыскании неустойки, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

    Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, взыскании неустойки, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по Договору возмездного оказания риэлторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, расходы истца на оплату госпошлины в размере 3400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего взыскать 123400 рублей.

    В остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ года