Решение по делу № 2-871/2024 от 03.04.2024

    Дело № 2-871/2024                     УИД 13RS0025-01-2024-000853-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саранск                                                                        22 мая 2024 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Мамеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» к Макорину Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском к Макорину В.С. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения, в обоснование которого указано, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> и использует предоставляемые истцом коммунальные услуги для бытового потребления, таким образом, между истцом и ответчиком с 01 сентября 2017 года сложились договорные отношения по факту предоставления ответчикам тепловой энергии/горячего водоснабжения. Оплата ответчиком услуг производилась не в полном объеме. Таким образом, задолженность ответчика по лицевому счету <..> за период с 01 сентября 2019 года по 28 февраля 2021 года, 01 марта 2021 года по 31 января 2022 года, 01 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года составляет 42 070 руб. 59 коп. Претензия, направленная в адрес ответчиков, оставлена без удовлетворения. В связи с неуплатой долга, на указанную сумму задолженности начислены пени в размере 24 510 руб. 03 коп. По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика Макорина В.С. в пользу ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» задолженность за период с 01 сентября 2019 года по 28 февраля 2021 года, 01 марта 2021 года по 31 января 2022 года, 01 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 42 070 руб. 59 коп., сумму пени в размере 24 510 руб. 03 коп., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 197 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» не явился, о дате и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Макорин В.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство по делу не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчиков возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес> которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа(л.д.53).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, относящиеся к вопросу подсудности, суд приходит к выводу, что гражданское дело следует передать по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия по следующим основаниям.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Определением судьи от 05 апреля 2024 года исковое заявление ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» было принято к производству суда исходя из указанного истцом последнего известного места жительства ответчиков: <адрес>.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с пунктами 3 и 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г.) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

Согласно справочной информации, предоставленной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД по Республике Мордовия, ответчик Макорин В.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.53).

Таким образом, место жительства ответчиков на территорию юрисдикции Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия не распространяется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 ГПК РФ, не усматривается.

На основании пункта 3 части второй статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с этим, гражданское дело по возникшему спору подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по месту жительства ответчика.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» к Макорину Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения, передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранск Республики Мордовия                                  Ю.Р. Аитова