Решение по делу № 33-10598/2022 от 02.03.2022

РЎСѓРґСЊСЏ – Тунгел Рђ.Р®.                        УИД23RS5-01-2021-005005-90

                                 дело в„– 33-10598/2022

         в„– 2-212/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2022 РіРѕРґР°                                  Рі. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё             <ФИО>8

РїСЂРё ведении протокола помощником СЃСѓРґСЊРё     <ФИО>2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Морозовой И.Ю. на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 27 января 2022 года,

установил:

Правлоцкий С.Л., Морозова И.Ю. обратились в суд к администрации Ейского городского поселения Ейского района, управлению архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района и просили сохранить в реконструированном состоянии: здание 2021 года постройки литер «Е», «под Е» с пристройками литер «е», литер «е1» общей площадью 2852 кв.м., (в.т.ч. нежилое помещение 1- го этажа №<№...> площадью 858,5 кв.м.. нежилое помещение 1-го этажа №<№...>,4 площадью 128,9 кв.м., нежилое помещение 2-го этажа <№...> площадью 860,3 кв.м., нежилое помещение <№...> площадью 1004,3 кв.м.), число этажей - 3, (надземных - 2 этажа, подземный этаж - 1), расположенное на земельных участках с кадастровым номером <№...> и <№...> категория земель - земля населенных пунктов, разрешенные виды использования индивидуальные жилые дома, административные здания, объекты розничной и мелкооптовой торговли, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <№...>, признав право собственности на расположенные в реконструированном здании литер «Е», «под Е» с пристройками литер «е», литер «е1» общей площадью 2852 кв.м., нежилое помещение 1-го этажа №<№...> площадью 858,5 кв.м., нежилое помещение 1-го этажа №<№...>,4 площадью 128,9 кв.м.. нежилое помещение <№...> площадью 1004,3 кв.м. - за Правлоцким С.Л., а на нежилое помещение 2-го этажа <№...> площадью 860,3 кв.м. - за Морозовой И.Ю.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 27 января 2022 года граждансое дело по исковому заявлению Правлоцкого С.Л., Морозовой И.Ю. передано на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.

В частной жалобе Морозова И.Ю. просит определение Ейского городского суда Краснодарского края от 27 января 2022 года отменить как незаконно, субъективный состав спора, стороной в котором выступает не являющийся индивидуальным предпринимателем гражданин, обратившийся и иском о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение, не позволяет суду отнести дело к компетенции арбитражного суда. Данный спор является исключительно спором о праве и не несет экономический характер.

В отзыве на частную жалобу представитель Павлоцкого С.Л. по доверенности <ФИО>4 просит частную жалобу удовлетворить, определение суда отменить и передать вопрос на рассмотрение в Ейский городской суд Краснодарского края.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленная частная жалоба рассматривается судьей краевого суда единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного определения не усмотрел.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Судом установлено, что 17 декабря 2018 года <ФИО>5, Правлоцкому С.Л., Морозовой И.Ю. выдано разрешение на строительство административного здания площадью 921,8 кв.м. по <Адрес...>, а так же выдано разрешение на строительство административного здания площадью 921,8 кв.м. по <Адрес...>.

20 августа 2021 года объекты введены в эксплуатацию.

Согласно выписке из ЕГРН, здание с кадастровым номером <№...>, площадью 952 кв.м.. расположенное по адресу: <Адрес...> имеет назначение «Административное здание» и расположено на земельном участке площадью 788 кв.м., с видом разрешенного использования: «Индивидуальные жилые дома, административные здания, объекты розничной в мелкорозничной торговли».

Здание с кадастровым номером <№...>, площадью 952 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес...> имеет назначение «Административное здание» и расположено на земельном участке площадью 995 кв.м. с видом разрешенного использования: «Индивидуальные жилые дома, административные здания, объекты розничной и мелкорозничной торговли».

В результате произведенной реконструкции, площадь здания составила 2852 кв.м., и расположено на земельных участках по <Адрес...> <Адрес...>,

Согласно сведениям МИ ФНС № 2 по Краснодарскому краю, Правлоикий СЛ. состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из назначения реконструированного здания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что реконструированный объект недвижимости предназначен для коммерческих целей и связан с осуществлением предпринимательской деятельности и исковые требования Правлоцкого С.Л., Морозовой И.Ю. подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований для его отмены не имеется. Доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

С учетом изложенного, определение Ейского городского суда Краснодарского края от 27 января 2022 года является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 27 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Морозовой И.Ю. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: <ФИО>8