Решение по делу № 2-2854/2018 от 18.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасова В.И. к УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Протасов В.И. обратился с иском к УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Истец указал, что 04.07.2017г. с ним был заключен трудовой договор. 29.12.2017г. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

В соответствии с условиями трудового договора и дополнительного соглашения к нему, истец работал в качестве водителя КАМАЗА КО-505 «А» 8 разряда на участке механизации, а так же выполнял по совмещению обязанности оператора машины вакуумной КО-505 А4 разряда.

За период работы истца с 04.07.2017г. по 24.08.2018г. ответчиком не своевременно выплачивалась заработная плата. У ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 104462,5 рублей.

Согласно расчетным листкам, предоставленным ответчиком задолженность (текущая) на апрель 2018 года составила 13834,34 рубля, на май 2018 года– задолженность составила 21957,58 рублей, на июнь 2018 года - задолженность составила 31174,58 рубля, на июнь 2018 года – 51500,47 рублей, на август 2018 года – задолженность составила 104462,5 рублей.

До настоящего времени в нарушение ст. 140 ТК РФ ему не произвели выплату задолженности по заработной плате.

Истец указал, что незаконными действиями ответчика по невыплате заработной платы ему причинен моральный вред (нравственные страдания), который выразился в переживаниях в связи с длительной невыплатой заработной платы.

Истец просил взыскать с ответчика УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения, задолженность по заработной плате в размере 104462,5 руб., проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с 16.05.2018г. по 17.09.2018г. в размере 3403,66 руб. и компенсацию морального вреда – 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Погребняк Н.В. в судебное заседание явился, указал, что требования истца признает частично, в частности в полном объеме ответчик признает наличие задолженности по заработной плате и размер процентов за задержку выплат заявленный ко взысканию. Однако ответчик не признал требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

04.07.2017г. с Протасовым В.И. был заключен трудовой договор. 29.12.2017г. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

В соответствии с условиями трудового договора и дополнительного соглашения к нему, истец работал в качестве водителя КАМАЗА КО-505 «А» 8 разряда на участке механизации, а так же выполнял по совмещению обязанности оператора машины вакуумной КО-505 А4 разряда. Данное обстоятельство подтверждено трудовой книжкой ( копия приобщена к материалам дела) и не оспаривается ответчиком.

На основании положений ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Истец заявил о задолженности по заработной плате в сумме 104462,5 руб. Ответчик факт задолженности по выплате заработной платы и размер задолженности не оспаривал, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил в суд доказательств, указывающих на исполнение работодателем обязанности по выплате заработной платы.

Согласно ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Так как ответчик признал наличие задолженности и не оспаривал ее размер, суд считает возможным освободить истца от необходимости дальнейшего доказывания исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате.

Суд находит требования о взыскании с ответчика в пользу истца 104462,5 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями ст. 236 ТК РФ определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец представил в суд расчет денежной компенсации за задержку в выплате зарплаты за период с 16.05.2018г. по 17.09.2018г. включительно. Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ и арифметически верен. Ответчик правильность расчета, произведенного истцом, не оспаривает. Суд находит требования истца о взыскании компенсации за задержку в выплате зарплаты в сумме 3403,66 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец заявил требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением работодателем его трудовых прав в сумме 50000 рублей. Суд считает бесспорным тот факт, что нарушение права работника на оплату его труда причиняет последнему нравственные страдания - работник испытывает чувство несправедливости по отношению к себе, разочарования, а так же унижения в связи с недостаточностью денежных средств для удовлетворения жизненных потребностей.

В связи с чем, суд находит требования о возмещении морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера возмещения морального вреда, исходя из принципа разумности, учитывая длительность нарушения трудовых прав истца, считает необходимым взыскать с УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения в пользу истца компенсацию в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета МО «г.Азов» подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 357,32 руб..

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Протасова В.И. к УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения в пользу Протасова В.И. задолженность по заработной плате в сумме 104462,5 руб. (сто четыре тысячи четыреста шестьдесят два рубля 50 копеек ), проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с 16.05.2018г. по 17.09.2018г. в размере 3403,66 руб.( три тысячи четыреста три рубля 66 копеек), компенсацию морального вреда – 10 000 рублей ( десять тысяч рублей).

Взыскать с УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения в пользу бюджета МО « г.Азов» госпошлину в сумме 3 357,32 руб. ( три тысячи триста пятьдесят семь рублей 32 коп.).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГг.