Решение по делу № 2-658/2024 от 27.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

13 июня 2024 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <адрес> Фонда жилья и ипотеки к ФИО2, ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

СОФЖИ обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> по уголовному делу № ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком четыре года. Ответчик ФИО1 признана виновной в совершении преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В результате умышленных, незаконных действий ФИО1, совершенных совместно с неустановленными лицами из числа сотрудников СОФЖИ, а также ФИО2 НО «Самарский фонд жилья и ипотеки» нанесен ущерб на сумму 7 404 084,10 рублей, что является особо крупным размером. В свою очередь В свою очередь в результате умышленных незаконных действий ФИО2, совершенных совместно с ФИО4 и неустановленными лифами из числа сотрудников СОФЖИ, НО «СОФЖИ» нанесен ущерб на сумму 2 719 340 рублей, т.е. в особо крупном размере.

Приговор Октябрьского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, а причиненный ущерб в полном объеме не возмещен, только частично.

В судебном заседании представитель СОФЖИ ФИО5 поддержала исковые требования, просила Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу <адрес> Фонда жилья и ипотеки денежные средства в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 1 739 080 рублей 60 коп. Ранее выплаченные ФИО9 денежные средства в размере 52 100 рублей были отнесены истцом к долгу ФИО1

Взыскать с ФИО9 ФИО1 в пользу <адрес> Фонда жилья и ипотеки денежные средства в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 4 627 353 руб. 50 коп.

Представитель ФИО2 –ФИО6 признала частично, просила учесть сумму выплаты ФИО1 в размере 52 100 рублей и зачесть данную сумму при взыскании суммы ущерба в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1

Представитель ФИО1 –ФИО7 не возражал против исковых требований, но просил отнести выплаченные денежные средства ФИО1 в сумме 52 100 рублей в погашение долга только ФИО1

Выслушав объяснения представителе     сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> по уголовному делу № ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком четыре года. Ответчик ФИО1 признана виновной в совершении преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В результате умышленных, незаконных действий ФИО1, совершенных совместно с неустановленными лицами из числа сотрудников СОФЖИ, а также ФИО2 НО «Самарский фонд жилья и ипотеки» нанесен ущерб на сумму 7 404 084,10 рублей, что является особо крупным размером. В свою очередь В свою очередь в результате умышленных незаконных действий ФИО2, совершенных совместно с ФИО4 и неустановленными лифами из числа сотрудников СОФЖИ, НО «СОФЖИ» нанесен ущерб на сумму 2 719 340 рублей, т.е. в особо крупном размере.

Приговор Октябрьского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, а причиненный ущерб в полном объеме не возмещен, задолженность погашена только в части.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшими солидарно.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, то должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом..

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступил в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что остаток суммы долга ФИО2 и ФИО1 составляет 1 739 080 рублей 60 коп., долг ФИО1 составляет 4 627 353 руб. 50 коп.

Данная сумма причиненного ущерба подлежат взысканию с ответчиков, с ФИО2 и ФИО1 солидарно в размере 1 739 080 рублей 60 коп., с ФИО1 подлежит взысканию 4 627 353 руб. 50 коп.

Вина ответчиков в причинении вреда установлена приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб до настоящего времени в полном объеме не возмещен, следовательно подлежит взысканию с ответчиков.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что выплаченная в досудебном порядке ФИО1 сумма ущерба в размере 52 100 рублей подлежит зачету в счет солидарной обязанности ФИО1 и ФИО2, не может быть принята во внимание, поскольку данная сумма истцом отнесена в счет погашения долга ФИО1, что не противоречит действующему законодательству и является правом истца на распределение поступившей суммы в счет погашения долга по своему усмотрению.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлины подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчиков, с ФИО2 и ФИО1 солидарно в размере 16 895 рублей, с ФИО1 в размере 31 336,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу <адрес> Фонда жилья и ипотеки денежные средства в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 1 739 080 рублей 60 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> Фонда жилья и ипотеки денежные средства в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 4 627 353 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 895 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 31 336,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вельмина И.Н.