Решение по делу № 2-6051/2022 от 26.07.2022

Дело № 2-6051/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года ...

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя истца Федорова А. В., представителя ответчика Ерж Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой И. В. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Кузьмина И.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 04.04.2022г. по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia, государственный регистрационный знак N, под управлением Лесновой Т.В., автомобиля Peugeot, государственный регистрационный знак N, под управлением Болдыревой И.Ю. В результате ДТП автомобилю Peugeot, государственный регистрационный знак N, причинены существенные механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта. Виновником ДТП является ЛесноваТ.В. Собственником автомобиля Peugeot, государственный регистрационный знак В145МТ702, является Кузьмина И.В. Гражданская ответственность Лесновой Т.В. на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ». 06.04.2022г. истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая. 19.04.2022г. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 248 000 рублей. Истец не согласившись с выплаченной суммой обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого истцу отказано в удовлетворении требований.

Истец просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 152 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 50% от неудовлетворенной в добровольном порядке суммы, неустойку в размере 127680 рублей за период с 27.04.2022г. по 19.07.2022г., с пересчетом по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах судом признано извещение надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

Представитель истца Федоров А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Ерж Т.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца.

Изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ... № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ... N 40-ФЗ N "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ... N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Указанной нормой предусмотрено, в том числе, страховое возмещение в форме страховой выплаты, в случае соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). (подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Из разъяснений, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58), следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с ..., определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Как следует из материалов дела, 04.04.2022г. по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia, государственный регистрационный знак N, под управлением Лесновой Т.В., автомобиля Peugeot, государственный регистрационный знак N, под управлением Болдыревой И.Ю.

В результате ДТП автомобилю Peugeot, государственный регистрационный знак N, причинены существенные механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта.

Собственником транспортного средства Peugeot, государственный регистрационный знак N, на момент ДТП являлась Кузьмина И.В.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Peugeot, государственный регистрационный знак N, БолдыревойИ.Ю. на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Kia, государственный регистрационный знак N, Лесновой Т.В. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

В соответствии с постановлением об административном правонарушении от 04.04.2022г., Леснова Т.В. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ.

06.04.2022г. Кузтмина И.В. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, с указанием реквизитов счета для перечисления страхового возмещения.

06.04.2022г. АО «СОГАЗ» произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, АО «СОГАЗ» обратилось в ООО «МЭАЦ». Согласно экспертному заключению от 12.04.2022г. стоимость восстановительного ремонта транспортного без учета износа составляет 386989 рублей 97 копеек, с учетом износа – 248000 рублей.

19.04.2022г. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 248000 рублей, что подтверждается платежным поручением N.

11.05.2022г. в АО «СОГАЗ» поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 122215,38 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы.

18.05.2022г. АО «СОГАЗ» уведомило Кузьмину И.В. об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Не согласившись с ответом страховой компании 03.06.2022г. КузьминаИ.В. обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, расходов на проведение экспертизы.

Решением финансового уполномоченного №N от 05.07.2022г. требования Кузьминой И.В. оставлены без удовлетворения.

В целях разрешения вопросов связанных с рассмотрением обращения Кузьминой И.В. финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «Окружная экспертиза».

Согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» от 29.06.2022г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 410 100 рублей, с учетом износа 262200 рублей.

В соответствии с пп. «д» п.16.1ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ... N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...), экспертное исследование, проведенное при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным, приравнивается к судебной экспертизе, вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Стороны о назначении повторной или дополнительной экспертизы в соответствии со ст. 87 ГПК РФ с учетом абз. 6 вопроса 4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...), не ходатайствовали.

Таким образом, так как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в соответствии с заключением эксперта ООО «Окружная экспертиза» от 29.06.2022г. превышает установленную п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховую сумму, в связи с чем у АО «СОГАЗ» имелись основания для выплаты страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с п.15.2 ст.12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Суд принимает во внимание довод ответчика о том, что ближайшая станция технического обслуживания находится на расстоянии более 50 км. от места жительства истца, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность осуществить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Таким образом, поскольку Кузьминой И.В. в адрес АО «СОГАЗ» направлено заявление о наступлении страхового случая с указанием реквизитов счета для перечисления суммы страхового возмещения, при подаче заявления не выбран способ организации и выплаты восстановительного ремонта транспортного средства, что видно из бланка заявления, кроме того, в последующем она обращалась в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, и не ссылалась на необходимость организации восстановительного ремонта и выдаче направления на СТОА, суд приходит к выводу, о том, что между Кузьминой И.В. и АО «СОГАЗ» достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Согласно п.3.5 Положение Банка России от ... N-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

Сумма страхового возмещения с учетом износа согласно экспертному заключению, составленному по инициативе финансового уполномоченного, превышает размер выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения на 6 процентов.

Учитывая вышеизложенное страховая компания, выплатив страховое возмещение в размере 248000 руб., исполнила обязательства по договору ОСАГО в надлежащем размере.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по доплате истцу страхового возмещения.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, то оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, которые являются производными от основного, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кузьминой И. В. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ...

Судья А.В. Нуждин