Решение по делу № 33-549/2022 от 16.02.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» марта 2022 г.

г. Кострома

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В. при секретаре Потаповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в качестве суда апелляционной инстанции частные жалобы Козлова Сергея Федоровича, Козловой Татьяны Геннадьевны, Гришкова Станислава Анатольевича по гражданскому делу №44RS0001-01-2015-006745-35 (2-863/2016) на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 27 декабря 2019 года, которым выданы дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу № 2-863/2016 в отношении Козлова Сергея Федоровича, Козловой Татьяны Геннадьевны, Гришкова Станислава Анатольевича,

у с т а н о в и л:

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 05.02.2016 г. по иску ПАО «Росбанк» к Козлову С.Ф., Козловой Т.Г. и Гришкову С.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены в связи с признанием исковых требований. С Козлова С.Ф., Козловой Т.Г., и Гришкова С.А. в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1691316 руб. 68 коп., в том числе по основному долгу 1511293 руб. 58 коп., по процентам 180023 руб. 10 коп. С Козлова С.Ф., Козловой Т.Г. и Гришкова С.А. в пользу ПАО «Росбанк» взысканы расходы по оплате госпошлины по 5552 руб. 19 коп.

Решение вступило в законную силу. Сопроводительным письмом от 22.03.2016г. ПАО « Росбанк» направлены исполнительные документы ( л.д.65).

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 10.01.2019 г. с учетом определения того же суда от 08.04.2019г. об исправлении описки в описательной и мотивировочной части определения заменен взыскатель по делу №2-863/2016 с ПАО «Росбанк» на ООО «Редут» ( л.д.92,105).

25.11.2019г. ООО «Редут» посредством эл. почты обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, при этом ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к взысканию ( л.д.113-114, л.д.123).

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 27.12.2019 г. удовлетворено заявление ООО «Редут» о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу №2-863/2016 с восстановлением пропущенного срока. Выданы дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу №2-863/2016 в отношении должников Козлова С.Ф., Козловой Т.Г., Гришкова С.А.

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 29.10.2021г. Козлову С.Ф. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Свердловского районного суда г.Костромы от 27.12.2019 г.

09.11.2021 г. Гришков С.А. и Козлова Т.Г. обратились в суд с заявлениями о восстановлении процессуальных сроков на подачу частной жалобы на определение Свердловского районного суда г.Костромы от 27.12.2019 г. о выдаче дубликатов.

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 25.11.2021г. ходатайство Гришкова С.А. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Свердловского районного суда г.Костромы от 27.12.2019 г. оставлено без удовлетворения. Козловой Т.Г. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на данное определение Свердловского районного суда г.Костромы от 27.12.2019 г.

Определением Костромского областного суда от 17.01.2022г. по частной жалобе Гришкова С.А. определение Свердловского районного суда г.Костромы от 25 ноября 2021 г. отменено в части отказа Гришкову С.А. в восстановлении срока на обжалование. В этой части принято новое определение, которым Гришкову С.А. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Свердловского районного суда г.Костромы от 27.12.2019 г. о выдаче дубликатов исполнительных документов.

В частных жалобах Козлов С.Ф., Козлова Т.Г. и Гришков С.А. просят определение Свердловского районного суда г. Костромы от 27 декабря 2019 г. отменить в полном объеме, принять по делу новое решение о прекращении производства по делу. Указывают на то, что не были надлежащим образом извещены судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения заявления ООО «Редут» о выдаче дубликатов исполнительных листов по делу №2-863/2016, не получали извещений. Также указывают, что суд не учел правила исчисления сроков на подачу заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа, не представил расчет сроков, который можно было бы проверить. Можно сделать вывод, что суд не вник в правила исчисления сроков на подачу заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа. Судом не исследованы и обстоятельства исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем, не запрошены материалы исполнительных производств, в которых содержится информация о сроках предъявления листов, возвращения их взыскателю. Доказательства, свидетельствующие об утрате исполнительных листов, судом не приведены. Судом не учтено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. При определении срока на подачу заявления о выдаче дубликата необходимо принимать во внимание дату направления соответствующего заявления в суд общей юрисдикции. В данном конкретном случае ООО «Редут» при должной осмотрительности могло узнать об утрате исполнительных документов в период подписания договора уступки прав требований и замене стороны взыскателя, однако заявитель не направил в суд заявление о выдаче дубликатов, а заявил об утрате документов только в декабре 2019г., то есть спустя 3 года после окончания исполнительных производств. Судом установлено, что срок для подачи заявления о выдаче дубликата истек. Оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата ввиду пропуска срока у суда не имелось.

В дополнении к частной жалобе Козлова Т.Г. просит приостановить исполнение решения суда до рассмотрения ее частной жалобы.

В возражениях относительно частных жалоб Козловой Т.Г. и Гришкова С.А. ООО «Редут» просит в удовлетворении жалоб отказать.

Определением от 09 марта 2022г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению частных жалоб на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 27.12.2019г. по правилам производства в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции должник Козлов С.Ф. частную жалобу поддержал, частные жалобы Козловой Т.Г. и Гришкова С.А. просил удовлетворить. Частные жалобы рассмотрены в отсутствие остальных участников процесса: должников Козловой Т.Г., Гришкова С.А., взыскателя ООО «Редут», заинтересованного лица ПАО «Росбанк», ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе по просьбам должников Козловой Т.Г. и Гришкова С.А.

Изучив материалы гражданского дела №2-863/2016, новые доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы частных жалоб, возражений ООО «Редут» относительно частных жалоб Козловой Т.Г. и Гришкова С.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

О времени и месте судебного заседания по разрешению вопроса о выдаче дубликатов исполнительных листов 27.12.2019г. Гришков С.А. уведомлялся 17.12.2019г. по адресу его регистрации по месту жительства. В уведомлении о вручении имеется подпись (л.д.129). Свою подпись в уведомлении Гришков С.А. оспаривает, утверждает о фактическом проживании по иному адресу и неполучении судебной корреспонденции. Из представленной в суд апелляционной инстанции поквартирной карточки по адресу: <адрес> куда направлялось судебное извещение, видно, что по данному адресу зарегистрированы: ФИО10 Гришков С.А. (сын), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9.(внук), ДД.ММ.ГГГГ г.р. Однозначного вывода о получении корреспонденции именно Гришковым С.А. из материалов дела сделать нельзя, как и вывода о том, что судебная корреспонденция, будучи полученной иным взрослым лицом, зарегистрированным в одном адресе с Гришковым С.А., была Гришкову С.А. в последующем передана, как того требует ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции посчитал, что должник Гришков С.А. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по заявлению о выдаче дубликата при том, что заявление было рассмотрено в его отсутствие и перешел к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного оспариваемое определение подлежит отмене.

При новом рассмотрении заявления о выдаче дубликатов суд приходит к следующему.

В силу ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа(2).

В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы. Выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4,и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 данного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению, 2)частичным исполнением исполнительного документа должником (1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю ( 3).

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1).

В соответствии с ч.2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа необходимо установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Согласно приказа ФССП России от 30.01.2015г. № 37 п.п.176-177 срок архивного хранения материалов оконченных исполнительных производств (после окончания или прекращения исполнительного производства) составляет 3 года ( ранее составлял 5 лет). Соответственно, материалы исполнительных производств, оконченных до 2018г., уничтожены.

Из ответа за запрос суда ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО8 сообщила, что на принудительном исполнении в ОСП по Фабричному округу г. Костромы находились следующие исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов по гражданскому делу № 2-863/2016: № 24882/16/44002-ИП от 09.08.2016г. в отношении Козловой Т.Г. (уничтожено в связи с истечением сроков хранения), № 24884/16/44002-ИП от 09.08.2016г. в отношении Гришкова С.А.(частично взыскано 4310,59 руб., окончено 08.06.2018г.), № 82421/20/44002-ИП от 10.03.2020г. в отношении Гришкова С.А. (денежные средства не взыскивались, окончено 29.12.2020), № 57681/21/44002-ИП от 22.09.2021г. в отношении Гришкова С.А.( денежные средства не взыскивались, находится в исполнении), № 82420/20/44002-ИП от 10.03.2020г. в отношении Козловой Т.Г. (частично взыскано 16,54 руб., окончено 11.12.2020г.), № 77059/21/44002-ИП от 01.12.2021г. в отношении Козловой Т.Г.(денежные средства не взыскивались, находится в исполнении), № 82419/20/44002-ИП от 10.03.2020г. в отношении Козлова С.Ф.(частично взыскано 30 руб., окончено 23.07.2021г.).

Таким образом, полного исполнения не наступило, имеет место лишь частичное исполнение.

Суд апелляционной инстанции считает, что подлинные исполнительные документы утрачены.

Доводы частных жалоб касаемо отсутствия доказательств утраты исполнительных листов отклоняются. У взыскателя и его правопредшественника исполнительные листы не находятся, как и у судебного пристава-исполнителя, поскольку из материалов дела усматривается, что все три исполнительных производства окончены с возвращением исполнительных документов взыскателю. При таких обстоятельствах, когда местонахождение исполнительных документов не известно, вывод об их утрате обоснован.

Что касается соблюдения срока предъявления к исполнению исполнительных документов, то из представленных в дело копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, сводок по исполнительным производствам, постановлений об их окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, из информации с сайта ФССП усматривается следующее.

Сведений об отзыве исполнительных документов взыскателем не имеется, как и сведений о предоставлении рассрочки исполнения требований, исполнение судебного акта не приостанавливалось. Сведения об исполнении судебного акта добровольно вне рамок исполнительного производства отсутствуют. Срок на предъявление исполнительного документа по каждому солидарному должнику считается отдельно.

В отношении Гришкова С.А. исполнительное производство № 24884/16/40002-ИД с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 1696868,87 руб. возбуждено 09.08.2016г., окончено 08.06.2018 г., т.к. в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнения частично взыскана сумма 94310,59 руб. Сведения о дне возвращения исполнительного документа взыскателю отсутствуют. 3-х летний срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется с момента вступления решения суда в законную силу, предъявлением исполнительного листа к принудительному исполнению срок прерывается, после 08.06.2018г., т.е. после окончания исполнительного производства, течение срока возобновляется, при обращении ООО «Редут» с заявлением 25.11.2019г. 3 летний срок не пропущен, в восстановлении не нуждается.

В отношении Козловой Т.Г исполнительное производство № 24882/16/40002-ИД с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) возбуждено 09.08.2016г., окончено 25.11.2016 г. по п.3 с.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду невозможности установить местонахождение имущества должника или получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств. Сведения о дне возвращения исполнительного документа взыскателю отсутствуют. 3-х летний срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется с момента вступления решения суда в законную силу, предъявлением исполнительного листа к принудительному исполнению он прерывается, после 25.11.2016г., т.е. после окончания исполнительного производства, течение срока возобновляется, течение 3-х летнего срока оканчивается 25.11.2019г., в последний день срока 25.11.2019г. ООО «Редут» обратилось с заявлением о выдаче дубликата, таким образом, срок не пропущен, в восстановлении не нуждается.

В отношении Козлова С.Ф. ООО «Редут» в заявлении о выдаче дубликата сообщает, что исполнительное производство № 24883/16/40002-ИД, возбужденное 09.08.2016г., было окончено 18.10.2016г. в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Сведений, опровергающих эту информацию заявителя, суду не представлено. Данные о дне возвращения исполнительного документа взыскателю отсутствуют. 3-х летний срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется с момента вступления решения суда в законную силу, срок прервался 09.08.2016г. с возбуждением исполнительного производства, после окончания исполнительного производства 18.10.2016г. течение срока возобновляется, при обращении ООО «Редут» с заявлением 25.11.2019г. срок пропущен.

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного срока, взыскатель ссылается на то, что пропуск срока был обусловлен не действиями самого лица, пропустившего процессуальный срок, а действиями третьих лиц, что ООО «Редут» не имело возможности предъявить исполнительные документы для исполнения в пределах установленных процессуальных сроков своевременно по независящим от Общества обстоятельствам – ввиду отсутствия исполнительных документов.

Однако из дела видно, что замена взыскателя состоялась определением суда уже 10.01.2019г., 08.04.2019г. вынесено определение суда об исправлении описки в описательной и мотивировочной части определения, на этот момент трехлетний срок обращения за выдачей дубликата исполнительного документа не был пропущен ни по одному из должников.

Более того, замена взыскателя состоялась на основании договора цессии от 06.11.2018г., когда ПАО «Росбанк» уступило в полном объеме принадлежащие ему права к должникам Козлову С.Ф., Козловой Т.Г. и Гришкову С.А. Сведения об окончании исполнительных производств, возбужденных в 2016г., имелись в открытом доступе на сайте ФССП России.

Заявителем не представлены данные о том, что он, как взыскатель, ранее непосредственно сразу после заключения договора цессии и замены взыскателя обращался в службу судебных приставов для выяснения судьбы исполнительных производств и исполнительных документов при том, что исполнение отсутствует.

Таким образом, ООО «Редут», проявляя должную степень заботы об исполнении вступившего в законную силу судебного акта, право взыскания по которому было ему уступлено, могло уже на момент совершения договора цессии далее на момент замены взыскателя выяснить судьбу исполнительных документов, установить, что их не имеется ни у предыдущего правообладателя, ни у судебного пристава-исполнителя, и одновременно обратиться с заявлением о правопреемстве и с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, но этого не сделало.

Причины, которые бы объективно препятствовали своевременному получению дубликата исполнительного документа и предъявлению его к исполнению, и которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам в предусмотренный законом трехлетний срок, не установлены.

Таким образом, доводы частной жалобы Козлова С.Ф. заслуживают внимания, в отношении должников Козловой Т.Г. и Гришкову С.А. дубликаты исполнительных документов подлежат выдаче, в отношении должника Козлова С.Ф. в выдаче дубликата следует отказать ввиду пропуска установленного законом срока и отсутствия оснований для его восстановления. Частные жалобы Козловой Т.Г. и Гришкова С.А. следует отклонить, включая дополнение к частной жалобе Козловой Т.Г. о несогласии с отказом в приостановлении исполнения, в оспариваемом определении суда вопрос о приостановлении исполнения судом не разрешался.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 27 декабря 2019 года отменить.

Принять по делу новое определение.

Выдать дубликаты исполнительных листов на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы от 05 февраля 2016г. по гражданскому делу № 2-863/2016 в отношении должников Козловой Татьяны Геннадьевны и Гришкова Станислава Анатольевича.

В выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы от 05 февраля 2016г. по гражданскому делу № 2-863/2016 в отношении Козлова Сергея Федоровича отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Мотивированное определение изготовлено 23 марта 2022г.