Решение по делу № 22-5409/2023 от 09.08.2023

Судья Комягина С.Г.

Дело № 22-5409

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 31 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Доденкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Андреевой Т.Р.,

осужденного Мубаракзянова Р.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Мубаракзянова Р.Т. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 июля 2023 года, которым

Мубаракзянову Рудику Тимерхановичу, дата года рождения, уроженцу ****, гражданину Российской Федерации,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Мубаракзянова Р.Т. и адвоката Андреевой Т.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ

Мубаракзянов Р.Т., отбывающий наказание по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 1 февраля 2016 года (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 12 мая 2016 года, постановления Чусовского городского суда Пермского края от 25 июня 2018 года) за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 9 годам 7 месяцам лишения свободы, со штрафом 8000 рублей, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

10 июля 2023 года постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Мубаракзянов Р.Т. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что за весь период отбывания наказания он получил 5 поощрений, повысил свой образовательный уровень, был трудоустроен, выполнял работы по благоустройству территории исправительного учреждения, на профилактическом учете не состоял, принимал участие в воспитательных и психокоррекционных мероприятиях, социально-правовых семинарах, общих собраниях, психологических тренингах, имеет 3 взыскания, которые являются незначительными. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки характеру и степени полученных им взысканий. Считает, что его поведение за период отбытого наказания изменилось в лучшую сторону. Получение поощрений не является обязанностью осужденного. Полагает, что выводы психологической характеристики не подтверждаются материалами дела, не могли служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. На основании изложенного просит постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 июля 2023 года отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть наказания на более мягкое наказание при отбытии не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом. При этом суду надлежит учитывать отношение осужденного к учебе и труду, наличие у него поощрений и взысканий, возмещение причиненного ущерба и иные обстоятельства.

При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Указанные требования закона судом в полной мере выполнены.

Суд первой инстанции убедился, что Мубаракзянов Р.Т. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид. Между тем, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании подробно исследованы сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и приняты во внимание судом.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристике, выданной администрацией ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, Мубаракзянов Р.Т. прибыл в исправительное учреждение 3 июня 2016 года, отбывает наказание в обычных условиях, был трудоустроен с 22 июля 2020 года по 4 сентября 2020 года, в настоящее время не работает, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, положительно относится в общественно-полезному труду, принимает участие в воспитательных и психокоррекционных мероприятиях, старается делать для себя положительные выводы, в действующих на территории исправительного учреждения кружках не состоит, посещает библиотеку, социально-полезные связи не утратил, окончил ФКП ОУ № 167 по профессиям «швея», «сварщик», «электромонтер», имеет 5 поощрений и 3 взыскания.

Согласно психологической характеристике, у Мубаракзянова Р.Т. выявлен неблагоприятный прогноз успешности адаптации к жизни на свободе, большая вероятность возможного рецидива. В случае возникновения лично-значимых ситуаций, под воздействием психоактивных веществ или алкогольных напитков вероятность повторного преступления повышается.

На основании совокупности изложенных сведений о поведении осужденного и сведений о его личности, администрация исправительного учреждения, придя к выводу о нуждаемости Мубаракзянова Р.Т. в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом, не поддержала его ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Данных о том, что характеристика, утвержденная начальником ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, а также представленная психологом, содержат необъективную информацию, не имеется, поскольку они подписаны уполномоченными должностными лицами исправительного учреждения, заинтересованность которых в исходе разрешения ходатайства не усматривается, в связи с чем основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

Соблюдение требований режима содержания, наличие поощрений, повышение образовательного уровня, посещение библиотеки, мероприятий воспитательного и психокоррекционного характера, несомненно, указывает о тенденции осужденного к исправлению, однако эти характеризующие сведения должны учитываться наряду с иными обстоятельствами, совокупность которых позволила бы сделать вывод, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и его исправление возможно в случае замены ему наказания на более мягкий вид.

Между тем, установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе сведения о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания, в частности отбывание им наказания в обычных условиях, наличие у него 3 взысканий, за 1 из которых он водворялся в ШИЗО, а также выводы психолога и мнение администрации колонии, возражавшей против удовлетворения ходатайства, не позволили суду первой инстанции прийти к убеждению, что исправление Мубаракзянова Р.Т. будет достигнуто путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами.

Выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, достаточно мотивированы в постановлении, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает оснований.

В суде апелляционной инстанции Мубаракзянов Р.Т. объяснил свое нетрудоустройство в исправительной колонии достижением пенсионного возраста, а защитник обратил внимание на состояние его здоровья и наличие у него заболеваний. Согласно материалам дела, эти сведения были установлены судом первой инстанции, соответственно учтены при принятии решения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, все, имеющие значение обстоятельства для разрешения, заявленного осужденным ходатайства, судом были приняты во внимание.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 июля 2023 года в отношении Мубаракзянова Рудика Тимерхановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мубаракзянова Р.Т. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи401⁴УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий