Решение по делу № 22-414/2022 от 14.04.2022

Судья Ахобеков А.А. Дело № 22-414/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2022 года г. Нальчик

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Ташуева М.З.,

при секретаре судебного заседания – Туменовой А.А.,

с участием прокурора – Башиевой З.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи,

его защитника – адвоката Маремова Б.С.,

осужденного ФИО3 в режиме видеоконференцсвязи,

его защитника – адвоката Веряскиной (Бичоевой) М.М.,

осужденного ФИО2 в режиме видеоконференцсвязи,

его защитника – адвоката Шаоевой А.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на приговор Нальчикского городского суда КБР от 16 марта 2022 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, судимый 14.07.2021 г. Эльбрусским районным судом КБР по ч.1 ст.234, ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 20.01.2022 г. неотбытая часть наказания в виде 300 часов обязательных работ заменена на 12 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не отбыто), содержащийся под стражей по данному уголовному делу с 07.11.2021г., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>

осужден:

по ч.2 ст.264.1 УК РФ, эпизод от 09.10.2021г. – к 6 (шести) месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, эпизод от 29.10.2021г. к 8 (восьми) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Эльбрусского районного суда КБР от 14.07.2021 г. (с учетом постановления Нальчикского городского суда КБР от 20.01.2022 г.), окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев 2 (двух) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена без изменения довступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, срок содержания под стражей с 07.11.2021г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. 11 ч.1 ст.308 УПК РФ, определен порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение, под конвоем. Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислен с момента отбытия наказания в виде лишения свободы;

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, судимый: 1) 08.11.2018г. Нальчикским городским судом КБР по ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года; 2) 27.06.2019г. Нальчикским городским судом КБР по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Нальчикского городского суда КБР от 08.11.2018г. по ч.2 ст.228 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 15.09.2020г. по постановлению Чегемского районного суда КБР от 02.09.2020г. на неотбытый срок 1 год 3 месяца 8 дней, с заменой неотбытого срока на ограничение свободы, данное наказание отбыто; 3) 03.12.2021г. Нальчикским городским судом КБР по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащийся под стражей по данному уголовному делу с 08.11.2021г., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> осужден :

-по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, эпизод от 29.10.2021г., к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы;

-по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, эпизод от 30.10.2021г., к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы;

-по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, эпизод от 01.11.2021г., к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначено наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от03.12.2021г., окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, срок содержания под стражей с 08.11.2021г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый: 03.02.2014г. Урванским районным судом КБР по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением правил ч.6.1 ст.88 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года; 24.03.2016г. Нальчикским городским судом КБР по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Урванского районного суда КБР от 03.02.2014г., и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 23.03.2018г. по отбытию срока наказания; 21.03.2019г. Нальчикским городским судом КБР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободившийся 20.03.2020г. из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, содержащийся под стражей по данному уголовному делу с 08.11.2021г., зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>,

Осужден:

-по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, эпизод от 29.10.2021г., к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы;

-по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, эпизод от 30.10.2021г., к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы;

-по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, эпизод от 01.11.2021г., к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы..

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3 назначено окончательно наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, срок содержания под стражей с 08.11.2021г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной, колонии строгого режима.

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворено: в счет возмещения ущерба, с подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскано солидарно, по каждому эпизоду в части причиненного ущерба, в пользу потерпевшего Потерпевший №1;Б. -515 410,60 рублей.

Арест, наложенный постановлением Нальчикского городского суда КБР от 18.01.2022г. на объект недвижимости - жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности подсудимому ФИО3, оставлен без изменения до полного возмещения ущерба потерпевшему.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора и апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

установила:

Приговором Нальчикского городского суда КБР от 16 марта 2022 года ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 09.10.2021г.) - в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Он также признан виновным в том, что по предварительному сговору группой лиц с ФИО2 и ФИО3 29.10.2021 года совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ от 07.12.2011г №420-ФЗ).

ФИО2, ФИО3 признаны виновными также по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 30.10.2021г.) - в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ от 07.12.2011г №420-ФЗ) и по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 01.11.2021г.) - в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ от 07.12.2011г №420-ФЗ).

Преступления совершены в г.Нальчике КБР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные признали вину в совершении преступлений полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 просил усилить наказание осужденному ФИО1, утверждая, что назначенное ему наказание является чрезмерно мягким, а ссылка суда на положительную характеристику соседей является необоснованной, поскольку он нигде не работает, ворует у соседей, управлял транспортным средством в алкогольном опьянении.

Утверждает, что никакой частичной компенсации причиненного ущерба не было произведено, и возврат транспортного средства <данные изъяты> ФИО1, хранящегося на автостоянке СПАС, не должен быть осуществлен до тех пор, пока ФИО1 не компенсирует свою долю ущерба в полном объёме. Обращает внимание на то, что суд никак не компенсировал ему моральные издержки, которые он оценивает в 50000 рублей, а также истраченные им 1500 рублей за перевозку вещественных доказательств и 1000 рублей за испорченный тросовый замок.

Указывает, что он не согласен с квалификацией данного преступления по ст.158 ч.2 УК РФ, поскольку сумма похищенного у него имущества составляет более 515 тысяч рублей, считает необходимым переквалифицировать действия осужденных на ч.3 ст.158 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора города Нальчика ФИО8 просит приговор Нальчикского городского суда КБР от 16.03.2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Считает, что приговор является законным и обоснованным, а доводы потерпевшего несостоятельными и подлежащими отклонению, при вынесении приговора суд учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, обстоятельства, влияющие на их наказание.

Утверждает, что обстоятельствами, характеризующими личность ФИО1, суд учел положительную характеристику по месту жительства, то, что на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее судим. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, активное способствование раскрытию данного эпизода преступления, а также то, что в ходе судебного заседания он предпринял попытку возмещения ущерба потерпевшему на сумму 53 тыс. руб. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено, так как он судим по приговору Эльбрусского районного суда КБР от 14.07.2021г. за преступления небольшой тяжести.

Обстоятельствами, характеризующими личность ФИО2, суд учел, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете в ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР с 2018 года с диагнозом: «Транзиторное расстройство личности истеро-возбудимого типа», ранее судим. В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учтено признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию преступлений. Отягчающим вину обстоятельством судом признано наличие рецидива преступлений.

Обстоятельствами, характеризующими личность ФИО3, суд учел, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учтено признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию преступлений. Отягчающим вину обстоятельством суд признал наличие рецидива преступлений.

Утверждает, что вопреки доводам потерпевшего, суд при назначении наказания верно учел в качестве смягчающего вину ФИО1 обстоятельства попытку возмещения ущерба потерпевшему, поскольку осужденный в ходе судебного разбирательства пытался возместить ущерб в размере 53 000, однако потерпевший Потерпевший №1 отказался от частичного возмещения ущерба.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступление потерпевшего Потерпевший №1, поддержавшего доводы жалобы и просившего усилить наказание осужденному ФИО1, осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и их защитников – адвокатов ФИО11, ФИО12, ФИО7, просивших отказать в апелляционной жалобе, мнение прокурора ФИО6, полагавшей приговор суда подлежащим изменению с усилением наказания ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 и ФИО3, соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, полностью признали себя виновными в совершении преступлений и поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в полной мере осознают характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитники не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1, ФИО2 и ФИО3, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 судом квалифицированы верно исходя из описания преступных деяний и предъявленного им обвинения.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 не оспаривал квалификацию действий обвиняемых, согласился с ходатайством подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил признать их виновными в предъявленном им обвинении.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными и утверждения потерпевшего в апелляционной жалобе о том, что его требования о компенсации морального вреда подлежали удовлетворению.

Исходя из характера преступлений совершенных в отношении потерпевших, объекта посягательства, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что удовлетворению подлежат исковые требования потерпевшего о возмещении причиненного потерпевшему имущественного вреда, оснований для взыскания с осужденных компенсации морального вреда не усматривается.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенных ими умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Выводы суда о назначении ФИО2 и ФИО3 наказания в полной мере мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется. Назначенное им наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 389.15 УПК РФ приговор суда подлежит изменению в связи с чрезмерной мягкости назначенного ФИО1 наказания.

В соответствии со ст.6 и ч.2 статьи 43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы потерпевшего Потерпевший №1, судебная коллегия считает, что назначенное ФИО1 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание является несправедливым и несоразмерным содеянному, несоответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, не отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем подлежащим изменению в сторону его усиления.

Суд первой инстанции в приговоре указал, что при назначении ФИО1 наказания учитываются данные о его личности: судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, со стороны соседей характеризуется с положительной стороны, на учете в ГКУЗ «НД» и «ПНД» МЗ КБР не состоит, явился с повинной в правоохранительные органы по эпизоду п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, активно способствовал раскрытию и расследованию данного эпизода преступления, в ходе судебного заседания предпринял попытку возмещения ущерба потерпевшему на сумму 53 000 рублей, однако потерпевший Потерпевший №1 отказался от частичного возмещения ущерба.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, принимая решение о назначении ФИО1 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, (тогда как по данному же эпизоду ФИО2 и ФИО3 назначено лишение свободы сроком 1 год 8 месяцев каждому), суд не в полной мере учел фактические обстоятельства содеянного, а также данные о личности осужденного ФИО1, который совершил данное преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, что привело к назначению осужденному явно несправедливого наказания.

В соответствии с ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по жалобе потерпевшего, а согласно п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе и усилить назначенное осужденному наказание.

Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с п.4 ст.389.15, ч.2 ст.389.18 УПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить приговор, усилив назначенное ФИО1 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и соответственно по ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ наказание.

В остальном приговор суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

Приговор Нальчикского городского суда КБР от 16 марта 2022 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 изменить.

Усилить наказание, назначенное ФИО1:

-по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года лишения свободы;

-по ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений- до 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Эльбрусского районного суда КБР от 14.07.2021 г. (с учетом постановления Нальчикского городского суда КБР от 20.01.2022 г.), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца 2 (два) дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий- М.З. Ташуев