Решение по делу № 2-1758/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-2366/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

07 октября 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Финпромбанк» ПАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Богяну ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Финпромбанк» ПАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Богяну В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что 30.10.2014 года между ООО «КБ «АйМани Банк» и Богяном В.Д. заключен кредитный договор №АК60/2014/02-52/20894, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 325 000 руб. с уплатой процентов в размере 31% годовых, под залог транспортного средства марки CEVROLET NIVA212300-55, 2012 года выпуска, идентификационный номер: №, срок кредита до 30.10.2019г.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как ответчик, в нарушение условий кредитного договора, не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в невозврате кредитных средств, неуплате начисленных на кредит процентов и начисленной неустойки за период действия кредитного договора.

Между ООО «КБ «АйМани Банк» и АКБ «Финпромбанк» ПАО 29.02.2016 года был заключен Договор уступки прав требования № 29022016/АМБ - ФПБ, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по договору, в том числе на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции, судебные издержки.

Истец обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с тем, что ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей, по состоянию на 23.10.2018 года сумма задолженности Богяна В.Д. перед Банком по кредитному договору составляет 767288 руб. 62 коп., из которых 319851 руб.19 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 280718 руб.44 коп. – просроченные проценты, 58645 руб. 27 коп.– задолженность по пеням на основной долг, 108073 руб. 72 коп. – задолженность по пеням на просроченные проценты, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 16873 руб., и обратить, путем продажи с публичных торгов, взыскание на заложенное имущество – транспортное средство CEVROLET NIVA212300-55, 2012 года выпуска, идентификационный номер: X9L212300C0383334.

К участию в деле привлечены в качестве ответчика Волосатов Ю.И., третьего лица Иванов А.О.

Истец – представитель АКБ «Финпромбанк» ПАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» участия в судебном заседании не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики Богян В.Д., Волосатов Ю.И., третье лицо Иванов А.О., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились, причин своей неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений и возражений по существу иска не представили.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчики Богян В.Д., Волосатов Ю.И., третье лицо Иванов А.О. извещены о дне слушания дела заказным письмом, в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили. Таким образом, ответчиками и третьим лицом не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 30.10.2014 года между ООО «КБ «АйМани Банк» и Богяном В.Д. заключен кредитный договор №АК60/2014/02-52/20894, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 325 000 руб. с уплатой процентов в размере 31% годовых, под залог транспортного средства марки CEVROLET NIVA212300-55, 2012 года выпуска, идентификационный номер: №.

Свидетельством тому является анкета, заявление Богяна В.Д. на предоставление кредита на приобретение автомобиля, график платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге, за подписью ответчика.

Во исполнение обязательств по кредитному договору ООО «КБ «АйМани Банк» перечислило ответчику денежные средства.

Из предоставленной истцом выписки по лицевому счету следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, в результате неоднократных нарушений сроков платежей, образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГКРФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ «АйМани Банк» и АКБ «Финпромбанк» ПАО был заключен Договор уступки прав требования № 29022016/АМБ - ФПБ, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по договору, в том числе на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции, судебные издержки (л.д.16-23).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате кредите, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени (л.д. 58), оставленное ответчиком Богяном В.Д. без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 23.10.2018 года сумма задолженности Богяна В.Д. перед Банком по кредитному договору составляет 767288 руб. 62 коп., из которых 319851 руб.19 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 280718 руб.44 коп. – просроченные проценты, 58645 руб. 27 коп.– задолженность по пеням на основной долг, 108073 руб. 72 коп. – задолженность по пеням на просроченные проценты.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед банком ответчиком в нарушение ст. 56 ГКПК РФ суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании подтверждено, что в сроки, установленные для погашения кредита, ответчик свои обязательства не исполнил, требования банка о взыскании суммы задолженности 767 288 руб. 62 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Данная норма, как и статья 32 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-I «О залоге», закрепляет общий принцип следования залога за предметом залога, в силу которого в случае неисполнения залогодателем (должником) своего обязательства перед залогодержателем (кредитором) взыскание может быть обращено на заложенное имущество в том числе и тогда, когда такое имущество перешло в собственность третьего лица (правопреемника залогодателя).

Учитывая, что Богян В.Д. не исполняет свои обязательства перед АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) по кредитному договору № АК 60/2014/02-52/20894 от 30.10.2014 года, сумма задолженности не погашена, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом также установлено, что в настоящее время собственником вышеуказанного транспортного средства является Волосатов Ю.И., который 25.11.2018г. приобрел автомобиль у Богяна В.Д.

Таким образом, Богян В.Д. произвел отчуждение заложенного имущества без письменного согласия залогодержателя.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ).

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Смена собственника залога на обязательства по данному договору, в любом случае, не влияет, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества независимо от изменения собственника предмета залога.

Таким образом, отчуждение залогодателем Богяном В.Д. залогового имущества не является основанием для прекращения залога.

На основании ч. 3 ст. 24.1. Закона «О залоге», в случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить порядок реализации заложенного имущества на публичных торгах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения №483937 от 26.11.2018 г., истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 16 872 руб. 89 коп. (л.д. 5).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма государственной пошлины в размере 16 872 руб. 89 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом заявленных истцом требований, с Богяна В.Д. в сумме 10873 руб., Волосатова Ю.И. в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 767288 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ CEVROLET NIVA212300-55, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10873 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14.10.2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░