Решение по делу № 1-111/2022 от 18.03.2022

Дело №

№

ПРИГОВОР

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., при секретаре Мельник Е.С., с участием заместителя прокурора <адрес> Кочегарова Д.Л., защитника адвоката Мамедова С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Дербенева (в связи с вступлением в брак со ДД.ММ.ГГГГ Бирюлина) М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ работающего монтажником <данные изъяты> невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> (с учетом постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> (с учетом постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 3 дня;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> (с учетом постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 330, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы условно испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК PФ к наказанию, назначенному по правилам ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 12 дней;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию, назначенному по правилам ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), в виде ограничения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 6 925 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ст.ст. 70, 71 УК РФ ( с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года 11 месяцев, со штрафом в размере 6653 рубля 59 копеек, наказания полностью не отбыто, приговор в законную силу не вступил,

мера пресечения не избиралась,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут Дербенев М.В. ( Бирюлин М.В.) находился в торговом зале комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - товара, принадлежащего ИП ФИО1 Осуществляя задуманное, Дербенев М.В. из корыстных побуждений, попросил продавца комиссионного магазина Свидетель №1 показать ему мобильный телефон «Айфон 13 мини» («Iphone 13 mini») серийный №, стоимостью 55000 рублей. Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях Дербенева М.В., передал последнему указанный мобильный телефон, принадлежащий ИП ФИО1 После чего Дербенев М.В., осознавая общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не имея намерений оплатить указанный товар и осознавая, что за его противоправными действиями наблюдает продавец комиссионного магазина Свидетель №1, потребовавший вернуть сотовый телефон, игнорируя его законные требования, выбежал из магазина, тем самым открыто похитил мобильный телефон «Айфон 13 мини» («Iphone 13 mini») серийный №, принадлежащий ИП ФИО1 В последствии похищенным имуществом Дербенев М.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО1 материальный ущерб на сумму 55000 рублей.

Подсудимый Дербенев М.В. ( Бирюлин М.В.) в судебном заседании пояснил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, полностью признал вину и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Согласился с заявленными потерпевшим исковыми требованиями.

    Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поддерживал заявленные исковые требования.

    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает ходатайство Дербенева М.В.( Бирюлина М.В.) не противоречащим требованиям ст. 314 УПК РФ, поскольку обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Дербенева М.В. ( Бирюлина М.В.) по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для снижения категории преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений в силу ч.1 ст. 18 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное добровольное возмещение материального ущерба, наличие малолетнего ребенка, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, наличие тяжкого заболевания.

Подсудимый Дербенев М.В. ( Бирюлин М.В.) состоит на учете у нарколога с диагнозом: пагубное употребление опиодидов (с вредными последствиями), на учете у психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Согласно заключения комиссии экспертов- психиатров хроническим психическим расстройством не страдает, у него имеется расстройство личности и поведения, вызванные употреблением опиоидов средней стадии, преступление совершено вне какого- либо временного психического расстройства.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ и направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом совершения преступления при рецидиве, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что более мягкие виды наказаний не обеспечат цели исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ или условного наказания в силу ст. 73 УК РФ также не имеется, с учетом личности подсудимого и общественной опасности совершенного преступления. С учетом совершения преступления при рецидиве суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания без учета правил рецидива, в силу ч.3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, данные характеризующие его личность, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 4,5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания, назначенного приговором <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ применением принципа частичного сложения назначенных наказаний в отношении основного наказания и принципа полного сложения дополнительного наказания.

Гражданский иск ФИО2 подлежит удовлетворению за минусом добровольного возмещения в размере 6000 рублей, то есть в сумме 49000 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает правильным указание фамилии подсудимого в соответствии с паспортом – документом, удостоверяющим личность по фамилии Дербенев, поскольку к настоящему времени смена фамилии в связи со вступлением в брак не произведена.         

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 316- 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

    Признать виновным Дербенева ( Бирюлина) М.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В соответствии с ч.4,5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Дербеневу М.В. ( Бирюлину М.В.) назначить путем частичного сложения к назначенному основному наказанию, наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и полному сложению дополнительного наказания, в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, со штрафом в размере 6653 рубля 59 копеек.

    Меру пресечения Дербеневу М.В. ( Бирюлину М.В.) избрать до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Наказание исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок наказания, наказание отбытое Дербеневым ( Бирюлиным М.В.) по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ –период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Взыскать в возмещение материального ущерба с Дербенева ( Бирюлина) М.В. в пользу ФИО2 - 49000 (сорок девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на следствии.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: <данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд, через <адрес> городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

    Судья                     Гилёва С.М.