Решение по делу № 2-7609/2022 от 23.06.2022

УИД: 50RS0002-01-2022-008076-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года                                                               г. Видное

                                                                                                Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Михайловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7609/2022 по исковому заявлению Управления Роспотрендзора по г. Москве, поданного в защиту интересов Шемягина ТИ, к ООО «Кот-Пес» и ООО «Территория» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотрендзора по г. Москве обратилось в суд в защиту интересов потребителя Шемягина ТИ к ООО «Кот-Пес» и ООО «Территория» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда, штрафа. Истец взыскать солидарно с ответчиков денежные средства, уплаченные по договорам о предоставлении платных косметологических услуг, денежные средства, уплаченные по договорам в размере 362644 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы на почтовые отправления в размере 394 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование исковых требований указывают, что Шемягина ТИ и ООО «Кот-Пес» заключили договор на оказание платных косметологических услуг №Д от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор 1), согласно которому, исполнитель привлекает для оказания косметологическнх услуг Заказчику ООО «Территория» (Ответчика 2), именуемый в дальнейшем соисполнитель, который в свою очередь оказывает заказчику косметологические услуги по своему профилю деятельности в соответствии с согласованным заказчиком Приложением № к Договору, которое является неотъемлемой его частью.

Пунктами 4.2.,4.4. Договора установлено, что Истец оплачивает стоимость косметологическнх услуг исполнителю (Ответчику 1) выбранным способом, а именно в кредит. Для оплаты услуг по договору за счет заемных денежных средств, Истец заключила самостоятельный договор о потребительском кредите № с выбранной кредитной организацией АО «Тинькофф Банк». Вышеуказанный договор заключен с привлечением ООО «Финсервис» согласно оферте на заключение договора об оказании информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость косметологическнх услуг, в соответствии с п.4.7 Договора 1 составляла 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, однако сумма кредита была предоставлена Истцу в размере 142 900 (Сто сорок две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

До момента заключения Договора 1, Ответчик 2 оказал Истцу часть услуг на бесплатной основе, которые были предложены Ответчиком 1 в качестве подарочных. При этом после заключения Договора 1 Истцу сообщили, что данные услуги входят в перечень услуг, установленных Приложением I к Договору 1, и были оплачены заемными денежными средствами.

Таким образом, при заключении вышеуказанного договора Истец была введена в заблуждение, предоставлением недостоверной и неполной информации о стоимости и объеме предоставляемых косметологических услуг, в том числе за отдельную плату. Более того, впоследствии стало известным, что согласно прейскуранту, стоимость предоставленных косметологических услуг составляла 38000 (Тридцать восемь) тысяч рублей 00 копеек, что свидетельствует о кабальности условий заключенного Договора 1.

В ответ на устное заявление Истца Ответчик I сообщил, что в случае расторжения Договора 1, Истцу придется оплатить сумму, которая предусмотрена Договором в полном объеме, а именно 180000 рублей.

06.09.2021г. между Истцом и Ответчиком 1 подписано дополнительное соглашение к Договору I о замене части косметологических процедур по Договору 1.

На настоящий момент Ответчиками по Договору 1 и дополнительному соглашению от 06.09.2021г. не оказаны следующие услуги: курасен 2 ед. из 2 ед., остеопатический сеанс 7 ед. из 10 ед., общий массаж 1 ед. из 10 ед., ультраформер (250 импульсов) 1 ед. из 1 ед.

Также Шемягина ТИ и ООО «Кот-Пес» заключили договор на оказание платных косметологических услуг №Д от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор 2), согласно которому, исполнитель привлекает для оказаниякосметологических услуг Заказчику ООО «Территория» (Ответчика 2), именуемый в дальнейшем соисполнитель, который в свою очередь оказывает заказчику косметологические услуги по своему профилю деятельности в соответствии с согласованным заказчиком Приложением № к Договору, которое является неотъемлемой его частью.

Стоимость косметологических услуг, в соответствии с п.4.7 Договора 2 составляла 73800 (Семьдесят три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Пунктами 4.2.,4.4. Договора 2 установлено, что Истец оплачивает стоимость косметологических услуг исполнителю (Ответчику 1) выбранным способом, а именно в кредит. Для оплаты услуг по Договору 2 за счет заемных денежных средств, Истец заключила самостоятельный договор займа № с выбранной организацией ООО МФК «МигКредит». Вышеуказанный договор заключен с привлечением ООО «Финсервис» согласно оферте на заключение договора об оказании информационных услуг №ОФ-1118961630 от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной для заключения данного Договора 2 стало заверение Ответчика 1 о погашении им кредитных обязательств, образованных вследствие необходимости оплаты услуг по Договору 1. Для этого между Истцом и Ответчиком 1 было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

06.09.2021г. между Истцом и Ответчиком 1 подписано дополнительное соглашение к Договору 2 о замене части косметологических процедур по Договору 2.

На настоящий момент Ответчиками по Договору 2 и дополнительному соглашению от 06.09.2021г. не оказаны следующие услуги: PRP - терапия 5 ед. из 8 ед., иглорефлексотерапия 8 ед. из 10 ед.

Кроме того, Шемягина ТИ и ООО «Кот-Пес» заключили договор Договор на оказание платных косметологических услуг №И от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор 3), согласно которому, исполнитель привлекает для оказания косметологических услуг Заказчику ООО «Территория» (Ответчика 2), именуемый в дальнейшем соисполнитель, который в свою очередь оказывает заказчику косметологические услуги по своему профилю деятельности в соответствии с согласованным заказчиком Приложением № к Договору, которое является неотъемлемой его частью.

Пунктами 4.1., 4.2.,4.3.,4.4. Договора 3 установлено, что Истец оплачивает стоимость косметологических услуг исполнителю (Ответчику 1) выбранным способом, а именно за счет собственных денежных средств и с использованием заемных денежных средств.

Для оплаты услуг по Договору 3 Истец внесла наличные денежные средства в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), а также заключила договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ с выбранной организацией ООО МФК «ОТП Финанс».

Впоследствии между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору 3 от ДД.ММ.ГГГГ, в следствие чего общая стоимость косметологических услуг была увеличена и составила 117700 (Сто семнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек. Для этого был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Банк» в качестве внесения оплаты. Вышеуказанный договор заключен с привлечением ООО «Финсервис» согласно оферте на заключение договора об оказании информационных услуг № ОФ-№ от 05.011.2021.

Ответчик 1 вновь заверил Истца, что в случае заключения Договора 3, он берет на себя обязательство полностью погасить задолженность по Договору 2 и внести два первых платежа

по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты услуг, предусмотренных Приложением № к Договору 3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение вышеуказанному Ответчик 1 осуществил перевод денежных средств в счет погашения кредитных обязательств Истца на общую сумму 16056 (Шестнадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей 00 копеек. Оставшаяся сумма денежных Ответчиком 1 не перечислена.

На настоящий момент Ответчиками по Договору 3 и дополнительному соглашению от 05.11.2021г.не оказаны следующие услуги: Mesolab PRC 2 ед. из 3 ед., Тейпирование 1 ед. из 10 ед., Гирудотерапия 10 ед. из 10 ед.

В связи с тем, что Ответчик 1 и Ответчик 2 неоднократно нарушали взятые на себя обязательства и под влиянием обмана и заблуждения вынуждали Истца заключать договоры на косметологические услуги в кредит, Истец принял решение расторгнуть все вышеуказанные договора (Договор 1, Договор 2, Договор 3).

27.05.2022г. Истец направила письменные заявления-претензии в адрес Ответчика 1 и Ответчика 2 с требованием расторгнуть договоры, предоставить акты оказанных услуг, предоставить расчет фактических затрат, а также на основании этого осуществить возврат денежных средств за неоказанные услуги.

На сегодняшний день ответа на заявления не последовало. Денежные средства не возвращены. По причине того, что расчет фактически понесенных Ответчиками затрат на исполнение данных Договоров не последовало, Истец произвел самостоятельный расчет на основании прейскуранта Ответчика 2 и факта оказанных услуг. Сумма денежных средств, подлежащих возврату, составила: 362644 (Триста шестьдесят две тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

Истец в судебном заседание требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Кот-Пес» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Указал, что по условиям заключенных договоров услуги, указанные в приложении № подлежали оплате, а услуги, указанные в приложении № предоставлялись бесплатно, без взимания платы. Также указывает, что оплаченные услуги истице были оказаны. Кроме того, указывает.

Представитель ООО «Территория» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что между истцом и ООО «Территории» отсутствуют какие либо договорные отношения, в связи с чем, основания для взыскания с данного ответчика денежных средств отсутствуют.

Суд, выслушал истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 46 ч. 1 ст. 12, ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 04.05.2011 г. №99 - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» косметология, как услуга, составляющая медицинскую деятельность, подлежит обязательному лицензированию.

В связи с тем, что косметология - это область клинической медицины, платные косметологические услуги оказываются по Правилам предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 (далее - Правила №1006).

Согласно с п.31, п.32 Правил №1006 за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что Шемягина ТИ и ООО «Кот-Пес» заключили договор на оказание платных косметологических услуг №Д от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор 1), согласно которому, исполнитель привлекает для оказания косметологическнх услуг Заказчику ООО «Территория» (Ответчика 2), именуемый в дальнейшем соисполнитель, который в свою очередь оказывает заказчику косметологические услуги по своему профилю деятельности в соответствии с согласованным заказчиком Приложением № к Договору, которое является неотъемлемой его частью.

Пунктами 4.2.,4.4. Договора установлено, что Истец оплачивает стоимость косметологическнх услуг исполнителю (Ответчику 1) выбранным способом, а именно в кредит. Для оплаты услуг по договору за счет заемных денежных средств, Истец заключила самостоятельный договор о потребительском кредите № с выбранной кредитной организацией АО «Тинькофф Банк». Вышеуказанный договор заключен с привлечением ООО «Финсервис» согласно оферте на заключение договора об оказании информационных услуг № ОФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость косметологическнх услуг, в соответствии с п.4.7 Договора 1 составляла 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Вместе с тем, сумма кредита была предоставлена Истцу в размере 142 900 (Сто сорок две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, таким образом, фактические истцом в адрес ООО «Кот-Пес» уплачено по договору 142900,38 рублей.

06.09.2021г. между Истцом и Ответчиком 1 подписано дополнительное соглашение к Договору I о замене части косметологических процедур по Договору 1.

Также Шемягина ТИ и ООО «Кот-Пес» заключили договор на оказание платных косметологических услуг №Д от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор 2), согласно которому, исполнитель привлекает для оказаниякосметологических услуг Заказчику ООО «Территория» (Ответчика 2), именуемый в дальнейшем соисполнитель, который в свою очередь оказывает заказчику косметологические услуги по своему профилю деятельности в соответствии с согласованным заказчиком Приложением № к Договору, которое является неотъемлемой его частью.

Стоимость косметологических услуг, в соответствии с п.4.7 Договора ДД.ММ.ГГГГ0 (Семьдесят три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Пунктами 4.2.,4.4. Договора 2 установлено, что Истец оплачивает стоимость косметологических услуг исполнителю (Ответчику 1) выбранным способом, а именно в кредит. Для оплаты услуг по Договору 2 за счет заемных денежных средств, Истец заключила самостоятельный договор займа № с выбранной организацией ООО МФК «МигКредит». Вышеуказанный договор заключен с привлечением ООО «Финсервис» согласно оферте на заключение договора об оказании информационных услуг №ОФ-1118961630 от ДД.ММ.ГГГГ.

06.09.2021г. между Истцом и Ответчиком 1 подписано дополнительное соглашение к Договору 2 о замене части косметологических процедур по Договору 2.

Кроме того, Шемягина ТИ и ООО «Кот-Пес» заключили договор Договор на оказание платных косметологических услуг №И от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор 3), согласно которому, исполнитель привлекает для оказания косметологических услуг Заказчику ООО «Территория» (Ответчика 2), именуемый в дальнейшем соисполнитель, который в свою очередь оказывает заказчику косметологические услуги по своему профилю деятельности в соответствии с согласованным заказчиком Приложением № к Договору, которое является неотъемлемой его частью.

Пунктами 4.1,4.2.,4.3.,4.4. Договора 3 установлено, что Истец оплачивает стоимость косметологических услуг исполнителю (Ответчику 1) выбранным способом, а именно за счет собственных денежных средств и с использованием заемных денежных средств.

Для оплаты услуг по Договору 3 Истец внесла наличные денежные средства в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), а также заключила договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ с выбранной организацией ООО МФК «ОТП Финанс».

Впоследствии между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору 3 от ДД.ММ.ГГГГ. Для этого был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Банк» в качестве внесения оплаты. Вышеуказанный договор заключен с привлечением ООО «Финсервис» согласно оферте на заключение договора об оказании информационных услуг № ОФ-0666948419 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, фактические истцом по договору № было уплачено ООО «Кот-Пес» 151616,73 рублей.

В связи с тем, что Ответчики под влиянием обмана и заблуждения вынуждали Истца заключать договоры на косметологические услуги в кредит, Истец принял решение расторгнуть все вышеуказанные договора (Договор 1, Договор 2, Договор 3).

27.05.2022г. Истец направила письменные заявления-претензии в адрес Ответчика 1 и Ответчика 2 с требованием расторгнуть договоры, предоставить акты оказанных услуг, предоставить расчет фактических затрат, а также на основании этого осуществить возврат денежных средств за неоказанные услуги. Однако ответа на заявления не последовало.

Из материалов дела следует, что стоимость всех трех договором определялась исходя из перечня услуг, указанных в приложениях № к договорам.

Вместе с тем, фактически договоры заключались в отношении совокупности услуг, указанных также в приложении № к договорам, однако стоимость которых условиями договора не определялась, тем самым истец как потребитель фактически пребывала в неведении относительно совокупной стоимости получаемых услуг, в связи с чем, была лишена возможности определить адекватность стоимости комплекса предоставляемых ей услуг.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

-наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

-сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

-цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

-гарантийный срок, если он установлен;

-правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

-информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

-срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

-адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

-информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

-информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

-указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

-указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 12 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Таким образом, в данном случае истец были лишена права на получение необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора.

Данный довод косвенно подтверждается следующим, согласно приложению № к договору №д от 05.07.2021г. (договор №) стоимость услуги PRP в количестве 1 составила 127000 рублей.

Вместе с тем, согласно условиям договора №Д от 08.07.2021г. (договор №) с учетом дополнительного соглашения от 06.09.2021г., стоимость договора составила 73800 рублей, при этом в нее включена стоимость 8 процедур PRP, стоимость которой, в договоре № определена в размере 127000 рублей за 1.

Таким образом, суд находит обоснованным довод истца о том, что ответчик ООО «Кот-Пес» фактически манипулируя стоимостью услуг и не доводя до потребителя достаточной информации об услугах, вводит в заблуждение и навязывает услуги потребителю на невыгодных для него условиях.

Однако в силу ч. 2 ст. 16 Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В данном случае суд находит наступившими обстоятельства, влекущие за собой наступление гражданско-правовой ответственности ООО «Кот-Пес» в виде возврата полученных по договорам денежных средств.

Вместе с тем, суд не находит оснований для солидарного взыскания с ООО «Территория» денежных средств, поскольку договорных отношений между сторонами не установлено, факт передачи денежных средств не подтвержден.

В обоснование суммы заявленные требования истцом в материалы дела представлен заверенный прайс-лист ООО «Территория», согласно которому произведен расчет требований, который выглядит следующим образом.

На момент предъявления иска Ответчиком по Договору 1 и дополнительному соглашению от 06.09.2021г. не оказаны следующие услуги: курасен 2 ед. из 2 ед., остеопатический сеанс 7 ед. из 10 ед., общий массаж 1 ед. из 10 ед., ультраформер (250 импульсов) 1 ед. из 1 ед. на общую сумму 152000 рублей.

На момент предъявления иска Ответчиком по Договору 2 и дополнительному соглашению от 06.09.2021г. не оказаны следующие услуги: PRP - терапия 5 ед. из 8 ед., иглорефлексотерапия 8 ед. из 10 ед. на общую сумму 159500 рублей, однако денежные средства в размере 16056 рублей были возвращены истцу, в связи с чем, остаток составил 143444 рубля.

На момент предъявления иска Ответчиком по Договору 3 и дополнительному соглашению от 05.11.2021г.не оказаны следующие услуги: Mesolab PRC 2 ед. из 3 ед., Тейпирование 1 ед. из 10 ед., Гирудотерапия 10 ед. из 10 ед. на общую сумму 67000 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание фактически оплаченные ООО «Кот-Пес» денежные средства по договору № – 142900,38 рублей, по договору № – 73800 рублей и по договору № – 151616,73 рублей, суд определяет размер взыскания в сумме 283700,38 рублей (по договору № – 142900,38 рублей, по договору № – 73800 рублей, по договору № – 67000 рублей.

В силу ст. 15 Закона №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, поскольку последняя обращаясь к ответчику за медицинскими услугами столкнулась с непредвиденными обстоятельствами, побудившими состояние стресса и переживания, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда должна быть уменьшена до 20000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 151850,19 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные истцом судебные расходы на почтовые отправления в размере 394 рубля подтверждены соответствующими документами, суд признает их необходимыми, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг, платежный документ на сумму 10000 рублей.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является обоснованной и разумной.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

В силу п. 4. ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в том числе, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области подлежит также взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 6037 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Управления Роспотрендзора по г. Москве, поданного в защиту интересов Шемягина ТИ, к ООО «Кот-Пес» и ООО «Территория» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кот-Пес» в пользу Шемягина ТИ денежные средства, уплаченные по договорам об оказании платных косметологических услуг в размере 283700,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 151850,19 рублей, судебные расходы на почтовые отправления в размере 394 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 465944,57 9четыреста шестьдесят пять тысяч девятьсот сорок четыре рубля 57 копеек).

В удовлетворении исковых требований к ООО «Территория» и взыскании денежных средств и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Кот-Пес» в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину в размере 6037 (шесть тысяч тридцать семь рублей).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2022 года.

Судья                                                                                                А. К. Железный