Решение по делу № 1-448/2024 от 31.05.2024

КОПИЯ

Дело № 1- 448/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                      13 июня 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Боровкова А.А.,

при секретаре-помощнике Северине Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ивановой М.М.,

потерпевшего Самсонова Н.Р.,

подсудимого Чернова Д.В.,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Горы И.Н., действующего на основании ордера № 020696 от 13.06.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чернова Дмитрия Владимировича, Z, не судимого,

избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Чернов Д.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года, примерно в 17 часов 30 минут, Чернов Д.В. находясь возле Х, увидел лежащий на проезжей части вблизи вышеуказанного дома, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12», принадлежащий С.н.Р. В это время у Чернова Д.В., испытывающего финансовые трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который 00.00.0000 года примерно в 17 часов 30 минут, Чернов Д.В., находясь на проезжей части вблизи Х, воспользовавшись тем, что рядом с ним нет людей и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, из корыстных побуждений, поднял с проезжей, части принадлежащий С.н.Р., сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12» стоимостью 15 000 рублей, находящийся в чехле, внутри которого находились четыре банковские карты и две сим-карты, не представляющие для последнего материальной ценности, и не предпринимая дальнейших попыток найти владельца указанного сотового телефона, убрал сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 12», принадлежащий С.н.Р., в свой автомобиль, тем самым тайно его похитил. После чего Чернов Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями С.н.Р. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Действия Чернова Д.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший С.н.Р. обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Чернова Д.В. за примирением сторон, поскольку Чернов Д.В. возместил причиненный ущерб путем возврата ему похищенного сотового телефона, принес свои извинения, чем полностью возместил ему ущерб, причиненный преступлением, претензий к Чернову Д.В. он не имеет, его простил.

Подсудимый Чернов Д.В. и его защитник – адвокат Гора И.Н. также просили суд уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим С.н.Р. Подсудимый заявил, что он в полном объеме признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаивается в содеянном, возместил ущерб потерпевшему, телефон вернул, попросил извинение у потерпевшего, он его простил, последствия прекращения уголовного дела и нереабилитирующий характер оснований прекращения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал ходатайство потерпевшего С.н.Р. подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении Чернова Д.В. прекращению, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший С.н.Р. и Чернов Д.В. примирились, потерпевшему С.н.Р. возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, а именно, возвращено похищенное имущество, принесены извинения, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, а потому, суд приходит к выводу о том, что подсудимый загладил перед потерпевшим причиненный вред.

Кроме этого, Чернов Д.В. ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлению средней тяжести, Чернов Д.В. полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, характер и степень общественной опасности инкриминируемого Чернову Д.В. преступления, данные о личности подсудимого, его последующее поведение свидетельствует о том, что Чернова Д.В. возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Чернова Дмитрия Владимировича, 00.00.0000 года года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить Чернову Д.В. до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: фотографию кассового чека и гарантийный талон от похищенного сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 12» – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 12», хранящийся у потерпевшего С.н.Р. – оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна.

Судья                                  А.А. Боровков