Решение по делу № 2-803/2022 от 31.05.2022

Дело №2-803/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 02 ноября 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,

с участием истца Быкова С.А., представляющего также интересы истца Быковой Т.Х.,

представителя ответчика Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО14.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова Сергея Александровича, Быковой Танзили Хайритиновны к Управлению Росреестра по Пермскому краю, Аникичеву Михаилу Ивановичу о признании права на помещение производным от прав на исходный незавершенный строительством объект, признании сведений ЕГРН недостоверными, восстановлении объекта недвижимости на кадастровом учете, исключении из ЕГРН сведений об объектах недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Быкова Т.Х., Быков С.А. обратились в суд (с учетом уточненного искового заявления – л.д. 94-96) с иском к Управлению Росреестра по Пермскому краю, Аникичеву М.И. (л.д. 169-171) о признании права на помещение производным от прав на исходный незавершенный строительством объект, признании сведений ЕГРН недостоверными, восстановлении объекта недвижимости на кадастровом учете, исключении из ЕГРН сведений об объектах недвижимости.

Требования мотивированы тем, что истцы являются долевыми собственниками незавершенного строительством объекта с кадастровым №. Данный объект является исходным, из которого образован многоквартирный дом с кадастровым №. Право на помещения указанного многоквартирного дома, включая помещение с кадастровым №, является производным от права на незавершенный строительством объект с кадастровым №. Правообладателями помещения с кадастровым № являются долевые собственники незавершенного строительством объекта с кадастровым №. ДД.ММ.ГГГГ истцами была получена выписка из ЕГРН на помещение с кадастровым №, которое имеет следующие характеристики: назначение – общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; кадастровые номера образованных объектов недвижимости: № кадастровые номера объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости - №; статус записи об объекте недвижимости: объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Быкову С.А. было предоставлено уведомление об отсутствии сведений о содержании правоустанавливающих документов на помещение с кадастровым №. По сведениям ЕГРН собственники помеще По сведениям ЕГРН собственники помещений многоквартирного дома не распоряжались данным имуществом (помещением), следовательно, прекращение кадастрового учета помещения с кадастровым №, которое является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома с кадастровым №, незаконно, оно нарушает права собственников квартир этого многоквартирного дома. При данных обстоятельствах, сведения об образованных объектах не подлежали государственному кадастровому учету. Истцы являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым №, а жилое помещение с кадастровым № многоквартирного дома с кадастровым №, является их совместным имуществом, т.к. они состоят в браке. Соответственно истцы обладают правом заявить требование о прекращении кадастрового учета объектов, не подлежащих таковому.

Просят суд признать, что сведения ЕГРН о праве на помещение с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в многоквартирном доме с кадастровым № являются производными от права на исходный незавершенный строительством объект с кадастровым №, из которого данный многоквартирный дом образован; признать сведения ЕГРН о разделе помещения с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., с образованием из него помещений с кадастровыми номерами № подлежащими внесению в ЕГРН, а статус записи об объекте недвижимости с кадастровым № «Объект снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ №» недостоверными, так как безосновательно лишен актуализации; восстановить на кадастровом учете помещение с кадастровым № и прекратить кадастровый учет всех образованных из него помещений с кадастровыми № указать в решении суда, что оно является основанием для исключения из ЕГРН сведений о всех образованных помещениях из помещения с кадастровым №, а также основанием для восстановления на кадастровом учете помещения с кадастровым №. Определением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО6, ФИО7, <данные изъяты>»

Определением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО6, ФИО7, <данные изъяты> (л.д. 145).

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Добрянского районного суда удовлетворено ходатайство истца ФИО4, ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец Быкова Т.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец Быков С.А., являющийся также представителем истца ФИО1 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных пояснениях (л.д. 162-165), в частности, основания для осуществления юридических действий в отношении помещения с кадастровым № у ответчика отсутствовали, при этом Управление Росреестра является надлежащим ответчиком, поскольку именно по его вине произошло незаконное распоряжение имуществом. Кадастровый № имеет объект, которому он был присвоен как образованному из незавершенного строительством объекта №. Объект с таким же номером не может быть иным объектом, вновь созданным не имеющим отношения к исходному объекту №. Факт того, что решение Добрянского районного суда по делу № вынесено не в отношении объекта образованного из исходного незавершенного строительством объекта №, не означает, что многоквартирный дом № является вновь созданным объектом недвижимости не имеющим отношение к исходному объекту. Данный факт означает, что решение Добрянского районного суда по делу № вынесено не в отношении многоквартирного дома № и расположенного в нем помещения №. Представил также возражения на отзыв ответчика - Управления Росреестра по <адрес>, в которых указал, согласно сведениям ЕГРН никакого соглашения долевые собственники помещения №, являющегося по сведениям ГКН общедомовым имуществом, не заключали. При этом, Добрянский районный суд решением по делу № разделил не помещение с кадастровым номером №, а завершенный строительством жилой дом.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) в судебном заседании с доводами искового заявления не согласилась, дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 88-91), в частности, исходя из заявленных требований истцами по сути оспариваются зарегистрированные права на образованные объекты из помещения с кадастровым №, в связи с чем Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком по делу. Также указали, что в ЕГРН относительно объекта – здание, назначение жилое, площадь <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) отсутствуют. Решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность было передано: ФИО2 7 квартир и 20 нежилых помещений на 1 этаже, ФИО9 – 9 квартир и 17 нежилых помещений в цокольном этаже, ФИО4 – 4 квартиры, в общую долевую собственность – места общего пользования согласно ЖК РФ. таким образом, без учета мест общего пользования, не описанных в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности было признано на 20 жилых и 37 нежилых помещений, т.е. на 57 помещений. Отметили, что помещения, права на которые признаны за ФИО2, вошли в состав нежилого помещения с кадастровым №, а помещения ФИО9 – в состав помещения с кадастровым №. Так, помещение с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположено на 1 этаже и имеет номера на плане – 1-32, III. Право собственности на указанное помещение зарегистрировано ранее не было. ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации поступило заявление ФИО2 о постановке на кадастровый учет и регистрации прав в отношении 20 нежилых помещений с приложением необходимых документов. В соответствии с техническим планом из объекта с кадастровым № образуется <данные изъяты> помещений. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества с присвоением образованным объектам кадастровых номеров: № №;Право собственности за ФИО2 было зарегистрировано на 20 помещений из 26 в соответствии с решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в последующем в отношении помещений был осуществлен переход права собственности. При этом в отношении помещений с кадастровыми № в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности. Просили исключить Управление из числа ответчиков, в случае сохранения статуса ответчика отказать в удовлетворении требований, поскольку требования заявлены к ненадлежащему ответчику. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие, предст

Ответчик Аникичев М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 199), в котором указал, что является собственником нежилых помещений с кадастровыми №. <данные изъяты> является собственником нежилых помещений с кадастровыми №. ФИО6 является собственником нежилых помещений с кадастровыми №. ФИО7 является собственником нежилого помещения с кадастровым №. Указанные помещения поставлены на кадастровый учет с одновременной регистрацией права собственности за ФИО2 на основании решения Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу, которым за ФИО2 признано право собственности на 20 нежилых помещений. Впоследствии ФИО2 произвел отчуждение 4 помещений ФИО6, 7 помещений <данные изъяты> 1 помещения ФИО7 Считает ошибочным мнение истцов, что право на помещение с кадастровым № является производным от права на объект незавершенный строительством с кадастровым №, т.к. помещение с кадастровым № образовано из объекта с кадастровым № – вновь созданного объекта – многоквартирного дома. Многоквартирный дом с кадастровым № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, спорное помещение с кадастровым № поставлено на кадастровый учет одновременно с объектом в состав которого оно входило (многоквартирный дом). Спорное помещение фактически представляло собой первый этаж многоквартирного дома, но, как следует из технического плана дома, состояло из нескольких помещений. На момент постановки помещения с кадастровым № на кадастровый учет между ФИО2, ФИО9 и ФИО4 соглашение о выделе в натуре помещений в многоквартирном доме не было заключено, что также подтверждается решением Добрянского районного суда по делу №. После вступления указанного решения суда в законную силу, спорный объект был снят с учета в связи с образованием из него нежилых помещений с кадастровыми номерами, указанными в п.2 просительной части искового заявления и регистрации на часть из них права собственности ФИО2 Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о проведении судебного заседания в ее отсутствие, направила возражения на исковое заявление, в которых указала, что с требованиями не согласна в полном объеме. Является собственником нежилых помещений с кадастровыми №. Указанные помещения были приобретены у ФИО2 Данные помещения были поставлены на кадастровый учет с одновременной регистрацией права собственности за ФИО2 на основании решения Добрянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Решение Добрянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в настоящее время не оспорено, не оспорены также сделки купли-продажи между ФИО2 и ФИО6 Считает ошибочным, не основанным на нормах права мнение истцов, что право на помещение с кадастровым № является производным от права на объект незавершенный строительством с кадастровым №, т.к. помещение с кадастровым № образовано из объекта с кадастровым № – вновь созданного объекта – многоквартирного дома. Основанием заявленных требований истцов являются только сведения из выписки из ЕГРН при зарегистрированном (существующем) праве собственности третьих лиц на все нежилые помещения первого этажа. При этом сами истцы не являются собственниками какого-либо помещения на этом этаже. Заявленные истцами требования не основаны на нормах права, фактически сводятся к пересмотру вступившего в законную силу решения суда Добрянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, стороной которого являлся ФИО4, затрагивают законные права и интересы третьих лиц, в том числе и ФИО6

Третье лицо ФИО7, представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заедание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 180-181), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, каких-либо пояснений по делу не представили.

С учетом того, что положения ст. 167 ГПК РФ предоставляют право суду рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представляющего также интересы истца ФИО1 - ФИО4, представителя ответчика Управления Росреестра по <адрес> ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

В соответствии с положениями ст.46 Конституции РФ и требованиям ч.1 ст.3 ГПК РФ судебная защита прав заинтересованного лица возможна в случае реального нарушения права, свобод и интересов.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в статье 12 ГК РФ, предоставлен законом истцу. Способ защиты права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п.6 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Положениями ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом №218-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО9 удовлетворены частично. Изменено соотношение долей в общем имуществе в праве долевой собственности на завершенный строительством жилой дом со встроенными помещениями административного назначения по адресу: <адрес>, с учетом объемов вложений каждого из участников, признан размер долей инвестиций в праве долевой собственности на завершенное строительство ФИО2 <данные изъяты>% от общего размера вложений, ФИО9 <данные изъяты>% от общего размера вложений, ФИО4 <данные изъяты>% от общего размера вложений. Рыночная стоимость доли в объеме общего имущества сданного в эксплуатацию указанного выше жилого дома признана исходя из рыночной стоимости данного дома в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО9 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей. Произведен раздел сданного в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, и выделены в натуре жилые и административные помещения в соответствии с техническим паспортом на указанное домовладение, выданным Добрянским филиалом ГУП ЦТП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, переданы в собственность, в частности, ФИО2 нежилые помещения административного назначения, расположенные <адрес>.

В собственность ФИО4 переданы, в частности, жилые помещения, расположенные <адрес>.

Места общего пользования жилого дома со встроенными помещениями административного назначениями по адресу: <адрес> принадлежат ФИО2, ФИО9, ФИО4 на праве общей долевой собственности, эксплуатируются и содержатся в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, помещение с кадастровым №, расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым №, объект снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24).

Права (ограничения/обременения) на объект недвижимости с кадастровым № не зарегистрированы. Объект с кадастровым № – архивный, что следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26).

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что местоположение данного объекта: <адрес>, этаж №. Кадастровые номера образованных объектов недвижимости: № (л.д. 37-39).

Согласно выпискам из ЕГРН объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, расположены по адресу: <адрес>, кадастровые номера объектов недвижимости, в пределах которых расположены данные объекты недвижимости: № (л.д. 39-84).

Сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости с кадастровыми № в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГНР запрашиваемых сведений (л.д. 111, 120, 127, 131, 134).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № было зарегистрировано за ФИО2

Впоследствии право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми № было зарегистрировано за ФИО6, право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми № было зарегистрировано за <данные изъяты> право собственности на объект недвижимости с кадастровым № был зарегистрирован за ФИО7

Указанные выше сведения подтверждаются выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела (л.д. 111-141).

Заявляя исковые требования, истцы ссылаются на то, что многоквартирный дом с кадастровым № и его помещения являются образованными объектами из уже существующего незавершенного строительством исходного объекта с кадастровым №. Соответственно права на помещения этого многоквартирного дома, включая помещение с кадастровым №, являются производными от права на исходный незавершенный строительством объект.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, объект недвижимости с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным домом со встроенными помещениями административного значения, год ввода в эксплуатацию – 2015, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197-198).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, объект недвижимости с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом незавершенного строительства, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», долевыми собственниками указанного объекта недвижимости являются в том числе истцы ФИО4, ФИО1 (л.д. 182-194).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, ФИО4, ФИО10 к ФИО11, <данные изъяты> о признании недействительными на основании графических сведений ЕГРН о незавершенном строительством объекте №, а так же фактических обстоятельств, семантических сведений ЕГРН об образовании, в результате окончания строительства незавершенного строительством объекта кадастровый №, объекта недвижимости кадастровый №, исключении из ЕГРП сведений об объекте с кадастровым №, как не подлежащем кадастровому учету, не являющегося недвижимым имуществом по нормам ст.130 ГК РФ, прекращении права ФИО11 на квартиру кадастровый № в связи с исключением сведений о многоквартирном доме №, в котором расположена данная квартира из ЕГРП, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), многоквартирный дом с кадастровым № представляет собой введенную в эксплуатацию блок-секцию № объекта капитального строительства «Жилой дом со встроенными помещениями административного назначения, по адресу <адрес> расположенную на земельном участке с кадастровым №.

Завершение строительства многоквартирного дома с кадастровым № (блок-секция № объекта капитального строительства «Жилой дом со встроенными помещениями административного назначения, по адресу <адрес> подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, которое не свидетельствует о реконструкции объекта незавершенного строительства с кадастровым №.

При рассмотрении указанного выше гражданского дела суд пришел к выводу о том, что объект незавершенного строительства с кадастровым № и многоквартирный дом с кадастровым №, представляют собой различные объекты недвижимости, имеющие различные характеристики. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что объект незавершенного строительства с кадастровым №, долевыми собственниками которого являются истцы и многоквартирный дом с кадастровым №, в котором располагалось спорное помещение с кадастровым №, представляют собой различные объекты недвижимости.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права на спорное помещение производным от права на исходный незавершенный строительством объект, признания сведений в ЕГРН о разделе спорного помещения с образованием из него иных помещений, признания статуса записи в ЕГРН недостоверной, государственной регистрации права незаконной, а записей о праве в ЕГРН недействительными, изменение (преобразование) спорного объекта недвижимости, наличие статуса записи в ЕГРН «Объект снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ №», указанные действия должны нарушать права истцов, то есть истцы должны обладать аналогичным с ответчиком Аникичевым М.И. правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае удовлетворение заявленных требований не восстановит нарушенные, по мнению истцов, их права.

Поскольку судом установлено, что объект незавершенного строительства с кадастровым № и многоквартирный дом с кадастровым № представляют собой различные объекты недвижимости, которые в различное время поставлены на кадастровый учет, расположены по разным адресам, имеющие в настоящее время статус «актуальные», доказательств наличия у истцов права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми № суду не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что права истцов не нарушены, доводы, истцов нельзя признать обоснованными.

Учитывая изложенное выше, требования Быковой Т.Х., Быкова С.А. о признании сведений ЕГРН о праве на помещение с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в многоквартирном доме с кадастровым №, производными от права на исходный незавершенный строительством объект с кадастровым №, из которого данный многоквартирный дом образован; о признании сведений ЕГРН о разделе помещения с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., с образованием из него помещений с кадастровыми номерами № не подлежащими внесению в ЕГРН, а статус записи об объекте недвижимости с кадастровым № «Объект снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ №» недостоверными, так как безосновательно лишен актуализации; о восстановлении на кадастровом учете помещения с кадастровым № и прекращении кадастрового учета всех образованных из него помещений; указании в решении суда, что оно является основанием для исключения из ЕГРН сведений о всех образованных помещениях из помещения с кадастровым №, а также основанием для восстановления на кадастровом учете помещения с кадастровым №, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Быковой Танзиле Хайритиновне, Быкову Сергею Александровичу в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Пермскому краю, Аникичеву Михаилу Ивановичу о признании сведений ЕГРН о праве на помещение с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в многоквартирном доме с кадастровым №, производными от права на исходный незавершенный строительством объект с кадастровым №, из которого данный многоквартирный дом образован; о признании сведений ЕГРН о разделе помещения с кадастровым № не подлежащими внесению в ЕГРН, а статус записи об объекте недвижимости с кадастровым № «Объект снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ №» недостоверными, так как безосновательно лишен актуализации; о восстановлении на кадастровом учете помещения с кадастровым № и прекращении кадастрового учета всех образованных из него помещений с кадастровыми номерами №; указании в решении суда, что оно является основанием для исключения из ЕГРН сведений о всех образованных помещениях из помещения с кадастровым №, а также основанием для восстановления на кадастровом учете помещения с кадастровым №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения подшит в деле №.

Гражданское дело № находится в производстве Добрянского районного суда <адрес>.