Решение по делу № 2-505/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-505/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юркиной Н.И.,

с участием представителей истца- Большесундырского районного потребительского общества Моргаушского района Чувашской Республики- ФИО4, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО5, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Большесундырского районного потребительского общества Моргаушского района Чувашской Республики к ФИО2 о взыскании материального ущерба, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Большесундырское районное потребительское общество Моргаушского района Чувашской Республики (далее- Большесундырское райпо) обратилось в Моргаушский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины- № руб. Исковые требования мотивированы тем, что на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу № пр от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была принята на работу в магазин «<данные изъяты>» продавцом продовольственных товаров II (второго) разряда с возложением обязанностей заведующей магазином на неопределенный срок. В тот же день с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности и она ознакомлена с должностной инструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключено дополнительное соглашение № и издан приказ № пр, в соответствии с которыми ответчик переведена в <данные изъяты> магазин продавцом II-III разрядов с возложением обязанностей заведующей магазином. В тот же день с ней заключен договор о полной материальной ответственности и она ознакомлена с должностными обязанностями.

В ходе проведенной на основании распоряжения председателя Большесундырского райпо № от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации товарно-материальных ценностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму № руб. Недостачу ответчик признала и обязалась погасить до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Сумма недостачи была погашена ФИО2 частично.

В ходе проведенной на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации товарно-материальных ценностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму № руб. Недостачу ответчик признала и обязалась погасить до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма недостачи была погашена ответчиком частично.

В ходе проведенной на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации товарно-материальных ценностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму № руб. Недостачу ответчик признала и обязалась погасить до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма недостачи была погашена ФИО2 частично.

В нарушение условий договора о полной материальной ответственности, а также небрежного отношения к исполнению должностных обязанностей ФИО2 допустила недостачу товарно-материальных ценностей на сумму 313228,73 руб. Из них 100129,99 руб. ею были внесены в кассу Большесундырского райпо. Задолженность ответчика перед истцом составляет № руб.

Истец ссылаясь на нормы ст.ст. 16, 233, 238, 242, 243, 244, 248 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ), просит удовлетворить заявленные требования.

В ходе судебного заседания представители истца ФИО4 и ФИО5 поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, вновь привели их суду, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, судебное извещение возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения настоящего дела.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставления других доказательств, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № пр Большесундырского райпо ФИО2 была назначена в магазин «<данные изъяты>» на должность продавца продовольственных товаров II (второго) разряда с возложением обязанности заведующей магазином на неопределенный срок с тарифной ставкой (окладом) № руб., надбавкой за 1000 руб. т/об 40,00 руб. В тот же день сторонами заключен трудовой договор №, ФИО2 ознакомлена с должностной инструкцией заведующего магазином Большесундырского районного потребительского общества.

Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ № пр Большесундырского райпо ФИО2 переведена на постоянную работу в магазин «<данные изъяты>» на должность продавца продовольственных товаров II (второго) разряда с возложением обязанности заведующей магазином на неопределенный срок с тарифной ставкой (окладом) № руб., надбавкой за 1000 руб. т/об 40,00 руб.

В тот же день с ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она переведена на должность заведующего Кадикасинским магазином с окла<адрес>,00 руб. в месяц, расценкой 40,00 руб. за 1000 руб. розничного товарооборота.

ДД.ММ.ГГГГ между Большесундырским райпо (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № ув от ДД.ММ.ГГГГ Большесундырского райпо трудовой договор с ФИО2 прекращен на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Пунктом 3 договора о полной индивидуальной материальной ответственности предусмотрено, что в случае, если работодателю виновными действиями работника будет причинен материальный ущерб (принятие просроченного товара, нарушение правил продажи и приемки товаров, недостача, порча товара, привлечение работодателя в результате действий (бездействия) работника к административной ответственности и т.д.), работник обязан возместить работодателю причиненный материальный ущерб в полном объеме.

Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

Согласно акту результатов проверки ценностей в <данные изъяты> магазине за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обнаружена недостача товаров на сумму № руб. В акте имеется объяснение материально-ответственного лица: «Недостачу признаю и обязуюсь погасить.

Согласно акту результатов проверки ценностей в <данные изъяты> магазине за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обнаружена недостача товаров на сумму № руб. В акте имеется объяснение материально-ответственного лица: «Признаю, погашаю».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформлено обязательство, согласно которому она обязалась погасить допущенную ею недостачу в сумме № руб. ДД.ММ.ГГГГ наличными денежным средствами в кассу Большесундырского райпо.

Согласно акту результатов проверки ценностей в <данные изъяты> магазине за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обнаружена недостача товаров на сумму № руб. В акте имеется объяснение материально-ответственного лица: «Недостачу признаю и обязуюсь погасить.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформлено обязательство, согласно которому она обязалась погасить допущенную ею недостачу в сумме № руб. ДД.ММ.ГГГГ наличными денежным средствами в кассу Большесундырского райпо.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформлено обязательство, согласно которому она обязалась погасить допущенную ею недостачу в сумме № руб. по ДД.ММ.ГГГГ наличными денежным средствами в кассу Большесундырского райпо.

Согласно объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ ею допущена недостача в размере № руб. Допущенную недостачу признает, оставшуюся сумму недостачи с учетом погашения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. обязуется погашать добровольно, т. к. товарно-материальные ценностии в виде продуктов питания и промышленных товаров брала сама.

Из представленных суду Большесундырским райпо приходных кассовых ордеров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в счет погашения недостачи ФИО2 уплачено № руб.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что ФИО2 погасила задолженность в размере № руб. Данное обстоятельство подтверждено и представителями истца в ходе судебного разбирательства.

Согласно акту результатов проверки ценностей в <данные изъяты> магазине за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обнаружена недостача товаров на сумму № руб., тогда как истец просит взыскать недостачу из расчета № руб.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба и др.

Согласно Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 85 от 31 декабря 2002 года «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности…», должности заведующей и продавца предусматривают заключение письменного договора о полной материальной ответственности.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК РФ, закрепленные в ст.ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме № руб., тогда как подлежало уплате № руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Большесундырского районного потребительского общества Моргаушского района Чувашской Республики материальный ущерб в размере № рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Большесундырского районного потребительского общества Моргаушского района Чувашской Республики расходы по оплате государственной пошлины № рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Моргаушский районный суд Чувашской Республики

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2019 года.