Решение по делу № 22-4524/2017 от 07.07.2017

Судья Томашевич Н.Л.

Дело № 22-4524

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 27 июля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бадиной С.А.,

судей Челомбицкого И.Р., Салтыкова Д.С.,

при секретаре Уваровской И.М.,

с участием прокурора Бусовой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Окулова А.В., апелляционной жалобе осужденного Лехтина А.И. на приговор Осинского районного суда Пермского края от 15 июня 2017 года, которым

Лехтин А.И., дата рождения, уроженец ****, судимый, с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 1 ноября 2011 года:

24 февраля 2011 года Бардымским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 19 апреля 2013 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 15 дней;

22 апреля 2014 года Осинским районным судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 24 июля 2015 года лишение свободы заменено на 2 года 6 месяцев ограничения свободы. По постановлению Осинского районного суда Пермского края ограничение свободы заменено на 1 год 26 дней лишения свободы. Освобожденный 30 декабря 2016 года по отбытию наказания;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом 30000 рублей.

Заслушав доклад судьи Бадиной С.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционных представления и жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н., поддержавшей доводы представления и жалобы осужденного в части зачета времени содержания под стражей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лехтин А.И. признан виновным в тайном хищении имущества А. с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Оса Пермского края в период с 1 по 3 апреля 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Окулов А.В., не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации и размер назначенного Лехтину А.И. наказания, просит изменить период предварительного содержания осужденного под стражей с 5 апреля 2017 года по 14 июня 2017 года.

В апелляционной жалобе осужденный Лехтин А.И., не согласен с приговором в части исчисления срока наказания, указывая, что содержался под стражей до суда, а также с размером дополнительного наказания в виде штрафа.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Лехтина А.И. установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре:

признательными показаниями самого осужденного о том, что в ходе распития спиртного у Щ., он похитил у спящего потерпевшего ключи, проник в дом последнего, откуда тайно похитил сотовый телефон, пилу, напильник и иное имущество, распорядившись похищенным по своему усмотрению;

показаниями потерпевшего А., пояснившего, что в период с 1 по 2 апреля 2017 года находился у Щ., где совместно с ней и Лехтиным А.И. распивали спиртное. 3 апреля 2017 года обнаружил отсутствие ключей, а, вернувшись домой, - хищение сотового телефона, электрической пилы, напильника и других предметов, ущерб от хищения которых, для него является значительным;

показаниями свидетеля Щ., подтвердившей, что 2 апреля 2017 года у нее распивали спиртное осужденный и потерпевший. Утром А. сообщил, что у него пропали ключи и ушел домой, а когда вернулся, сообщил, что его обокрали;

показаниями свидетеля А1., пояснившего, что приобрел у Лехтина А.И. и Б. электропилу «Интерескол», удлинитель, напильник, которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от А. о хищении у него из дома имущества;

протоколом осмотра места происшествия – дома по ул. **** г. Оса Пермского края, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления;

протоколом изъятия у А1. и протоколом выемки у оперуполномоченного Ж. пилы электрической «Интерскол ПЦ-16/2000Т» с комплектующими, удлинителя, напильника для заточки цепей, части ручного бытового пылесоса, протоколом их осмотра;

вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, судебная коллегия считает, что вина Лехтина А.И. в совершении преступления, за которое осужден, доказана в полном объеме.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Наказание Лехтину А.И. назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание – явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правомерно признан рецидив преступлений. Также судом мотивировано признание в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Также суд мотивировал необходимость назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с чем нельзя не согласиться.

Вместе с тем, как следует из ранее постановленных в отношении Лехтина А.И. приговоров, у осужденного имеется несовершеннолетний ребенок, наличие которого следует признать смягчающим обстоятельством и снизить размер дополнительного наказания в виде штрафа.

Исчисляя срок наказания с 15 июня 2017 года, суд верно зачел в срок наказания время предварительного содержания Лехтина А.И. под стражей. Вместе с тем, как обоснованно указано в представлении, учитывая, что в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Лехтин А.И. задержан 5 апреля 2017 года, 6 апреля 2017 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, этот срок следует уточнить.

Кроме этого, из вводной части приговора подлежит исключению указание на наличие у Лехтина А.И. погашенных судимостей по приговорам Осинского районного суда Пермского края от 10 июня 2005 года, от 19 декабря 2005 года, от 1 июля 2008 года.

Также суд ошибочно указал, что в действиях Лехтина А.И. усматривается особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем назначил отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Вместе с тем, установлено, что по настоящему делу он осужден за совершение тяжкого преступления, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем, согласно п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, что влечет в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ предусматривают одинаковый минимальный размер наказания при любом виде рецидива, и признание в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений на вид и размер назначенного ему наказания не повлияло, в связи с чем оснований для снижения ему наказания в виде лишения свободы не имеется.

В остальном приговор является законным, обоснованным, справедливым, изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Осинского районного суда Пермского края от 15 июня 2017 года в отношении Лехтина А.И. изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Осинского районного суда Пермского края от 10 июня 2005 года, 19 декабря 2005 года, 1 июля 2008 года;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие в действиях Лехтина А.И. особо опасного рецидива преступлений, признать в действиях Лехтина А.И. наличие опасного рецидива преступлений;

назначить Лехтину А.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима;

признать в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания Лехтину А.И. наличие несовершеннолетнего ребенка и снизить размер дополнительного наказания в виде штрафа до 10000 рублей;

уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок отбывания наказания времени предварительного содержания Лехтина А.И. под стражей с 5 апреля 2017 года по 14 июня 2017 года;

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)