Решение по делу № 8Г-20028/2022 [88-19565/2022] от 13.09.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                    №88-19565/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово    13 октября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Варнавской Л.С.

    судей Попова А.А., Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0004-01-2021-002194-98 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к Талдыкиной Клавдии Викторовне, Талдыкину Ярославу Юрьевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Акционерное общество «Братская электросетевая компания», Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания», о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, судебных расходов

по кассационной жалобе Талдыкиной К.В., Талдыкина Я.Ю. на решение Братского районного суда Иркутской области от 14 марта 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Талдыкиной К.В., Талдыкину Я.Ю. о взыскании с Талдыкиной К.В. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с февраля 2021 г. по декабрь 2021 г. в размере 287 812,57 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 478,12 руб., о взыскании с Талдыкина Я.Ю. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с февраля 2021 г. по декабрь 2021 г. в размере 287 812,57 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 478,13 руб.

В обоснование уточненного искового заявления указано, что Талдыкина К.В. и Талдыкин Я.Ю. являются потребителями электрической энергии. Между ними и ООО «Иркутскэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым объектом энергоснабжения является жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности. Расчет объема (количества) потребленной электрической энергии определялся по показаниям индивидуального прибора учета, применялся тариф для группы «население». В связи с большим объемом потребления электроэнергии, не характерного для потребления на коммунально-бытовые нужды, ООО «ИЭСБК» был проведен осмотр электроустановки потребителя, после проверки ООО «Иркутскэнергосбыт» был произведен анализ энергопотребления за период с января по июль 2021 г., в результате которого выявлено, что значение за расчетный период (месяц) составляет в среднем 20500 кВт/ч. Использование электроэнергии на коммунально-бытовые нужды не подтверждено, в адрес ответчиков направлен проект договора энергоснабжения № от 6 сентября 2021 г., предусматривающий расчет за потребленную электрическую энергию по нерегулируемым ценам (тарифная группа «Прочий потребитель»), проект договора потребителями подписан не был. В адрес ООО «Иркутскэнергосбыт» с уведомлением об изменении цели и факта потребления электроэнергии ответчики не обращались, согласия ООО «Иркутскэнергосбыт» на потребление электроэнергии с учетом изменения цели ее потребления по тарифам для категорий, приравненных к населению, не имеется. Учитывая изложенное, был применен нерегулируемый тариф на электрическую энергию, предусмотренный для категории «прочие потребители» и выставлены для оплаты счета: № от 7 сентября 2021 г. на сумму 454 070,53 руб. (потребление за период с февраля по июль 2021 г.; № от 20 сентября 2021 г. на сумму 30 761,93 руб. (потребление за август 2021 года), № от 13 октября 2021 г. на сумму 22 611,83 руб. (потребление за сентябрь 2021 г.), № от 12 ноября 2021 г. на сумму 39 319,30 руб. (потребление за октябрь 2021 г.). Сумма задолженности по указанным счетам оплачена частично, услуга энергоснабжения продолжает предоставляться, общая задолженность за потребленную электрическую энергию по состоянию на дату составления искового заявления составляет 575 625,14 руб.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 14 марта 2022г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 июня 2022 г., исковые требования удовлетворены. С Талдыкиной К.В. в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с февраля 2021 г. по декабрь 2021 г. в размере 287 812,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 478,12 руб.

С Талдыкина Я.Ю. в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с февраля 2021 г. по декабрь 2021 г. в размере 287 812,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 478,13 руб.

Талдыкиной К.В., Талдыкиным Я.Ю. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Указывают, что истцом не предоставлено достаточных и безусловных доказательств осуществления ответчиками в принадлежащем им объекте недвижимого имущества в спорный период использования электрической энергии в иных целях, чем коммунально-бытовые нужды. Акт осмотра электроустановок от 18 августа 2021 г. составлен в одностороннем порядке без участия ответчика, объяснений и комментариев потребителя не содержит, подпись ответчика отсутствует, сведений о причинах отказа от подписания акта либо причинах несогласия с результатами проверки не содержится, комментарии третьих лиц опрошенных в ходе проверки, также не содержаться, ответчики не уведомлялись о месте и времени предстоящего осмотра.

Считают доводы истца о наличии шума характерного для работы вентиляторов (большого количества), что может подтверждать небытовое потребление со ссылкой на акт осмотра электроустановки, являются надуманными и не соответствуют действительности. Полагают, что характер потребления был подтвержден актами, является исключительно бытовым, мощность энергопринимающих устройств на превышала максимально допустимую и составляет 65 кВт.

Считают, что не должна учитываться разница потребления с другими жилыми домами и предприятиями (кафе, детский сад), так как потребление является индивидуальным.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, Талдыкина К.В., Талдыкин Я.Ю. настаивали на доводах кассационной жалобы.

Представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» Астафьева С.П., действующая на основании доверенности, возражала против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Талдыкина К.В. и Талдыкин Я.Ю. с 10 июля 2012 г. являются собственниками (по <данные изъяты> доли каждый) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 8 декабря 2021 г. Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ООО «Иркутскэнергосбыт») является юридическим лицом, в качестве основного вида деятельности осуществляет торговлю электроэнергией.

15 августа 2019 г. между Талдыкиной К.В. и ООО «Иркутскэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения) № БРОО26100702, в соответствии с которым объектом электроснабжения является жилой дом (домовладение) по адресу: <адрес>. Порядок определения объема (количества) потребленной электрической энергии на момент заключения договора определен по показаниям индивидуального прибора учета.

В соответствии с п. 13 договора энергоснабжения № от 15 августа 2019 г. размер платы за электроэнергию определяется по тарифам (ценам), установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

В силу п. 25 договора потребитель не вправе использовать бытовые машины (приборы, оборудование), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные гарантирующим поставщиком.

29 января 2021 г. в связи с увеличением объема максимальной мощности энергопринимающих устройств Талдыкин Я.Ю. обратился в ОАО «ИЭСК» с заявкой на осуществление технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 5 заявки максимальная мощность энергопринимающих устройств (присоединяемых и ранее присоединенных) составляет 65 кВт, при напряжении 0,4 кВт, в том числе: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 50 кВт, при напряжении 0,4 кВт, максимальная мощность ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств - 15 кВт, при напряжении 0,4 кВт. В п. 7 заявки указано - характер нагрузки коммунально-бытовой (технологическое присоединение энергопринимающего устройства необходимо для электроснабжения жилого дома (гаража, сарая, хоз. постройки и т.п.) и будет использоваться для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).

17 февраля 2021 г. между ОАО «ИЭСК» и Талдыкиным Я.Ю. подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого сетевая организация приняла обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя по адресу: <адрес>, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 50 кВт (увеличение отбора мощности с 15 кВт до 65 кВт); категория надежности - III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ.

1 марта 2021 г. между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Талдыкиным Я.Ю. (потребитель) заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения) №, предметом которого является предоставление коммунальной услуги - электроснабжение в домовладение по адресу: <адрес>. Размер платы по договору определяется по тарифам (ценам), установленным законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). В случаях, установленных действующим законодательством, также определяется размер платы за коммунальный ресурс на иные нужды (п. 13 договора).

18 августа 2021 г. представителями ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), о чем составлен акт №, из которого следует, что проверяемая электроустановка расположена по адресу: <адрес>. На момент проверки потребитель отсутствовал, доступа на территорию домовладения не было (производилась видеофиксация на видеорегистратор, заводской номер G19A2082). Признаков небытового потребления электроэнергии; наличия электроприемников, характерных для небытового потребления электрической энергии, оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют, климатического оборудования, тепловых признаков небытового потребления электрической энергии, иных признаков небытового потребления электрической энергии не установлено. В акте зафиксировано наличие шума, характерного для работы вентиляторов (большого количества), а также зафиксировано наличие признаков бытового потребления электрической энергии.

Из схематичного плана расположения строений, сооружений и электроприемников на земельном участке, являющегося приложением к акту № от 18 августа 2021 г., следует, что по адресу электроустановки расположены: квартира, хозяйственная постройка и гараж.

В связи с оплавлением клемника по адресу электроустановки: <адрес>, 27 августа 2021 г. был установлен и допущен в эксплуатацию в качестве рабочего прибор учета, тип РИМ 489.02, 2013 года выпуска (показания - 57305).

6 сентября 2021 г. ООО «Иркутскэнергосбыт» в адрес Талдыкиной К.В. на основании проверок о целях и характере потребления электрической энергии, проведенных специалистами гарантирующего поставщика ООО «Иркутскэнергосбыт» в отношении принадлежащих ей энергопринимающих устройств, а также в связи с изменением характеристик технологического присоединения (увеличение максимальной мощности до 65 кВт) энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, для рассмотрения и подписания направлена оферта договора энергоснабжения № от 6 сентября 2021 г., взамен договора энергоснабжения жилого дома (домовладения) № от 15 августа 2019 г.

Сведений о подписании потребителем договора энергоснабжения № от 6 сентября 2021 г. в материалы дела не представлено.

ООО «Иркутскэнергосбыт» выставлены Талдыкиной К.В. счета № от 7 сентября 2021 г., № от 20 сентября 2021 г., № от 13 октября 2021 г., № от 12 ноября 2021 г., № от 14 декабря 2021 г., № от 12 января 2022 г. на оплату электроэнергии за период с 1 февраля 2021 г. по 31 июля 2021 г., за август 2021 г., сентябрь 2021 г., октябрь 2021 г., ноябрь 2021 г., декабрь 2021 г. на сумму 454070,53 руб., 30761,93 руб., 22611,83 руб., 39319,30 руб., 22171,63 руб., 23 579,28 руб. соответственно.

Из расчетов истца по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, следует, что за период с февраля по июль 2021 года объем потребления электроэнергии составил 137431 кВт, за указанный период потребителем оплачено 112867,34 руб., к оплате - 454070,53 руб.; за август 2021 г. - 7189 кВт, за указанный период потребителем оплачено 0,00 руб., к оплате - 30761,93 руб.; за сентябрь 2021 г. - 6305 кВт, за указанный период потребителем оплачено 5428,61 руб., к оплате - 22 611,83 руб.; за октябрь 2021 г. - 1 1258 кВт, за указанный период потребителем оплачено 9693,14 руб., к оплате - 39319,30 руб.; за ноябрь 2021 г. - 6370 кВт, к оплате - 22171,63 руб.; за декабрь 2021 г. - 7041 кВт, к оплате - 23 579,28 руб.; за период с февраля по октябрь 2021 г. объем потребления электроэнергии составил 162183 кВт, за указанный период потребителем после выставления счета оплачено 6 189,73 руб., к оплате - 540 573,86 руб.; за период с февраля по декабрь 2021 г. объем потребления электроэнергии составил 175594 кВт, за указанный период с учетом произведенного перерасчета потребителем оплачено 10 699,63 руб., к оплате - 575 625,14 руб.

    25 октября 2021 г. и 25 ноября 2021 г. ООО «Иркутскэнергосбыт» потребителю Талдыкиной К.В. направлены претензии о необходимости оплатить задолженность в размере 501 254,56 руб. (по претензии от 25 октября 2021 г.), 540 573,86 руб. (по претензии от 25 ноября 2021 г.), в течение трех дней с даты получения претензий путем зачисления денежных средств по прилагаемым реквизитам, которые получены адресатом.

23 ноября 2021 г. филиалом ОАО «ИЭСК» Северные электрические сети произведено снятие прибора учета, тип РИМ 489.02, 2013 года выпуска, класс точности - 1, выставленный лимит - 15 кВт, показания на момент снятия прибора - 8065; установлен новый прибор учета, тип РИМ 489.18, 2021 года выпуска, класс точности - 1, выставлен лимит - 15 кВт, показания на момент установки прибора - 48,84.

Согласно копии акта осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) № от 9 марта 2022 г. начальником ПЧ К.Е.Н., инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» Свидетель №1 с участием потребителя Талдыкина Я.Ю. проведена проверка электроустановки по адресу: <адрес>2. В ходе проверки, проводимой с использованием видеофиксации на видеорегистратор, заводской номер G19A2082, у возведенных строений характерных признаков небытового назначения не обнаружено; наличия электроприемников, характерных для небытового потребления электрической энергии, не обнаружено; оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют, климатического оборудования, наличие шума, характерного для небытового потребления электрической энергии, наличие тепловых признаков небытового потребления электрической энергии, иных признаков небытового потребления электрической энергии не установлено. В акте зафиксировано наличие признаков бытового потребления электрической энергии.

Из приложения к акту № от 9 марта 2022 г. следует, что на момент проверки подключены и находятся в работе следующие электроотопительные установки: в жилом доме - тэновый электрокотел мощностью 6 кВт; в гараже - тепловая пушка мощностью 3 кВт; в бане - тепловая пушка мощностью 3 кВт. Установлены и не подключены (не работают) следующие электроотопительные установки: в хозпостройке - три тепловые пушки мощностью по 5 кВт (на момент проверки имеются две электрические розетки). Шум на момент проверки на территории земельного участка, а также в помещениях отсутствует.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции посчитал доказанным факт использования потребителями Талдыкиной К.В., Талдыкиным Я.Ю. в заявленный истцом период электроэнергии не только на коммунально-бытовые нужды. Объем потребленной ответчиками электроэнергии подтверждается актами допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию от 27 августа 2021 г., от 23 ноября 2021 г., сведениями об объемах потребления электроэнергии за период с 1 октября 2018 г. по 31 октября 2021 г., с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2021 г., почасовым объемом потребленной электроэнергии за период с 11 ноября 2021 г. по 14 ноября 2021 г., с 14 ноября 2021 г. по 16 ноября 2021 г., а также сравнительным анализом потребления электрической энергии электроустановки ответчиков Талдыкиных, расположенной по адресу: <адрес>, который свидетельствует о том, что ответчики потребляли электроэнергию в спорный период времени в объемах, кратно больших, чем иные потребители. При этом достоверных доказательств о коммунально-бытовом характере потребления электрической энергии стороной ответчиков не представлено.

С указанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием суд апелляционной инстанции согласился.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Статьей 570 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате потребленной электроэнергии судебная коллегия находит несостоятельными.

Судами первой и апелляционной инстанции был проанализирован акт ООО «Иркутскэнергосбыт» от 18 августа 2021 г., а также видеозапись, приложенная к указанному акту, свидетельствующие о том, что в нежилом строении, расположенном на участке ответчика имеется наличия шума климатического оборудования, что также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые дали пояснения, что по прибытию на объект был слышен шум работы оборудования - майнинговых машинок, а также было видно, что от электроустановки до строения, расположенного рядом с жилым домом, протянут самоизолирующий кабель толстого сечения, что в совокупности характерно для работы майнинга.

Судом первой и апелляционной инстанции также были учтены данные сравнительного анализа объемов потребления электрической энергии электроустановки Талдыкина Я.Ю. с имеющими аналогичные характеристики электроустановками других потребителей, где установлено, что потребляемая мощность Талдыкиной К.В. за период с января по декабрь 20201 г. составила 178209 кВт; потребление электроэнергии на небытовые нужды по электроустановке, расположенной в двухэтажном кирпичном нежилом здании - бар «Триумф», за тот же период составило 44246,5 кВт; потребление электроэнергии по электроустановке «детский сад» за тот же период составило 44566 кВт. Разница потребления электроэнергии потребителем Талдыкиной К.В. по отношению к бару «Триумф» составила 133962,5 кВт (303%), по отношению к детскому саду - 133643 кВт (300%).

Также приведен сравнительный анализ потребления электрической энергии по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, с потреблением электроэнергии в частном домовладении с электроотоплением, расположенным по адресу: <адрес>, площадь которого схожа с площадью сравниваемого дома, а также жилыми домами, расположенными в <адрес>; по <адрес>; по <адрес>; по <адрес>; по <адрес>; по <адрес>. За период с января по декабрь 2021 г. по спорному объекту потребление электрической энергии составило 178209 кВт; по домовладению с электроотоплением - 24882 кВт; по домовладению с площадью схожей с площадью сравниваемого дома - 11428,76 кВт; суммарный расход 10 домов - 78484 кВт. Разница потребления электроэнергии потребителем Талдыкиной К.В. по отношению к домовладению с электроотоплением составила 153327 кВт (10481%), по отношению к 10 домам - 103661 кВт (1952%).

Таким образом, факт использования ответчиками потребляемой электроэнергии в коммерческой деятельности подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории, иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения.

При этом, изменение тарифа, тарифной группы в рамках заключенного договора не требовали согласования с потребителем.

На стадии заключения договора энергоснабжения от 15 августа 2019 г. и определения условий своих обязательств, стороны, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом фактических обстоятельств потребителя энергии, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления.

Сведений о том, что ООО «Иркутскэнергосбыт» было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

Учитывая, что разница между стоимостью электроэнергии по тарифу "население", рассчитанная по нормативу потребления на 2 человека в месяц, и электроэнергии по тарифу "прочие потребители" составляет 575 625,14 руб., суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную сумму с ответчиков в равных долях в пользу истца.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом апелляционной инстанции доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, сводятся к изложению позиции ответчиков при рассмотрении дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Братского районного суда Иркутской области от 14 марта 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Талдыкиной К.В., Талдыкина Я.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи