Решение по делу № 2-277/2023 от 19.04.2023

№ 2-277/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 31 октября 2023 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Некрасовой,

при секретаре судебного заседания Е.Б. Минаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Коваленко Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее по тексту ПАО «СК «ЭНЕРГОГАРАНТ»», страховая компания) обратилось в суд с иском к Коваленко Д.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате которого транспортное средство <данные изъяты> было повреждено. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Коваленко Д.С., нарушившего Правила дорожного движения РФ при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность Коваленко Д.С. при использовании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не была застрахована.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и <данные изъяты> заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 159501 рубль 16 копеек. В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании статьи 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования.

Истец просит взыскать с Коваленко Д.С. в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 159501 рубль 16 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4390 рублей 02 копеек.

Истец – представитель ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении высказал просьбу рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коваленко Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «<данные изъяты>» и ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» был заключён договор страхования транспортного средства седельный тягач <данные изъяты> (страховой полис №). Согласно данному договору страхователем и выгодоприобретателем является акционерное общество «<данные изъяты>», лизингополучатель ООО «<данные изъяты>», страховые риски – угон, ущерб, страховая сумма 575000 рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут на <адрес> Коваленко Д.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которому в результате ДТП были причинены механические повреждения. Тем самым Коваленко Д.С. нарушил пункт 9.10 ПДД РФ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Д.С. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, что видно из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №).

Также Коваленко Д.С. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №) привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут на <адрес> Коваленко Д.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не исполнил установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности в нарушение пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ООО «<данные изъяты>» обратилось в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о страховом событии, наступившем ДД.ММ.ГГГГ

Страховщик ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ДД.ММ.ГГГГ провёл осмотр повреждённого транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Как видно из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а именно облицовка подножки левой, крыло передней оси левое, подкрылок передний левый, фонарь габаритный задний левый, шина переднего левого колеса, щиток подкрылка переднего левого.

Страховщик ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, оплатил ремонт поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства АО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» в размере 159501 рубль 16 копеек по безналичному расчёту (счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёмки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ПЗН № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению № судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертами ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак №, без учета износа после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 86822 рубля.

По результатам проведенного исследования в рамках настоящей экспертизы сделано заключение, что повреждения деталей исследуемого <данные изъяты>, зафиксированные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения не противоречат, за исключением позиций: «крыло передней оси левое, фонарь габаритный задний левый». Определить причинно-следственную связь данных повреждений с обстоятельствами ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным по следующим причинам: исключенные повреждения являются визуально определимыми на момент ДТП, в том числе лицами, не обладающими специальными познаниями, в то же время эти повреждения административным материалом не зафиксированы; фотоиллюстрации к акту осмотра не соответствуют требованиям Методики, а также исключённые повреждения не зафиксированы имеющимися в материалах гражданского дела фотоиллюстрациями; трасологический анализ причинно-следственной связи возникших повреждений с обстоятельствами ДТП от ДД.ММ.ГГГГ к акту представлен не был; повреждение «фонарь габаритный задний левый» не указан в заказе-наряде.

Повреждения автомобиля марки <данные изъяты>, указанные в акте заказ-наряде от ДД.ММ.ГГГГ №, обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения не противоречат, за исключением позиций: «крыло переднее левое задняя часть; крыло заднее № левое; часть крыла верхняя за зажимами; крыло заднее № левое». Определить причинно-следственную связь данных повреждений с обстоятельствами ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным по следующим причинам: исключенные повреждения, является визуально определимыми на момент ДТП, в том числе лицами, не обладающими специальными познаниями, в то же время, эти повреждения административным материалом не зафиксированы; фотоиллюстрации к заказу-наряду в представленных материалах гражданского дела не имеется. Таким образом, по результатам проведенного исследования в рамках настоящей экспертизы эксперт заключил, что повреждения деталей исследуемого <данные изъяты>, а именно позиции: щиток подножки левой; щиток брызгопоглощающий, левый; шина; щиток подножки, сзади; фартук панели брызговика задний; опора подножек задняя левая; колпак колеса, идентифицированы как не противоречащие обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, повреждения, указанные в акте заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, то есть через непродолжительное время после ДТП, содержатся на фотографиях транспортного средства, сделанных при составлении акта осмотра транспортного средства, при этом сведений о том, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, до и после ДТП ДД.ММ.ГГГГ и до момента осмотра ДД.ММ.ГГГГ являлось участником других дорожно-транспортных происшествий, не имеется. Ссылку эксперта ООО «<данные изъяты>» на то, что эти повреждения не зафиксированы административным материалов, суд считает несостоятельно, так как сотрудник полиции не обладает специальными познаниями и при описании повреждений транспортного средства в ДТП мог просто не указать некоторые из них, отсутствие фотоиллюстраций к заказу-наряду не свидетельствует о том, что работы были выполнены по устранению повреждений, полученных транспортным средством при иных обстоятельствах, а не в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

По указанным причинам суд не находит оснований для исключения из перечня повреждений транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждения крыла переднего левого задней части; крыла заднего № левого; части крыла верхнего с зажимами; крыла заднего № левого и не принимает во внимание определённый экспертом размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 86822 рубля.

Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия, виновность Коваленко Д.С. и размер выплаченного истцом страхового возмещения подтверждаются исследованными в суде доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Исходя из того, что виновными противоправными действиями ответчика Коваленко Д.С., который риск своей гражданской ответственности не застраховал по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия, причинён материальный вред, в связи с чем ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвело выплату страхового возмещения в виде оплаты восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 159501 рубль 16 копеек, то исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» необходимо взыскать сумму оплаченной по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 4390 рублей 02 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРНТ» (ИНН 7705041231) к Коваленко Дмитрию Сергеевичу (паспорт гражданина РФ №) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Коваленко Дмитрия Сергеевича (паспорт гражданина РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРНТ» (ИНН 7705041231) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 159501 (сто пятьдесят девять тысяч пятьсот один) рубль 16 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в размере 4390 (четыре тысячи триста девяносто) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Некрасова