Решение по делу № 2-2492/2022 от 03.10.2022

2-2492/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года           город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Ивановой И.О.,

с участием помощника прокурора г.Новочебоксарска Еремеевой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюбек Вениамина Зиноновича к Носову Виктору Николаевичу о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

при участии истца Тюбек В.З., ответчика Носова В.Н.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнения от ДД.ММ.ГГГГ Тюбек В.З. обратился в суд с исковым заявлением к Носову В.Н. о возмещении вреда, причиненного здоровью, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил в отношении истца преступление, предусмотренное ст.206 ч.2 УК РСФСР. В результате совершенного преступления Носов В.Н. причинил истцу <данные изъяты>. За указанные действия ДД.ММ.ГГГГ Носов В.Н. был осужден приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики. В результате причиненных травм истцу установлена <данные изъяты> инвалидности. С 2016 года утрата трудоспособности истца составляет 20%. В результате проведенного оперативного лечения в апреле 2020 года зрение истца не улучшилось. Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Носова В.Н. в пользу Тюбек В.З. взыскано в счет возмещения утраченного заработка ежемесячно по 4 220 рублей 28 копеек, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения утраченного заработка ежемесячно по 5400 рублей 87 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Чувашской Республике.

В судебном заседании истец Тюбек В.З. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду.

Ответчик Носов В.Н. в судебном заседании с требованиями истца согласился в полном объёме.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.12,1064 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п.1). При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п.2).

В пп.«а» п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Согласно п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п.1). В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п.2).

Как указано в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

В соответствии со ст.ст.1091,1092 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.ч.2,4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, судом установлено, что приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Носов В.Н. был признан виновным в совершении в отношении Тюбек В. З. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 206 УК РСФСР. Данным приговором судаустановлено, что в результатепреступных действий Носова В.Н. потерпевшему Тюбек В.З. было причинено <данные изъяты>, относящегося к категории менее тяжких телесных повреждений по признаку длительности расстройства здоровья и стойкой утратой общей трудоспособности в количестве 30%.

Из заключения экспертизы №, проведенной в рамках расследования уголовного дела, следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Тюбек В. З. было причиненотелесное повреждение в виде <данные изъяты>, относящегося к категории менее тяжких телесных повреждений по признаку длительности расстройства здоровья и стойкой утратой общей трудоспособности в количестве 30%.

С учетом положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, а также, учитывая, что вступившим в законную силу приговором суда установлено причинение вреда истцу Тюбек В. З., противоправность поведения причинителя вреда - ответчика Носова В.Н., причинная связь между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда здоровью истца, а также вина причинителя вреда, то данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации утраченного заработка.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-к от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках гражданского дела № по иску Тюбек В.З. к Носову В.Н. о возмещении вреда, причиненного здоровьем, стойкая утрата трудоспособности истца Тюбек В.З. составляет 20%.

Из выписки из медицинской амбулаторной карты больного № от ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарского филиала ФГАУ «НМИЦ «МНТК» Микрохирургия глаза» им. Акад. С.Н. Федорова» Минздрава России следует, что Тюбек В.З. установлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно выпискам из медицинской карты (осмотрофтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ) Тюбек В.З. установлен диагноз:<данные изъяты>

Основываясь на выводах судебной экспертизы, а также ссылаясь на то, что с указанного времени и до настоящего времени улучшения зрению правого глаза не произошло, несмотря на проведенную в апреле 2020 года операцию, истец произвел расчет денежной компенсации в счет утраченного заработка, определив сумму таких ежемесячных выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5400 руб. 87 коп.

Расчет утраченного заработка произведен истцом исходя из увеличения величины прожиточного минимума на душу населения в Чувашской Республике за 3-4 квартал 2022 года и сомнений у суда не вызывает.

Ответчик Носов В.Н. против применения истцом в расчете 20% стойкой утраты трудоспособности не возражал, а также не оспаривал правильность произведенного истцом расчета. Доказательств того, что состояние здоровья истца в настоящее время не соответствует определенной ранее судебной экспертизой степени утраты трудоспособности, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

При этом, представленные истцом в материалы дела медицинские документы подтверждают доводы истца об отсутствии изменений в состоянии его здоровья, а именно зрения по правому глазу.

Ответчик Носов В.Н. требования истца признал.

Судом ответчику в соответствии с ч.2 ст.12 ГПК РФ, ч.3 ст.173 ГПК РФ разъяснены последствия совершения указанного процессуального действия.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то в соответствии со ст.39 ГПК РФ признание иска принято судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, исковые требования Тюбек В.З. о взыскании с Носова В.Н. в счет возмещения утраченного заработка ежемесячно по 5400 рублей 87 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статья 318 ГК РФ определяет, что, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Обязательство по возмещению вреда жизни и здоровью представляет собой денежное обязательство и поэтому, будучи длящимся, объективно подлежит изменению в стоимостном выражении в связи с инфляционными процессами в экономике. Поскольку суммы, выплачиваемые по такому обязательству, предназначены на содержание гражданина, они должны увеличиваться в пропорции, определенной законом.

Согласно разъяснениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Таким образом, взысканная с ответчика ежемесячная денежная сумма подлежит последующей индексации.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска. С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Носова Виктора Николаевича (паспорт №) в пользу Тюбек Вениамина Зиноновича (паспорт №) в счет возмещения утраченного заработка ежемесячно по 5400 рублей 87 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Чувашской Республике.

Взыскать с Носова Виктора Николаевича в доход местного бюджета город Новочебоксарск Чувашской Республики госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья       Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.