Решение по делу № 2-2566/2022 от 12.07.2022

                                                 Дело № 2-2566/21

25RS0005-01-2022-002895-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25.10.2022 года                                            г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                Анциферовой О.Е.

при секретаре                             Аветисян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Боярникову Дмитрию Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

                    САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Боярникову Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, находившегося в собственности Василина А.В., и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО4, находившегося в собственности Боярникова Д.В.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО4. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.номер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК» (договор ХХХ №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 59 600 руб. Согласно документам компетентных органов ФИО4 оставил место ДТП. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда денежную сумму в размере 59 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 988 руб.

                    Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

                Ответчик Боярников Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой, направленной ему заказной почтой, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, находившегося в собственности ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО4, находившегося в собственности Боярникова Д.В..

Указанное ДТП произошло в результаты нарушения ФИО4 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», виновника ДТП – в САО «ВСК».

ФИО5 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. В связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 59 600 руб. На основании платежного требования № № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в размере 59 600 руб..

Из материалов дела следует, что ФИО4 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В соответствии с пп. "г" пункта 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В связи с чем, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ имело место по вине ФИО4, который управлял автомобилем, принадлежащим на праве собственности ответчику, и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, а также то, что САО «ВСК» произвело выплаты страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу, что САО «ВСК» имеет право требовать с ответчика взыскания в свою пользу денежной суммы в счет возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что сумма страхового возмещения, выплаченная САО «ВСК» потерпевшему составила 59 600 руб.

Таким образом, исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению, взысканию подлежит сумма страхового возмещения в размере 59 600 руб.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 59 600 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 1 988 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Боярникова Дмитрия Валерьевича в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере 59 600 руб.00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 988 руб. 00 коп., а всего 61 588 руб. 00 коп.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Мотивированный текст решения суда изготовлен (с учетом выходных дней) 31.10.2022 г.

Судья:                                                              О.Е. Анциферова