Решение по делу № 2-4625/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-4625/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года                                                                                                     г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом    имущественных    и    земельных    отношений    Курганской    области и ФИО6, ФИО8 заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым соарендаторы по акту приема-передачи приняли в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 3528 для эксплуатации и обслуживания базы ГСМ и сооружения – подъездного пути от переводной стрелки 15 до тупикового упора. Согласно договору переуступки прав от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли к ФИО1 В нарушение условий указанного договора ответчик не исполнил обязанности по уплате арендных платежей, в связи с чем его задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 63 428 руб. В связи с несвоевременным внесением платежей по арендной плате, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 53 285 руб. 42 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по арендной плате в размере 63 428 руб., пени в размере 53 285 руб. 42 коп.

Представитель истца Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области ФИО7 в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате признал в полном объеме, просит суд уменьшить размер пени в виду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области (арендодатель) и ФИО6, ФИО8 (соарендаторы) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 3225-з, в соответствии с разделом 1 которого арендодатель предоставляет, а соарендаторы принимают в аренду земельный участок с кадастровым номером 45:25:030801:267, площадью 3528 для эксплуатации и обслуживания базы ГСМ и сооружения – подъездного пути от переводной стрелки 15 до тупикового упора.

В соответствии с разделом 2 указанного договора срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 3.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается в договоре путем определения механизма (порядка) его исчисления (расчета). Расчет арендной платы определен в Приложении 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью Договора, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Курганской области и составляет для каждого арендатора 2 786 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.4 договора основанием для изменения в одностороннем порядке размера арендной платы случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и Курганской области, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения является письменное уведомление, направленное арендодателем в адрес арендатора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО8 и Межевым Э.Н. заключен договор переуступки прав аренды, согласно которому ФИО6 и ФИО8 переуступили ФИО1 права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 и ФИО8 Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области направлено уведомление об изменении размера арендной платы, в соответствии с которым с 01.01.2012 годовой размер арендной платы для каждого из соарендаторов составит 5 304 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что к ФИО1 перешли все права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, в том числе по своевременному внесению арендной платы.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 428 руб.

Указанный расчет судом проведен, является правильным и ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 63 428 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0.1 % от размера не внесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени в соответствии с пунктом 5.2 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 53 285 руб. 42 коп.

Указанный расчет судом проведен, является правильным и ответчиком не оспаривается.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера пени, полагая, что заявленный истцом их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000                 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд считает, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что требуемые истцом пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком и считает необходимым снизить их размер до 30 000 руб.

В связи с тем, что арендная плата по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № вносилась ответчиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета исходя из общей суммы удовлетворенных требований истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 534 руб. 27 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 93 428 руб., из которых: арендная плата в размере 63 428 руб., пени в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 534 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд.

Судья                                                                                                         Евтодеева А.В.

Дело № 2-4625/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

14 апреля 2015 года                                                                                                     г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 93 428 руб., из которых: арендная плата в размере 63 428 руб., пени в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 534 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд.

Мотивированное решение будет изготовлено 15.04.2015.

Судья                                                                                                         Евтодеева А.В.