Решение от 26.11.2024 по делу № 22-6409/2024 от 08.11.2024

Судья Богатырев В.В. Дело № 22-6409/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 ноября 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабихузиным О.А.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гуриненко Н.Б. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 октября 2024 года, которым

Руденко Станиславу Владимировичу, родившемуся дата в ****,

неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев 10 дней заменена ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев 10 дней,

с установлением ограничений: не уходить из дома с 22 часов текущих суток до 6 часов следующих суток за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; не изменять места жительства или пребывания, места работы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования места проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц в установленные дни регистрации либо в иные дни по требованию этого органа;

с исчислением срока наказания со дня фактического освобождения осужденного из исправительного учреждения и с зачетом в срок ограничения свободы времени нахождения Руденко С.В. в местах лишения свободы с 16 октября 2024 года до дня фактического освобождения из расчета один день за один день.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Овчинниковой Д.Д., поддержавшей доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Руденко С.В. осужден приговором Александровского городского суда Пермского края от 24 февраля 2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 25 марта 2024 года Руденко С.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный Руденко С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по которому принято указанное выше решение.

В апелляционном представлении старший помощник Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гуриненко Н.Б., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что в нарушение п. «б» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ неотбытая осужденным Руденко С.В. часть наказания в виде лишения свободы замена ограничением свободы из расчета один день лишения свободы за один день ограничения свободы. Просит постановление суда изменить, заменить Руденко С.В. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев 10 дней ограничением свободы на срок 2 года 10 месяцев 20 дней.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса.

Из представленных материалов следует, что осужденный Руденко С.В. отбыл установленную ч.2 ст. 80 УК РФ часть срока назначенного наказания для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристике из исправительного учреждения и представленным материалам, Руденко С.В. в период отбывания наказания посещает мероприятия воспитательного характера, из проводимых индивидуально-воспитательных бесед делает для себя положительные выводы, участвует в общественной жизни отряда и учреждения, а также в курсах по подготовке к освобождению, на профилактическом учете не состоит, занимается самообразованием, поддерживает социально-полезные связи. Поведение осужденного, его добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях было отмечено 8 поощрениями. Единственное полученное Руденко С.В. взыскание в виде устного выговора является погашенным.

Проанализировав данные сведения в совокупности, суд пришел к верному выводу о том, что Руденко С.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания для своего исправления, в связи с чем принял верное решение о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы. Данный вывод надлежаще мотивирован и основан на требованиях закона.

В то же время доводы апелляционного представления о неверном определении срока наказания в виде ограничения свободы суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

На основании п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

В нарушение данных норм уголовного закона, неотбытая осужденным Руденко С.В. часть наказания в виде 1 года 5 месяцев 10 дней лишения свободы заменена судом на 1 год 5 месяцев 10 дней ограничения свободы, то есть из расчета один день лишения свободы за один день ограничения свободы.

Указанное нарушение уголовного закона, допущенное судом первой инстанции, является существенным, повлиявшим на исход дела. В то же время данное нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции путем внесения в постановление соответствующих изменений.

Учитывая, что в силу ч. 2 ст. 53 УК РФ ограничение свободы назначается на срок от 2 месяцев до 4 лет в качестве основного вида наказания, осужденному Руденко С.В. следует заменить неотбытую часть наказания в виде 1 года 5 месяцев 10 дней лишения свободы на 2 года 10 месяцев 20 дней ограничения свободы.

Кроме того, время нахождения Руденко С.В. в местах лишения свободы со дня вынесения обжалуемого постановления, то есть с 16 октября 2024 года, до дня его фактического освобождения подлежит зачету в срок ограничения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 5 ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 10 ░░░░░░░ 20 ░░░░;

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 401.4 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░