Решение по делу № 33а-1411/2021 от 04.08.2021

1 инст. М-2505/2021 № 33а-1411/2021

Судья Падучих С.А.

60RS0001-01-2021-008171-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2021 г. город Псков

Судья Псковского областного суда Псковской области Анашкина М.М., рассмотрев материалы по частной жалобе Трусова В.Г. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области об отказе в принятии административного искового заявления от 12 июля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Трусов В.Г. обратился в Псковский городской суд с административным иском к заместителю прокурора Псковской области Борисенко В.А. и прокуратуре Псковской области о признании незаконными действий, выраженных в вынесении определения, указывающих на отсутствие нарушений положений статей 10 и 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Определением от 12 июля 2021 г. судья отказал в принятии иска на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, поскольку Трусов В.Г. фактически ставит вопрос о законности определения заместителя прокурора области Бондаренко В.А. от 26 июня 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, который подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях, правила КАС РФ на данный спор не распространяются.

Трусов В.Г. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит об отмене определения об отказе в принятии административного искового заявления.

Указывает, что в соответствии со статьей 10 ФЗ № 59-ФЗ прокурор, получив его обращение, обязан был рассмотреть все доводы обращения, проверить законность действий (бездействие) должностного лица, чьи действия оспариваются, и дать письменный ответ по всем вопросам, чего сделано не было. В связи с бездействием прокурора, Трусов В.Г. обратился с административным иском в порядке КАС РФ.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из материалов по административному иску, Трусов В.Г. обратился с заявлением от 31 мая 2021 г. к прокурору Псковской области, в котором просил возбудить дело об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ и привлечь руководителя УФССП России по Псковской области к административной ответственности.

25 июня 2021 г. заместителем прокурора области Борисенко В.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Копия определения направлена в адрес Трусова В.Г. письмом от 25 июня 2021 г. № 7-175-2021.

В административном иске Трусов В.Г. выражает несогласие с выводами заместителя прокурора области, просит признать незаконными действия заместителя прокурора области, выраженные в вынесении определения, в котором указано на отсутствие нарушений ФЗ № 59-ФЗ, т.е. Трусов В.Г. фактически не согласен с изложенными в определении выводами об отсутствии нарушений требований ФЗ № 59-ФЗ, а также с вынесением заместителем прокурора области определения от 25 июня 2021 г.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Исходя из этого, в случае несогласия с вынесенным заместителем прокурора области определением от 25 июня 2021 г., оно может быть обжаловано по правилам главы 30 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно пришел к выводу, что административный иск Трусова В.Г., направленный на оспаривание определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ, в его принятии к производству следует отказать.

Частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправомерности оспариваемого определения судьи.

Несостоятельны доводы частной жалобы о том, что прокурор, получив обращение Трусова В.Г., в соответствии со статьей 10 ФЗ № 59-ФЗ обязан был рассмотреть все доводы обращения, проверить законность действий (бездействие) должностного лица, чьи действия оспариваются, и дать письменный ответ по всем вопросам.

Трусов В.Г. обратился в прокуратуру области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ в отношении руководителя УФССП России по Псковской области.

Данное заявление рассмотрено прокурором в порядке КоАП РФ, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Соответственно, оспаривание данного определения производится по правилам КоАП РФ.

Доводы жалобы, указывающие на неполноту проведенной прокурором проверки, а также на незаконность и необоснованность выводов прокурора, указанных в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, направлены на оспаривание данного определения, и не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями статей 316, 317 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Псковского городского суда Псковской области об отказе в принятии административного искового заявления от 12 июля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Трусова В.Г. – без удовлетворения.

На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья Псковского областного суда М.М. Анашкина