Решение по делу № 33а-3935/2018 от 05.10.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Богданова И.Ю.

дело № 33а-3935 пост. ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 24 октября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Булгытовой С.В.,

судей коллегии Казанцевой Т.Б., Назимовой П.С.

рассмотрела частную жалобу Тарасовой К.Ю. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 7 сентября 2018 года, которым оставлено без удовлетворения заявление о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 1 июня 2018 года административное исковое заявление Тарасовой К.Ю. к УФССП России по Республике Бурятия и судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Улан-Удэ Цыдыповой Э.Д. о признании действий незаконными оставлено без удовлетворения.

17 июля 2018 года в суд поступила апелляционная жалоба Тарасовой К.Ю. на решение суда.

Определением суда от 1 августа 2018 года апелляционная жалоба Тарасовой К.Ю. оставлена без движения, ей предоставлен срок для устранения недостатков до 15 августа 2018 года.

27 августа 2018 года в суд поступила частная жалоба Тарасовой К.Ю. на определение суда от 1 августа 2018 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от 7 сентября 2018 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В частной жалобе Тарасова К.Ю. в лице представителя Ганева А.А. просит отменить определение суда от 7 сентября 2018 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что об обжалуемом определении Тарасовой К.Ю. стало известно лишь 8 августа 2018 года, в связи с чем у нее не было достаточного времени для подготовки и подачи частной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, и без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», сохраняющего актуальность применительно к КАС РФ, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, копия определения суда от 1 августа 2018 года направлена в адрес Тарасовой К.Ю. 2 августа 2018 года и получена ею 8 августа 2018 года.

Частная жалоба направлена Тарасовой К.Ю. в суд 20 августа 2018 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию определения судьи, а причины пропуска срока, названные в качестве уважительных, таковыми не являются.

Между тем суд не учел следующее.

Установление срока на обжалование определения суда по административному делу обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных административных правоотношениях и стабильность осуществления государственных полномочий.

При этом, основываясь на балансе между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, при установлении порядка обжалования судебного постановления законодатель исходил из обеспечения реальной возможности участвующих в деле лиц воспользоваться правом на пересмотр судебного постановления.

Таким образом, возможность восстановления процессуального срока по заявлению лица, участвующего в административном деле, направлена, прежде всего, на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока суду необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность административного истца, реальность сроков совершения им процессуальных действий, а также необходимо оценить характер причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом процессуального срока.

Судебная коллегия с учетом конституционного права каждого на судебную защиту и установленных статьей 2 КАС РФ задач административного судопроизводства полагает, что в данном случае имелись основания для восстановления Тарасовой К.Ю. срока обжалования определения суда, учитывая, что времени, оставшегося до истечения срока обжалования после получения ею копии определения суда было недостаточно для ознакомления с материалами дела и подготовки мотивированной жалобы, жалоба подана ею по истечении 12 дней с момента получения копии определения суда.

Давая оценку указанным обстоятельствам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок на подачу частной жалобы пропущен Тарасовой К.Ю. по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 7 сентября 2018 года отменить.

Восстановить Тарасовой К.Ю. процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 1 августа 2018 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Тарасовой К.Ю. на решение суда по административному делу по административному исковому заявлению Тарасовой К.Ю. к УФССП России по Республике Бурятия и судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Улан-Удэ Цыдыповой Э.Д. о признании действий незаконными.

Председательствующий: Булгытова С.В.

Судьи коллегии: Казанцева Т.Б.

Назимова П.С.