Решение по делу № 33-2445/2023 от 27.02.2023

    Судья Зыкова А.Ю.

    Судья-докладчик Жилкина Е.М.                                     по делу № 33-2445/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    6 апреля 2023 года                                                           г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жилкиной Е.М.,

судей Красновой Н.С. и Сальниковой Н.А.,

при секретаре Шергине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело               № 2-271/2022 (УИД 38RS0033-01-2021-004151-62) по иску Кирилюк Н.Н., Кирилюка А.Н. к Курковой О.Н. о взыскании компенсации за долю в имуществе, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Курковой О.Н. к Кирилюк Н.Н., Кирилюку А.Н. о взыскании компенсации за долю в имуществе,

по апелляционной жалобе представителя Кирилюка А.Н. – Позыненко Н.С. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2022 г.,

установила:

Кирилюк Н.Н., Кирилюк А.Н. обратились в суд с иском к Курковой О.Н. о взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе в размере 37 620 руб. в пользу каждого истца.

В обоснование требований истцы указали, что нотариусом Л. 12.02.2011 им выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти К., умершего Дата изъята . Они являются наследниками по 1/5 доли наследства, которое состоит из автомашины марки Тойота Ленд Крузер, 1996 г.в., двигатель Номер изъят кузов № Номер изъят, цвет синий, государственный регистрационный знак Номер изъят. В декабре 2020 г. ООО РАО «Прайс-Консалтинг» проведена оценка рыночной стоимости спорного транспортного средства, стоимость которого в соответствии с отчетом № 076/181220/АС составила 1 063 100 руб. Спорный автомобиль был передан Курковой О.Н. на ответственное хранение и на протяжении всех лет находится в ее владении и пользовании, в связи с чем просили выплатить им компенсацию рыночной стоимости долей (по 1/5 каждому) в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль в размере 212 620 руб. каждому. Претензия направлена ответчику 27.01.2021 и до момента обращения в суд ответа на претензию не поступило. Согласно отчету № 636/10-09 об определении рыночной стоимости автомобиля Тойота Ленд Круизер, 1996 г.в., рыночная стоимость на дату оценки (03.04.2009) составила 400 200 руб. Согласно экспертному заключению № 01.23.03.2022 об определении рыночной стоимости автомобиля Тойота Ленд Круизер, 1996 г.в., рыночная стоимость на дату 03.04.2009 составила 1 653 261,72 руб. Согласно экспертному заключению № 017-44-00026 от 20.04.2022 об определении рыночной стоимости автомобиля Тойота Ленд Круизер, 1996 г.в., рыночная стоимость на дату 03.04.2009 составила 677 105 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, Кирилюк Н.Н., Кирилюк А.Н. просили суд взыскать с Курковой О.Н. компенсацию за долю в наследственном имуществе за автомобиль Тойота Ленд Крузер, 1996 г.в., двигатель Номер изъят, кузов № Номер изъят, цвет синий, гос.номер Номер изъят в пользу Кирилюк Н.Н. в размере 330 652,344 руб., в пользу Кирилюка А.Н. в размере 330 652,344 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами от присужденной в общем суммы по ставке рефинансирования, действующей на момент вынесения решения суда, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

Ответчик Куркова О.Н. предъявила встречный иск, в обоснование доводов которого указала, что после смерти ее отца Кирилюка Н.С. осталось наследство в виде автомобиля Тойота Ленд Круизер, на который после открытия наследства возникло право общей долевой собственности по 1/5 доли у каждого. Данный автомобиль передан ей на хранение в апреле 2009 г., автомобиль находился в неисправном состоянии, в связи с чем, она передала его в ремонт Л., который присвоил его себе. На протяжении 2 лет она пыталась разыскать и вернуть автомобиль, судебные тяжбы затянулись, в дальнейшем Л. умер. Местонахождение автомобиля ей установить не удалось. Автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за наследодателем, данных о том, кем он эксплуатируется, не имеется. Местонахождение автомобиля не установлено на протяжении 10 лет. Никто из сособственников не несет и не нес бремени содержания спорного имущества, не оплачивал транспортный налог на автомобиль. В настоящий момент она не имеет никакого интереса в использовании автомобиля, которым более 10 лет не владеет, в приобретении остальных долей в праве собственности на автомобиль у остальных сособственников. Так как разделить автомобиль в натуре невозможно, полагает, что имеет право требовать от остальных участников долевой собственности выплаты стоимости 1/5 доли. Согласно отчету об оценке спорного автомобиля № 636/10-09 от 06.10.2009, стоимость автомобиля составила 400 200 руб., стоимость принадлежащей ей 1/5 доли составляет 80 040 руб., т.е. с каждого сособственника подлежит взысканию 20 000 руб. в счет выплаты стоимости ее доли.

На основании изложенного, Куркова О.Н. просила суд взыскать в свою пользу компенсацию стоимости 1/5 доли в праве собственности на автомобиль Тойота Ленд Крузер, 1996 г.в., двигатель Номер изъят, кузов № Номер изъят, синего цвета, гос.номер Номер изъят с Кирилюк Н.Н. в размере 20 000 руб., с Кирилюка А.Н. в размере 20 000 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14.06.2022 исковые требования Кирилюк Н.Н., Кирилюка А.Н. и встречные исковые требования Курковой О.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Кирилюка А.Н. – Позыненко Н.С. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, исковые требования Кирилюк Н.Н., Кирилюка А.Н. удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что согласно экспертному заключению № 01.23.03.2022 об определении рыночной стоимости автомобиля Тойота Ленд Круизер, 1996 г.в., рыночная стоимость на дату 03.04.2009 составила 1 653 261,72 руб. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 12.02.2011 Кирилюк Н.Н., Кирилюк А.Н. являются наследниками по 1/5 доли наследства, которое состоит из автомашины марки Тойота Ленд Крузер, 1996 г.в., двигатель Номер изъят, кузов № Номер изъят, цвет синий, государственный регистрационный знак Номер изъят, что составляет 330 652,344 руб. На основании ст. 395 ГК РФ истцы считают правомерным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, К. умер Дата изъята .

Дата изъята нотариусом Иркутского нотариального округа Л. к имуществу умершего К. заведено наследственное дело Номер изъят. В отношении наследственного имущества - автомобиля марки Тойота Ленд Крузер, 1996 г.в., двигатель Номер изъят, кузов № Номер изъят, цвет синий, гос.номер Номер изъят, выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым доля Кирилюк Н.Н., Кирилюка А.Н., Скляновой О.Н. составила по 1/5 доли на данное наследственное имущество.

Из постановления УУП ОМВД России по Шелеховскому району от 27.08.2011 по материалу проверки КУСП Номер изъят от 25.08.2011 по обращению Скляновой О.Н. в отношении Л. следует, что по устной договоренности с родственниками было решено, что Склянова О.Н. будет пользоваться а/м Тойота Ленд Круизер, взамен откажется от своей доли в квартире. А/м была технически неисправен, Склянова О.Н. ей не пользовалась. В октябре 2010 г. Склянова О.Н. передала знакомому Л. ключи и паспорт на а/м, для ремонта и перепродажи а/м. Из объяснений Л. следует, что а/м был передан для ремонта и перепродажи, а/м находился в плохом техническом состоянии, нуждался в дорогостоящем ремонте. В возбуждении уголовного дела отказано.

Согласно свидетельству о заключении брака II-СТ Номер изъят от Дата изъята Склянова О.Н. сменила фамилию на Куркову, в связи со вступлением в брак.

По данным Отдела по Шелеховскому району и г. Шелехову Службы ЗАГС Иркутской области от 04.04.2022 Л. умер Дата изъята .

В материалы дела представлены следующие данные о рыночной стоимости автомобиля Тойота Ленд Крузер, гос.номер Номер изъят:

согласно отчету № 636/10-09, составленному ИП О. и представленному в материалы наследственного дела - 400 200 руб. (по состоянию на 03.04.2009);

согласно отчету № 076/181220/АС, составленному ООО РАО «Прайс-Консалтинг», представленному истцами - 1 063 100 руб. (по состоянию на 18.12.2020);

согласно экспертному заключению № 01.23.03.22, представленному истцами - 1 653 263,72 руб. (по состоянию на 03.04.2009);

согласно заключению эксперта Союза «Торгово-промышленная палата Восточной Сибири» (Иркутская область) К. № 017-44-00026 от 25.04.2022 (судебная экспертиза) - 677 105 руб. (по состоянию на 03.04.2009).

Разрешая заявленные исковые требования и встречные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 218, 247, 252, 1152 ГК РФ, оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, принимая во внимание равенство участников регулируемых отношений, необходимость соблюдения баланса интересов всех сособственников, учитывая отсутствие согласия сторон принять в свою собственность долю выделяющегося собственника, а также отсутствие сведений с 2011 года о местонахождении спорного автомобиля и отсутствие интереса сторон в передаче в собственность транспортного средства, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на какого-либо из участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано выше владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных правовых положений свидетельствует, что само по себе отсутствие между сособственниками транспортного средства соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит выплате только тогда, когда судом установлено, что собственник лишен возможности получить во владение (пользование) конкретную часть имущества.

Как следует из материалов дела, Дата изъята нотариусом Иркутского нотариального округа Л. к имуществу умершего К. заведено наследственное дело Номер изъят.

В отношении наследственного имущества - автомобиля марки Тойота Ленд Крузер, 1996 г.в., двигатель Номер изъят, кузов № Номер изъят, цвет синий, гос.номер Номер изъят, выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым доля Кирилюк Н.Н., Кирилюка А.Н., Скляновой О.Н. составила по 1/5 доли на данное наследственное имущество.

Из постановления УУП ОМВД России по Шелеховскому району от 27.08.2011 по материалу проверки КУСП Номер изъят от 25.08.2011 по обращению Скляновой О.Н. в отношении Л. следует, что октябре 2010 г. Склянова О.Н. передала знакомому Л. ключи и паспорт на спорный а/м, для ремонта и перепродажи а/м. Из объяснений Л. следует, что а/м был передан для ремонта и перепродажи, а/м находился в плохом техническом состоянии, нуждался в дорогостоящем ремонте.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик    передала спорный автомобиль в ремонт, тем самым, распорядилась    общим имуществом.

Местонахождение спорного автомобиля в настоящее время неизвестно. Соответственно, истцы по делу, сохраняя право на свою долю в общей собственности, лишены возможности владения и пользования своим имуществом, что дает им право на получение соответствующей компенсации.

При этом, как следует из материалов дела и не оспорено Курковой О.Н., невозможность пользования имуществом связана с распоряжением Курковой О.Н. общим имуществом, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, имеются    основания для взыскания компенсации, предусмотренной ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалов дела, определяя стоимость наследственного имущества, при наличии спора между сторонами относительно данного вопроса, руководствуясь ст. 79 ГПК РФ, определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 04.04.2022 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Союза «Торгово-промышленная палата Восточной Сибири» (Иркутская область) К.

Согласно заключению эксперта № 017-44-00026 от 25.04.2022 по состоянию на 03.04.2009 рыночная стоимость спорного наследственного имущества Тойота Ленд Крузер, 1996 г.в., двигатель Номер изъят, кузов № Номер изъят, цвет синий, гос.номер Номер изъят, составила 677 105 руб.

Экспертная оценка стоимости автомобиля была проведена по состоянию на день открытия наследства по материалам гражданского дела              № 2-271/2022, имеющимся документам и техническим характеристикам.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, рыночная стоимость 1/5 доли в праве собственности на автомобиль Тойота Ленд Крузер, гос. номер Номер изъят, судьей апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ, проведена дополнительная подготовка, определение о дополнительной подготовке направлено участникам судебного разбирательства, сторонам разъяснено сторонам право на заявление ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества: 1/5 доли в праве собственности на автомобиль Тойота Ленд Крузер, гос. номер Номер изъят.

Соответствующих ходатайств суду апелляционной инстанции не заявлено.

Учитывая отсутствие иных доказательств, подтверждающих рыночную стоимость наследственного имущества: 1/5 доли в праве собственности на автомобиль Тойота Ленд Крузер, гос. номер Номер изъят, определяя размер компенсации, судебная полагает возможным исходить из выводов судебной экспертизы, проведенной по данному делу судом первой инстанции.

С учетом изложенного, стоимость доли каждого из наследников составит 135 421 руб.    (677 105 руб. : 5= 135 421 руб. )

Соответственно, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию стоимость доли в размере 135 421 руб. в пользу каждого.

Кроме того, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 135 421 руб., начиная с 07.04.2023 по дату фактического исполнения судебного акта.

Учитывая наличие правовых оснований для взыскания стоимости доли в общем имуществе, право истцов на 1/5 доли в праве собственности    истцов на    автомашину марки Тойота Ленд Крузер, 1996 г.в., двигатель Номер изъят, кузов № Номер изъят, цвет синий, государственный регистрационный знак Номер изъят подлежит прекращению.

Правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований судебная коллегия не усматривает, учитывая факт распоряжения общим имуществом со стороны    именно Курковой О.Н.

При таких обстоятельствах, решение суда по данному делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Кирилюк Н.Н,. Кирилюка А.Н. к Курковой О.Н. о взыскании компенсации за долю в имуществе, процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскании с Курковой О.Н. в пользу Кирилюк Н.Н., Кирилюка А.Н. компенсации за долю в наследственном имуществе в размере 135 421 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 135 421 руб., начиная с 07.04.2023 по дату фактического исполнения судебного акта, в пользу каждого; прекращении права на 1/5 доли в праве собственности Кирилюк Н.Н., Кирилюк А.Н. на    автомашину марки Тойота Ленд Крузер, 1996 г.в., двигатель Номер изъят, кузов № Номер изъят, цвет синий, государственный регистрационный знак Номер изъят; отказу в удовлетворении исковых требований в большем размере, отказу в удовлетворении встречных исковых требований Курковой О.Н. к Кирилюк Н.Н., Кирилюку А.Н. о взыскании компенсации за долю в имуществе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2022г. по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Кирилюк Н.Н., Кирилюка А.Н. к Курковой О.Н. о взыскании компенсации за долю в имуществе, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать    с Курковой О.Н. в пользу Кирилюк Н.Н. компенсацию за долю в наследственном имуществе в размере 135 421 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 135 421 руб., начиная с 07.04.2023 по дату фактического исполнения судебного акта.

Прекратить право на 1/5 доли в праве собственности Кирилюк Н.Н. на    автомашину марки Тойота Ленд Крузер, 1996 г.в., двигатель Номер изъят, кузов № Номер изъят, цвет синий, государственный регистрационный знак Номер изъят.

Взыскать    с Курковой О.Н. в пользу Кирилюка А.Н. компенсацию за долю в наследственном имуществе в размере 135 421 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 135 421 руб., начиная с 07.04.2023 по дату фактического исполнения судебного акта.

Прекратить право на 1/5 доли в праве собственности Кирилюка А.Н. на автомашину марки Тойота Ленд Крузер, 1996 г.в., двигатель Номер изъят, кузов № Номер изъят, цвет синий, государственный регистрационный знак Номер изъят.

В удовлетворении исковых требований Кирилюк Н.Н., Кирилюка А.Н. к Курковой О.Н. в большем размере отказать.

Встречные исковые требования Курковой О.Н. к Кирилюк Н.Н., Кирилюку А.Н. о взыскании компенсации за долю в имуществе оставить без удовлетворения.

    Судья-председательствующий                                                        Е.М. Жилкина

    Судьи                                                Н.С. Краснова

                                               Н.А. Сальникова

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.04.2023.