Решение по делу № 12-333/2024 от 20.09.2024

76RS0014-02-2024-001160-69

Дело № 12-333/2024

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2024 г. г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда гор. Ярославля Насекин Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление зам. начальника отдела административно-технического надзора по г. Ярославлю инспекции административно-технического надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО4 № 111-1033/24 от 02.08.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25 <3> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО6,

у с т а н о в и л:

постановлением зам. начальника отдела административно-технического надзора по г. Ярославлю инспекции административно-технического надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО4 № 111-1033/24 от 02.08.2024 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 25<3> Закона Ярославской области № 100-з «Об административных правонарушениях», и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

20.09.2024 г. в Дзержинский районный суд г. Ярославля по подведомственности из Кировского районного суда г. Ярославля, вместе с материалами дела об административном правонарушении поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы заявитель в частности указывает на то, что ему не было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, а дате, времени и месте рассмотрения дела он уведомлен не был, о принятом в отношении него решении он был уведомлен после получения соответствующего уведомления на портале «Госуслуги». Кроме того, заявитель указывает о том, что на представленных в материалы дела фотографиях видно, что его автомобиль припаркован вдоль проезжей части, и лишь правое переднее колесо частично находится на бордюрном камне. Также из представленных фотоматериалов не установлено точное время, дата и место парковки его автомобиля с признаками нарушения. Также заявитель обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что по адресу указанному в постановлении осуществлялись работы по благоустройству, и что данная территория относится к участку с зелеными насаждениями (газону).

В судебное заседание, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представитель административно-технического надзора по г. Ярославлю инспекции административно-технического надзора Ярославской области, не явились, заявлений, ходатайств к указанному времени не представили.

Рассмотрев жалобу заявителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 25<3> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» наступает за размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, контейнерных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования, а равно размещение таких транспортных средств способом, исключающим возможность подъезда и (или) загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

Согласно примечанию 4 к ст. 25<3> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», под газоном в настоящей статье понимается травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

В пункте 5 Таблицы 1 ГОСТ 28329-89. Государственный стандарт Союза ССР. Озеленение городов. Термины и определения» (утв. и введен в действие Госстандартом СССР от 10.11.1989 N 3336) указано, что зеленые насаждения – это совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории.

На территории г. Ярославля действуют Правила благоустройства территории города Ярославля, утвержденные Решением муниципалитета г. Ярославля от 30 января 2004г N 306 (ред. от 23.05.2024), которые устанавливают обязательные к исполнению требования к благоустройству территории города Ярославля.

Правила и иные правовые акты органов городского самоуправления в области благоустройства являются обязательными для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. (п. 1.3 Правил благоустройства).

Согласно пункта 2.1.1. Решения муниципалитета г. Ярославля от 30 января 2004г N 306 «Об утверждении правил благоустройства территории города Ярославля» на территории города запрещается размещать легковые и грузовые транспортные средства, мотоциклы, самоходные машины и прицепы к ним, а также иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других, не предназначенных для этих целей местах.

По смыслу закона хозяйствующие субъекты, должностные лица и граждане, виновные в нарушении Правил, несут ответственность в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и Ярославской области. (Пункт 9.1 Решения муниципалитета г. Ярославля от 30 января 2004 N 306 «Об утверждении правил благоустройства территории города Ярославля»).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 111-1033/24 от 02.08.2024 г. вынесенным зам. начальника отдела административно-технического надзора по г. Ярославлю инспекции административно-технического надзора Ярославской области – инспектором административно-технического надзора Ярославской области ФИО4, гр. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 25<3> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», за размещение 05.06.2024 г. в 08 час. 36 мин., по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, у д. 16, принадлежащего ему транспортного средства марки «Лада» г.р.з. №, на газоне (участке с зелеными насаждениями), в нарушение п. 2.1.1. Правил благоустройства территории города Ярославля.

Согласно сведениям органа осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, имеющимся в материалах дела, автомобиль марки «Лада» г.р.з. №, зарегистрирован на гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечания к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в данном случае явилось сообщение физического лица, указывающее на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так выводы должностного лица в обжалуемом постановлении обоснованы ссылкой на фотоматериал, направленный гр. ФИО5 вместе с обращением на сайт yarregion.ru, поступивший в адрес инспекции административно-технического надзора Ярославской области 05.06.2024 г.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства, заявитель ФИО5 была вызвана для дачи объяснений, которые имеются в представленных материалах дела. При даче объяснений заявителю были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9, 25.6, КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.6 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Решением муниципалитета г. Ярославля от 24.12.2021 N 620 (ред. от 19.03.2024) "Об отдельных вопросах осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства" утверждены "Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства", "Перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства".

Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства устанавливает порядок организации и осуществления на территории города Ярославля муниципального контроля в сфере благоустройства. (Пункт 1.1. Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства).

Предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 N 306. (Пункт 1.2. Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства).

Должностные лица контрольного органа при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства реализуют права и несут обязанности, соблюдают ограничения и запреты, установленные Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". (Пункт 1.6. Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства).

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024) при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, было вынесено на основании обращения гр. ФИО5 по факту размещения 05.06.2024 года в 08 час. 36 мин. на газоне (участке с зелеными насаждениями), транспортного средства с государственными регистрационными знаками № по адресу г. Ярославль, ул. Некрасова у дома № 16. При этом сведений о том, что в целях подтверждения или опровержения вышеуказанной информации путем фото и видеофиксации, сотрудники административного органа выходили на указанное место в представленных материалах дела отсутствуют, таким образом, оценка достоверности указанных ФИО5 сведений проведена не была. Кроме того, должностным лицом административного органа требования, приведенные в ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ при возбуждении данного дела об административном правонарушении соблюдены не были. Данных о том, что в отношении ФИО1 проведены контрольные мероприятия во взаимодействии с проверяемым лицом, материалы дела не содержат.

Кроме того, из представленного гр. ФИО5 фотоматериала, невозможно установить, когда была сделана данная фотография, то есть не представляется возможным установить дату и время ее изготовления, а также место фиксации транспортного средства изображенного на фото с привязкой к конкретному адресу, в связи, с чем определить относится ли данный участок местности к газону (территории занятой зелеными насаждениями) не возможно. Пояснения свидетеля носят исключительно субъективный характер, и материалами дела не подтверждены.

С учетом изложенного, оснований для вывода о том, что представленный фотоматериал отвечает требованиям части 1 статьи 26.7 КоАП РФ, у суда не имеется.

Кроме того, как справедливо было замечено заявителем в жалобе, на представленных фотоматериалах изображен автомобиль, припаркованный вдоль проезжей части, и лишь правое переднее колесо последнего, стоит на бордюрном камне, отделяющем проезжую часть от иной территории. С очевидностью следует, что автомобиль принадлежащий ФИО1, чего последний не оспаривает, на участке (территории) занятой зелеными насаждениями (газоне) не размещен, а размещен на проезжей части.

Протокол об административном правонарушении не может расцениваться как достаточное доказательство, подтверждающее совершение вмененного ФИО1 административного правонарушения, так как протокол основан на фотоматериале, признанный судом, не отвечающим требованиям части 1 статьи 26.7 КоАП РФ.

Вследствие отсутствия на представленном фотоматериале информации о месте и времени фиксации автомобиля, при том, что сведения сообщенные лицом, о данном факте, в установленном законом порядке носят субъективный характер, а также с учетом того, что из представленного фотоматериала с очевидностью следует, что автомобиль заявителя на газоне не размещен, имеются обоснованные сомнения в части относимости фотоматериала к событиям, изложенным в протоколе и постановлении о назначении административного наказания по настоящему делу.

Кроме того, возбуждение дела об административном правонарушении без проведения проверки соблюдения обязательных требований, которыми являются Правила благоустройства территории города Ярославля, является существенным процессуальным нарушением, которое повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного по нему постановления, в связи, с чем является основанием для его отмены.

Таким образом, выводы должностного лица административного органа о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и не нашли своего подтверждения в письменных материалах дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, учитывая, что факт размещения ФИО1 транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, в нарушение пункта 2.1.1. Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных Решением муниципалитета г. Ярославля от 30 января 2004г N 306 (ред. от 23.05.2024), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 25<3> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», установлен не был, и административным органом не доказан, суд приходит к выводу о том, что постановление зам. начальника отдела административно-технического надзора по г. Ярославлю инспекции административно-технического надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО4 № 111-1033/24 от 02.08.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25 <3> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку доводы должностного лица, настаивавшего на наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения со ссылками на соответствующее положение действующего законодательства, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на постановление зам. начальника отдела административно-технического надзора по г. Ярославлю инспекции административно-технического надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО4 № 111-1033/24 от 02.08.2024 г. – удовлетворить.

Постановление зам. начальника отдела административно-технического надзора по г. Ярославлю инспекции административно-технического надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО4 № 111-1033/24 от 02.08.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25 <3> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента оглашения (получения копии решения) в Ярославский областной суд путем принесения жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Д.Е. Насекин