Решение по делу № 2-5425/2019 от 13.09.2019

Дело №2-5425/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамова ФИО8 к ООО «Газпромцентрремонт» об обязании включить в состав участников НПФ «Газфонд»,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамов А.Д. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Газпромцентрремонт» об обязании включить в состав участников НПФ «Газфонд».

    В обоснование указала, что работал в «Оренбурггазпром» с 1986 года по 2004 год, с 2004 года по 2016 года в ДОАО «Центрэнергогаз» (с 2013 - 2014 гг. – «Салаватнефтехимстрой», но его не включили в НПФ «Газфонд».

По данному вопросу истец обращался в ПАО «Газпром».

В ответе на его обращение (от 12.11.2018 года за №) Абрамову А.Д. было указано, что в соответствии с локальными нормативными актами ПАО «Газпром» решение вопроса негосударственного пенсионного обеспечения в дочерних обществах и организациях ПАО «Газпром» осуществляется непосредственно указанными организациями в отношении работников и бывших работников данных организаций.

Далее истцу сообщили, что его обращение было направлено для рассмотрения в ООО «Газпромцентрремонт».

В ответе ООО «Газпромцентрремонт» от 19.123.2018 года за № истцу было сообщено, что вопроса негосударственное пенсионное обеспечение в АО «Газпром центрэнергогаз» осуществляется на основании Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников АО «Газпром центрэнергогаз».

Кроме того, истцу было сообщено, что на дату его увольнения из филиала «Оренбургски    й» АО «Газпром центрэнергогаз» 28.02.2013 года в связи с сокращением штата работников, по п. 2 ч. 1 ст. 811 ТК РФ, действовало Положение, утвержденное 02.12.2011 года Приказом №89.

Так, согласно п. 3.5 Положения, вкладчик обязан включить работников в состав участников фонда при увольнении: в связи с ликвидацией обособленных структурных подразделений организации, осуществлением мероприятий по сокращению численности или штата, при наличии у них стажа работы в организациях системы ОАО «Газпром» не менее 5 лет, которым до достижения возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости (60 лет – для мужчин, 55 лет – для женщин), осталось 10 лет и менее.

Таким образом, по мнению ООО «Газпромцентрремонт» основания для включения истца в состав участников НПФ «Газфонд» отсутствуют, поскольку истец не достиг возраста 50 лет.

При повторном увольнении из филиала «Оренбургски    й» АО «Газпром центрэнергогаз» у Общества также отсутствовали основания для включения истца в состав участников НПФ «Газфонд», т.к. на основании п. 4.1 Положения, утвержденного 32.12.2014 года Приказов 3120 и действующего на момент увольнения, в состав участников фонда включаются работники, имеющие стаж работы в организациях системы ОАО «Газпром» не менее 3 лет, при увольнении: в связи с ликвидацией обособленных структурных подразделений организации, осуществлением мероприятий по сокращению численности или штата, которым до достижения возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости (60 лет – для мужчин, 55 лет – для женщин), осталось 2 года и менее.

Истец полагает данные обстоятельства незаконными и нарушающими его права.

На основании изложенного, Абрамов А.Д. просит суд:

Обязать ООО «Газпромцентрремонт» включить его в состав участников НПФ «Газфонд».

В судебном заседании истец Абрамов А.Д. и его представитель Бурмистров С.А., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО «Газпромцентрремонт» - Демина И.Е., действующая на основании доверенности (копия в деле) полагала исковые требования Абрамова А.Д. незаконными, просила отказать в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в Отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица - АО «Газпром центрэнергогаз» - Погорелова А.В., действующая на основании доверенности (копия в деле) полагала исковые требования Абрамова А.Д. незаконными, просила отказать в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в Отзыве на исковое заявление.

    Выслушав стороны, доводы истца и возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего на момент увольнения истца) отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций, регулируются нормативными актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и актами организаций.

Аналогичное правило закреплено в ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", введенного в действие с 01 января 2015 года.

Из буквального содержания приведенных норм следует, что при наличии у организации собственных средств она вправе принять локальный акт о негосударственном пенсионном обеспечении.

Согласно ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с положениями ст. 381 ТК РФ под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Из материалов дела следует, что истец осуществлял трудовую деятельность в АО «Газпром центрэнергогаз» в период с 01.03.2006 года по 28.02.213 года и с 09.06.2014 года по 30.09.2016 года.

По расторжении трудового договора 28.02.2013 года, затем 30.09.2016 года истец был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.

Основания и порядок включения работников АО «Газпром центрэнергогаз» в состав Фонда регламентируются Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников ПАО "Газпром", его дочерних обществ и организаций и разработанным на его основе Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников ДОАО «Центрэнергогаз».

Согласно п. 3.3 Положений "Газпром" 2004 года и 2007 года, в состав участников Фонда включаются работники организаций, указанных в пункте 1.1. настоящего Положения, состоящие в трудовых отношениях с вышеуказанными организациями и имеющие стаж работы в организациях системы ОАО "Газпром" не менее 5 лет, которым до достижения возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", осталось 10 лет и менее.

В период действия указанных Положений "Газпром" 2004, 2007 г.г. для включения работника в состав участников Фонда необходимо было наличие в совокупности трех условий: наличие трудовых отношений с дочерней организацией ОАО "Газпром", 100% уставного капитала которого принадлежит ОАО "Газпром", наличие стажа работы в организациях системы ОАО "Газпром" не менее 5 лет, работнику до достижения возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", осталось 10 лет и менее.

Согласно данного п. 3.5.2. Положения "Газпром" 2007 года, вкладчик обязан включить работников в состав участников Фонда независимо от их возраста при увольнении в связи с реорганизацией вкладчика, ликвидацией его обособленных структурных подразделений, осуществлением мероприятий по сокращению численности или штата, при наличии у них стажа работы в организациях системы ОАО "Газпром" не менее 20 лет.

В соответствии с п. 5.1.7. Положения "Газпром", утвержденного приказом ОАО "Газпром" от 16.10.2013 года, в состав участников Фонда включаются работники, имеющие стаж работы в организациях системы ПАО "Газпром" не менее 10 лет (для истца 5 лет), при увольнении в связи с ликвидацией обособленных структурных подразделений организации, осуществлением мероприятий по сокращению численности или штата, которым до достижения возраста, дающего право на пенсию по старости (60 лет - мужчинам, 55 лет - для женщин), осталось 2 года и менее.

Аналогичные условия, необходимые для включения работников в состав участников Фонда содержит и Положение ДОАО «Центрэнергогаз».

Таким образом, на дату первого увольнения Абрамова А.Д. его возврат составлял 49 лет, на дату второго увольнения - 52 года.

Исходя из изложенного, истец не мог быть включен в состав участников Фонда, так как одним из условий, являлось достижение возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости (60 лет - для мужчин, 55 лет - для женщин).

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе Абрамову А.Д. в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что совокупность предусмотренных локальными актами ответчика условий, необходимых для включения его в состав участников НПФ "Газфонд", у истца отсутствовала, в связи с чем исковые требования Абрамова ФИО9 к ООО «Газпромцентрремонт» об обязании включить в состав участников НПФ «Газфонд» признаются судом необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Абрамова ФИО10 к ООО «Газпромцентрремонт» об обязании включить в состав участников НПФ «Газфонд»

– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья О.Д.Колесникова