Решение от 26.07.2018 по делу № 2-1740/2018 от 02.02.2018

                                            Дело № 2-1740/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года                                                       г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Петрове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачевой Светланы Григорьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Натиса» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Богачева С.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Натиса» о признании недействительными договоров об оказании юридических услуг, заключенных 27 мая 2017 года, 19 июня 2017 года между Богачевой С.Г. и ООО «Натиса», взыскании 91100 рублей основного долга, 100000 рублей морального вреда, штрафа по законодательству о защите прав потребителей, 657 рублей расходов по оформлению доверенности, 30000 рублей, уплаченных за юридические услуги Центра защиты прав, 51000 рублей убытков вследствие невыполнения ответчиком своих обязательств. В основание иска указано, что между сторонами были заключены договоры об оказании юридических услуг, по условиям которых ответчик взял на себя обязательства по защите ее интересов и прав, нарушенных ООО «Сантехгарант». Вместе с тем, ответчик ввел ее в заблуждение, обманул, свои обязательства по договорам не исполнил. Впоследствии ответчик перестал выходить на связь. Таким образом, ответчик существенно нарушил ее права, причинил моральный вред. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 25 мая 2017 года между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг. По условиям договора ООО «Натиса» взяло на себя обязательства по представлению интересов истца в досудебном порядке, подготовке мотивированных претензий в МВД, прокуратуру, Роспотребнадзор, подготовке проекта искового заявления и др. Услуги оказываются в сроки, согласованные сторонами.

Стоимость услуги составляет 37500 руб. (п. 3.1 договора).

Свои обязательства по договору истец исполнила, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела.

Также между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг 19 июня 2017 года. По условиям договора ООО «Натиса» взяло на себя обязательства по представлению интересов истца в суде первой инстанции по вопросу защиты прав потребителей до вынесения решения суда с подготовкой необходимых документов. Услуги оказываются в сроки, согласованные сторонами.

Стоимость услуги составляет 51600 руб. (п. 3.1 договора).

Свои обязательства по договору истец исполнила, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела.

Ответчик своих обязательств по договору не исполнил. Доказательств обратного суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом не добыто.

В связи с бездействием ответчика 15 ноября 2017 года истцу пришлось заключить договор № 1308 об оказании юридических услуг с ООО «Центр защиты прав» для защиты ее прав, нарушенных ООО «Натиса». По условиям договора ООО «Центр защиты прав» взяло на себя обязательства по представлению интересов истца в досудебном порядке, подготовке мотивированных претензий в МВД, прокуратуру, Роспотребнадзор и др. Услуги оказываются в сроки, согласованные сторонами.

Стоимость услуги составляет 30000 руб. (п. 3.1 договора). Свои обязательства по договору истец исполнила, что подтверждается квитанциями от 15.11.2017 г., 20.11.2017 г. Данные расходы истец просит взыскать с ответчика как причиненный ей убыток.

Кроме того, учитывая, что ООО «Натиса» свои обязательства по защите ее прав, нарушенных ООО «Сантехгарант», не исполнило, ей был причинен убыток в размере 51000 рублей.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части признания договора недействительным, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая, что истцом было передано ответчику 91100 руб., указанные денежные средства подлежат возврату истцу.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушение прав потребителя влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и с учетом названных критериев, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что вследствие бездействия ответчика истцом понесены расходы на оплату услуг ООО «Центр защиты прав» в размере 30000 руб. согласно договору от 15.11.2017 года № 1308, а также упущения возможности взыскания с ООО «Сантехгарант» по договору от 05.05.2017 года № 0505-01 в размере 51000 руб., с учетом приведенных норм права, суд полагает, что заявленное требование также подлежит удовлетворению.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 657 рублей, уплаченных за оформление доверенности на ООО «Натиса», также подлежит удовлетворению, поскольку произведенные истцом расходы находятся в причинно-следственной связи с имевшим местом фактом нарушения ее прав и необходимости их судебной защиты.

Исходя из положений приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение им в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы подлежащей взысканию судом, что составляет 136378,50 руб.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию 5555,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 00802/2017 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 00833/2017 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53600 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 136378,50 ░░░░░░, 657 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 30000 ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1308 ░░ 15 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», 51000 ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5555,14 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                        ░░░░░░░ ░.░.