Решение по делу № 1-87/2022 (1-1084/2021;) от 08.12.2021

        ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                              18 января 2022 года

        Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А., единолично, с участием государственных обвинителей Гомбоева Е.Э., Имедеевой Л.А., подсудимого Жертанханова С.В., его защитника-адвоката ВасИ. И.А., потерпевших Смолина С.А., Потерпевший №3-Т.Ж., при секретаре Склярове Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жертанханова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего поваром в Макбургерсе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

        - ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;

        - ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст.30- п. «в» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30- ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166 (7 эпизодов) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ, к обязательным работам на 150 часов. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 18 дней лишения свободы в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

        - ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 (11 эпизодов) УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к ограничению свободы на 1 год 6 месяцев.

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут у Жертанханова С.В., находившегося во дворе <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем марки «Nissan Pulsar» государственный регистрационный знак В <данные изъяты> 150 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, реализуя который, Жертанханов С.В., в то же время, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, находясь во дворе <адрес>, прошел к автомобилю марки «Nissan Pulsar» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, осознавая, что завладевает чужим транспортным средством неправомерно, то есть не имея каких - либо законных прав на владение и пользование указанным транспортным средством, предвидя неизбежность причинения вреда собственнику, желая совершения указанных действий и наступления указанных последствий, взломал замок водительской двери неустановленным предметом, сел за управление автомобилем марки «Nissan Pulsar» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего, вставив в замок зажигания неустановленный предмет и заведя при помощи него двигатель указанного автомобиля, выехал за пределы двора на улицу, тем самым Жертанханов С.В. нарушил право Потерпевший №1 на владение и пользование автомобилем марки «Nissan Pulsar» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 150 000 рублей.

        Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут у Жертанханова С.В., находившегося во дворе <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем марки «Nissan Laurel», с государственным регистрационным знаком С <данные изъяты>, стоимостью 240 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №2, без цели его хищения, реализуя который Жертанханов С.В. около 00 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, находясь во дворе <адрес>, прошел к автомобилю марки «Nissan Laurel», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, осознавая, что завладевает чужим транспортным средством неправомерно, то есть не имея каких - либо законных прав на владение и пользование указанным транспортным средством, предвидя неизбежность причинения вреда собственнику, желая совершения указанных действий и наступления указанных последствий, взломал находящимся при нем неустановленным предметом замок водительской двери, сел за управление автомобилем марки «Nissan Laurel», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> <данные изъяты>, после чего, вставив в замок зажигания неустановленный предмет, завел двигатель и выехал за пределы двора на улицу, тем самым Жертанханов С.В. нарушил право Потерпевший №2 на владение и пользование автомобилем марки «Nissan Laurel», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, стоимостью 240 000 рублей.

        Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов у Жертанханова С.В., находившегося во дворе <адрес> «А» по <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем марки «Toyota Caldina» c государственным регистрационным знаком В 414 НН 75 RUS, стоимостью 260 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №3-Ж., без цели его хищения, реализуя который, Жертанханов С.В., в то же время, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, находясь во дворе <адрес> «А» по <адрес>, прошел к автомобилю марки «Toyota Caldina» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, осознавая, что завладевает чужим транспортным средством неправомерно, то есть не имея каких - либо законных прав на владение и пользование указанным транспортным средством, предвидя неизбежность причинения вреда собственнику, желая совершения указанных действий и наступления указанных последствий, взломал находящимся при нем неустановленным предметом замок водительской двери, сел за управление автомобилем марки «Toyota Caldina» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS, после чего, вставив в замок зажигания неустановленный предмет, завел двигатель автомобиля и выехал за пределы двора на улицу, тем самым Жертанханов С.В. нарушил право Потерпевший №3-Ж. на владение и пользование автомобилем марки «Toyota Caldina» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, стоимостью 260 000 рублей.

        Подсудимый Жертанханов С.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что проживает с супругой его брата и несовершеннолетними детьми брата, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает гастритом, у его матери также болезненное состояние, по обстоятельствам дела давать показания не пожелал, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

        Согласно оглашенным показаниям Жертанханова С.В., данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он гулял в районе 41 квартала <адрес>, в этот момент во дворе <адрес> на парковке он увидел автомобиль марки «Nissan Pulsar», в кузове серо-желтого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Он подошел к данному автомобилю, проверил сигнализацию, понял, что сигнализация отсутствует. В этот момент у него возник умысел, покататься на данном автомобиле, у него с собой в кармане были канцелярские ножницы, с помощью которых он открыл данный автомобиль. После чего он подошел к данному автомобилю, убедился, что за ним никто не наблюдает, вставил один конец ножниц в центральный замок автомобиля, закрутил, в результате чего двери автомобиля открылись. Далее он открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье. Вставил один конец ножниц, повернул замок зажигания, завел двигатель и направился в сторону ПВЗ <адрес>. В районе 40 квартала он увидел автомобиль сотрудников ГИБДД, испугался и решил спрятать автомобиль, далее на указанном угнанном автомобиле поехал в сторону Мелькомбината, во время движения автомобиля передним бампером случайно совершил наезд на препятствия, в связи с чем появились повреждения переднего бампера. Заехав в заброшенные сооружения около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> стр, <адрес>, он решил оставить автомобиль там, при этом он закрыл автомобиль и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, где в ходе беседы он признался в угоне автомобиля марки «Nissan Pulsar», в кузове серо-желтого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и пожелал написать явку с повинной. Вину в совершении угона, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.80-82)

            Согласно оглашенным показаниям Жертанханова С.В., данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он заметил автомобиль марки «Nissan Laurel», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 03 RUS, в кузове серого цвета, припаркованный около <адрес>. В этот момент он решил покататься на данном автомобиле, у него с собой в кармане были канцелярские ножницы, с помощью которых он ранее неоднократно открывал автомобили. После чего он подошел к данному автомобилю, убедился, что за ним никто не наблюдает, вставил один конец ножниц в центральный замок автомобиля, закрутил, в результате чего двери автомобиля открылись. Сигнализация, не сработала. Далее он открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье. Вставил один конец ножниц, повернул замок зажигания, завел двигатель и около 00 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ направился на автомобиле марки «Nissan Laurel», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в сторону проспекта Строителей <адрес>. На указанном угнанном автомобиле поехал кататься по городу, катался по городу, пока в баке не осталось бензина. После чего утром ДД.ММ.ГГГГ в машине закончился бензин и на <адрес> около <адрес> угнанный им автомобиль заглох. После того как он припарковал автомобиль, он ушел домой. Вину в совершении угона, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.(т.1 л.д.135-137)

        Согласно оглашенным показаниям Жертанханова С.В., данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ближе к полуночи или около 01 часа в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он решил посмотреть для себя какой-нибудь автомобиль для того, чтобы на нем прокатиться по городу. Во дворе <адрес>А на парковке увидел автомобиль «Тойота Калдина» в кузове темного цвета. Он подошел к данному автомобилю, проверил сигнализацию, понял, что ее нет на данном автомобиле, при помощи имеющихся при себе металлических ножниц открыл дверь с водительской стороны. После того, как сел в салон автомобиля, при помощи этих же металлических ножниц и некоторых усилий он включил замок зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего, задним ходом выехал с парковки и поехал в сторону ПВЗ, оттуда проехался до района Мелькомбината, далее до центра города. Во время пути следования он неоднократно превышал скорости, ехал в некоторых местах со скоростью 120 км/ч, а также достигал максимальной скорости 160 км/ч, кроме того он пересекал двойную сплошную линию, проезжал на красный сигнал светофора. Также катался по городу со своим другом Свидетель №5 Витей по городу, Вите сказал, что автомобиль друга. Примерно около 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он пригнал автомобиль на место возле <адрес> А по <адрес>, после чего они с Свидетель №5 ушли пешком оттуда. Он понимал и осознавал, что угоняет чужой автомобиль, но хотел покататься на нем, а потом вернуть на прежнее место, похищать его не собирался, а также похищать вещи из автомобиля не хотел. Он понимал, что не имел права управлять чужим автомобилем, что своими действиями нарушил закон. Вину свою в совершении угона автомобиля признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 177-181)

                Оглашенные показания подсудимый Жертанханов С.В. подтвердил в полном объеме.

    Помимо показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, виновность Жертанханова С.В. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

        Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него имеется автомобиль марки «Nissan Pulsar», летом 2021 года он ее пригнал своему другу по адресу: <адрес>, поставил ее возле подъезда своего друга Свидетель №2, ключи отдал ему. Личинка замка у машины была уже изношена, машину можно было завести другими ключами. Утром ему позвонил Свидетель №2, сказал, что машины нет. После этого он поехал к месту, где оставил машину, машины на месте не было. Свидетель №2 сказал, что машину не трогал. На машине у него стоял маячок, который показал, что машина находится в районе Мелькомбината. В дальнейшем по приложению он посмотрел, куда ездили на автомобиле.

        Согласно оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, он приехал на данном автомобиле к своему знакомому Свидетель №2, который проживает по <адрес>65 <адрес>. Припарковал автомобиль около 4 подъезда <адрес>. В 9 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №2 и сообщил о том, что машины нет возле подъезда. (т.1 л.д.62-63).

        Оглашенные показания потерпевший подтвердил.

        Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №2, в его собственности имеется автомобиль марки «Nissan Laurel», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в кузове серого цвета, 1997 выпуска. По документам машина оформлена на его друга Свидетель №3, он купил ее у него в марте 2017 году за 240 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он припарковал автомобиль на парковочной зоне между <адрес>, с этого периода он не пользовался автомобилем. Периодически он проверял свой автомобиль, окна его квартиры выходят на данную парковочную зону, квартира расположена на 1 этаже, на автомобиле стоит сигнализация. Последний раз он видел автомобиль на своем месте около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он вышел на улицу покурить и обнаружил, что на указанной парковочной зоне нет автомобиля. Он сразу же позвонил в полицию и сообщил об угоне своего автомобиля. Через некоторое время сотрудники полиции сообщили, что автомобиль нашли около <адрес>. После осмотра автомобиль был возвращен ему на ответственное хранение под сохранную расписку. Автомобиль оценивает в 240000 рублей. От сотрудников полиции он узнал, что угон совершил Жертанханов С.В. (т.1 л.д. 122-123)

        Потерпевшая Потерпевший №3-Ж. суду показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Калдина», которую она оставляла во дворе своего дома по адресу: <адрес>, под окнами. Сигнализации на автомашине не было. В сентябре 2021 года вечером она поставила автомашину во дворе дома, утром обнаружила, что дверь машины открыта, в машине был нарушен порядок, немного была сломана личинка замка, также в машине не было бензина. Она поняла, что на машине кто-то ездил. Также через день ей пришло постановление о превышении скорости более 20 км/ч ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 42 минуты, в это время машина должна была стоять во дворе. Ключи от машины были у нее, дубликата нет.

        Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №3-Ж., у неё в пользовании находится автомобиль марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на основании доверенности. Фактическим владельцем транспортного средства является она. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут она поставила автомобиль на парковку во дворе своего <адрес> А по <адрес>, автомобиль расположен под окнами. Ничего подозрительного она не заметила. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ей необходимо было ехать по своим личным делам, она прошла к автомобилю и обнаружила, что водительская дверь открыта, села за руль и хотела завести автомобиль, однако не получилось его завести. Порядок в автомобиле был нарушен, её вещи лежали в другом месте. Приглядевшись, она заметила, что автомобиль стоит в другом месте. В бензобаке было около 10 литров бензина. Автосигнализация на автомобиле отсутствует. Она поняла, что на автомобиле кто-кто ездил, решила обратиться в полицию. (т.1 л.д.158-160)

        Оглашенные показания потерпевшая подтвердила.

        Свидетель Свидетель №1 суду показал, что после поступления сообщения об угоне автомашины «Nissan Pulsar» им была получена оперативная информация, что к угону может быть причастен Жертанханов, который ранее был ему знаком, так как совершал угоны. Когда он приехал домой к Жертанханову, тот сразу же признался в совершении угона и написал явку с повинной. До того, как он написал явку с повинной, правоохранительным органам достоверно не было известно о причастности Жертанханова к совершению преступления, была только оперативная информация, которую нужно было проверить.

        В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе дознания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило заявление Потерпевший №1, о факте угона автомобиля марки «Nissan Pulsar» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он стал отрабатывать и в ходе оперативно розыскных мероприятий, им была получена оперативно значимая информация, о том что, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Жертанханов С.В., находясь вблизи <адрес>, совершил неправомерное завладение автомобилем марки «Nissan Pulsar» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в кузове серо-желтого цвета, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе доверительной беседы Жертанханов С.В. признался в угоне данного автомобиля. Далее Жертанханов С.В. пожелал написать явку с повинной. (т.1 л.д.64-65).

        Оглашенные показания свидетель подтвердил.

        Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, его знакомый Потерпевший №1 предложил ему купить у него автомобиль марки «Nissan Pulsar» в кузове желтого цвета.ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Смолин пригнал данный автомобиль к его дому, так как решил, что за автомобиль он рассчитается в ближайшее время. Припарковав автомобиль, А. передал ему два комплекта ключей, после чего он удалился. Автомобиль оставался припаркован вблизи 4-го подъезда, без сигнализации. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие автомобиля, после чего сразу сообщил Смолину. После Смолин через мобильное приложение посмотрел местонахождение автомобиля через GPS.Приехав к строению № по <адрес>, они обнаружили автомобиль.(т.1 л.д.67).

        Свидетель Свидетель №4 суду показал, что летом 2021 года им поступило сообщение об угоне автомашины. После этого поступила информация о причастности к совершению преступления Жертанханова. Когда они приехали к нему, он сразу же сознался в совершении преступления. Угнанную машину сразу же нашли.

        В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе дознания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило заявление Потерпевший №2, о факте угона автомобиля марки «Nissan Laurel», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ. В ходе оперативно розыскных мероприятий, им была получена оперативно значимая информация, о том что, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут Жертанханов С.В., находясь вблизи <адрес>, совершил неправомерное завладение автомобилем марки «Nissan Laurel», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в кузове серого цвета, принадлежащее Потерпевший №2 В ходе доверительной беседы Жертанханов С.В. признался, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут совершил угон указанного автомобиля. (т.1 л.д.126-127)

        Оглашенные показания свидетель подтвердил.

            Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе <адрес> по проспекту 50-летия Октября, ему позвонил Жертанханов С.. Сказал, что катается на автомобиля, С. приехал за ним, автомобиль был марки Тойота Калдина темного цвета, он спросил у того, чей это автомобиль, С. сказал, что автомобиль его друга. Он сел к нему в автомобиль, они поехали кататься по городу, примерно около 06 часов утра, они приехали на Элеватор. С. припарковал автомобиль, они пошли по домам. (т.1 л.д.167)

                Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, в 2016 году он купил автомобиль марки «Nissan Laurel», с государственным регистрационным знаком С 468 КМ 03 RUS, в кузове серого цвета, 1997 года выпуска. Согласно договору купли продажи в марте 2017 года он продал автомобиль своему другу Потерпевший №2 за 240 000 рублей. С момента заключения сделки, автомобиль принадлежит Потерпевший №2 (т.1 л.д.124-125)

        Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности Жертанханова С.В. в совершении преступлений при установленных и описанных выше обстоятельствах:

        Согласно рапорту дежурной части зарегистрированному в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь около <адрес>, неправомерно завладело автомобилем марки «Nissan Pulsar» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб в размере 150 000 рублей. (т.1л.д.42-44).

                Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности по адресу: <адрес> (т.1 л.д.47-49)

                Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, стр.3, изъят 1 след обуви путем фотографирования, вблизи 3 строения «Сооружения Домострой» по <адрес> осмотрен и изъят автомобиль марки «Nissan Pulsar» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.(т.1л.д.50-55)

        Согласно рапорту дежурной части зарегистрированному в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь возле <адрес> Республики Бурятия, умышленно без цели хищения совершило угон автомобиля марки «Nissan Laurel», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №2, причинив тем самым последнему имущественный ущерб в размере 240 000 рублей.( т.1 л.д.85-86)

                Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят 1 след пальца руки, 1 след перчатки, в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль марки «Nissan Laurel», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. (т.1л.д.91-93)

                Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности по адресу: <адрес> (т.1 л.д.94-98)

                Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки Жертанханова С.В.(т.1 л.д.105-111)

            Согласно рапорту дежурной части зарегистрированному в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ,в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь возле <адрес>, неправомерно, без цели хищения завладело автомобилем марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №3-Ж., причинив тем самым последней имущественный ущерб на сумму 260 000 рублей.(т.1 л.д.140)

                Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности по адресу: <адрес> «а», в ходе которого изъят автомобиль марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком В 414 НН 75 RUS. (т.1 л.д.148-151)

                Согласно рапорта начальника отделения УУР МВД по РБ Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ Жертанханов С.В. доставлен по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (т.1 л.д.68).

        Судом исследованы характеризующие Жертанханова С.В. материалы дела: копия паспорта (т.1 л.д.208), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.209-210), копия приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.212-223), копия приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.224-236), ответ на запрос филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ (л.д.238), ответ на запрос из РПНД о том, что Жертанханов обращался за медицинской помощью в 2012 г. с диагнозом: Органическое расстройство личности и поведения (л.д.239), ответ на запрос из РНД о том, что Жертанханов С.В. не состоит на учете (л.д.240), посредственная справка-характеристика по месту жительства (л.д. 241), копия приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

            Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Жертанханов С.В. страдал в момент совершения преступления и страдает в настоящее время психическим расстройством, в форме органического расстройства личности. При проведении амбулаторного судебно-психиатрического обследования выявляется невысокий уровень интеллектуального развития, ограниченный запас общих знаний, поверхностность суждений, конкретность мышления, эмоциональная незрелость, низкий уровень ответственности за свои поступки при отсутствии какой-либо психопродуктивной симптоматики с ослаблением прогностических и критических способностей. Указанные изменения психики у Жертанханова выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Жертанханов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Может участвовать в следственных действиях и судебном заседании.У Жертанханова С.В. отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством не выявлено.(т.1 л.д.200-203).

        Поведение подсудимого Жертанханова в судебных заседаниях соответствовало судебно-следственной ситуации. С учетом обстоятельств совершения преступлений, заключения судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела, характеризующих подсудимого, следует признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

        Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими виновность Жертанханова в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

        В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого Жертанханова, данные им об обстоятельствах совершенных преступлений в присутствии защитника в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, не находя оснований полагать, что эти показания являются самооговором. Указанные показания подсудимого объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных в описательной части приговора – показаниями потерпевших Смолина, Потерпевший №2, Потерпевший №3, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколами осмотров, иными исследованными судом письменными доказательствами. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд расценивает их как соответствующие требованиям допустимости, нарушений требований УПК РФ при сборе и фиксации доказательств, влекущих их недопустимость, судом не установлено.

            Суд квалифицирует действия Жертанханова С.В.:

            - по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

            - по эпизоду в отношении Потерпевший №2 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

            - по эпизоду в отношении Потерпевший №3-Ж. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Жертанхановым С.В. преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также несовершеннолетних детей его брата, кроме того, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 - явку с повинной.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

        Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, ранее судимого, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Жертанханова С.В., а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

        Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

        Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личностью виновного, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства защитника и применении данных положений к подсудимому.

        С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

        Приговоры Железнодорожного районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

        Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Жертанханова С.В., суд находит, что меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

        Гражданский иск не заявлен.

        Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

            При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Жертанханова С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Трифоновой М.А. за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере 10470 руб. Оснований для освобождения Жертанханова от взыскания процессуальных издержек, суд не установил.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Жертанханова С. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание:

        по ч.1 ст.166 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

        по ч.1 ст.166 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

        по ч.1 ст.166 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3-Ж.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

     На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, при этом обязать Жертанханова встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

    Меру пресечения в отношении Жертанханова С.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. При необходимости зачесть Жертанханову С.В. в срок отбытия наказания, время содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Приговоры Железнодорожного районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

        Вещественные доказательства: автомобиль марки «Nissan Pulsar» - считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1; автомобиль марки «Nissan Laurel» - считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №2; автомобиль марки «Toyota Caldina» - считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №3-Ж.

        Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм выплаченных адвокату Трифоновой М.А. в размере 10470 рублей – в ходе дознания за оказание ею юридической помощи по назначению взыскать с Жертанханова С.В.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

        Судья                                           подпись                                         К.А. Баженов

        Копия верна:                                                                                      К.А. Баженов

        Подлинник приговора находится в уголовном деле №

        04RS0№-82