Решение по делу № 2-669/2019 от 25.12.2018

Дело № 2- 669/19

Поступило в суд 25.1.2018

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года                                                                      г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                                  Кузовковой И.С.,

    При секретаре                                  Монгуш А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонтова Ильи Трофимовича к Кельберг Сергею Николаевичу, ЖСК « Вертковская, 5/3» о признании права собственности, признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л    :

Истец Мамонтов И.Т. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая заявленные требования, с учетом дополнений, тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> было признано право собственности ООО « Олимп С» на № долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствующую площади № кв.м, расположенной на 2-м этаже блок-секции № в десятиэтажном доме по адресу: <адрес> ( строительный адрес, <адрес> ) на земельном участке с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ до договору купли-продажи право собственности ООО « Олимп С» на указанную долю в праве собственности было передано Мамонтову И.Т. Право собственности Мамонтова И.Т. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЖСК « Вертковская, 5/3» с заявлением о приеме в члены ЖСК, приложив свидетельство о праве собственности.

Однако, в ЖСК « Вертковская, 5/3» сообщили, что <адрес> повторно продана гражданину Кельберг С.Н. в ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно выписке из ЕГРН, право собственности Кельберг С.Н. на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что ЖСК « Вертковская, 5/3» не обладало никакими правами на указанную квартиру, и не имело право передавать указанную квартиру в собственность ответчику Кельберг С.Н., так как законным собственником квартиры является истец и его право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке уже в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Кельберг С.Н. не может являться законным собственником <адрес>, регистрация права собственности ответчика на указанную квартиру нарушает права истца, поскольку истец Мамонтов И.ТИ. свои права на недвижимое имущество никому не передавал.

В период завершения строительства жилого дома, с ДД.ММ.ГГГГ, ЖСК « Вертковская, 5/3» умышленно не направляло в адрес истца никаких писем, претензий, счетов на оплату, в настоящее время отказывается принимать денежные средства от Мамонтова И.Т. по мотиву передачи квартиры Кельбергу С.Н.

Достоверно зная, что права на построенную <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принадлежат истцу, ответчик в нарушение Устава принимает в члены ЖСК Кельберг С.Н. для участия в строительстве уже построенного дома.

Кроме того, на момент регистрации права собственности Кельберг С.Н. на <адрес> им не был оплачен в полном объеме паевой взнос, однако, ЖСК злоупотребил своими правами, выдав Кельбергу С.Н. не соответствующий действительности документ, подтверждающий полную оплату пая, в целях регистрации права, передал квартиру Кельберг С.Н., указав, что пай им полностью оплачен.

Указанные обстоятельства доказывают недобросовестность действий ответчиков, в связи с чем, положения ст. 398 ГК РФ не может быть применены в качестве основания для отказа в удовлетворении иска.

При таком положении, истец просит признать за собой право собственности на жилое помещение – <адрес>, площадью № кв.м., расположенную на 2-м этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать отсутствующим право собственности Кельберг С.Н. на указанное жилое помещение, истребовать из чужого незаконного владения Кельберг С.Н. спорное жилое помещение.

Указать, что данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН: регистрации прекращения права собственности Кельберг С.Н. на указанное жилое помещение и регистрации права собственности Мамонтова И.Т. на спорное жилое помещение.

Истец Мамонтов И.Т. в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечил явку представителя Шарковского С.Н., который заявленный иск, с учетом дополнений поддержал, настаивала на его удовлетворении, дал суду показания в соответствии с вышеизложенным.

Ответчик Кельберг С.Н. в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие, обеспечил явку представителя Ковынева Р.И., который с иском не согласился, представил суду письменный отзыв, доводы которого поддержал.

Ответчик ЖСК « Вертковская, 5/3» - представители Гатилов С.А., Ковынев Р.И. в судебном заседании с иском не согласились, представили суду письменные возражения, доводы которого поддержали, просили в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных этим кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (часть 4 статьи 110 названного Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 21 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Паевой фонд потребительского общества состоит из паевых взносов, являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества (пункт 1 статьи 23 указанного Закона).

Из материалов дела следует, что основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО « Олимп С» к ООО « Авангард-88», ООО « Ковчег и К», ФИО, ФИО1 о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, в том числе, за ООО « Олип С» было признано право собственности на № долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ( строительный адрес: <адрес>), соответствующую площади двухкомнатной <адрес> ( строительный номер), общей площадью № кв.м, расположенной на 2-м этаже блок-секции № в десятиэтажном доме по адресу: <адрес> ( строительный адрес: <адрес>), на земельном участке, с кадастровым номером №.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9-15).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО « Олимп С» и Мамонтовым И.Т. следует, что продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора следующее имущество: № долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ( строительный адрес: <адрес>), соответствующую площади двухкомнатной <адрес> ( строительный номер), общей площадью № кв.м., расположенной на 2-м этаже блок-секции № в десятиэтажном доме по адресу: <адрес> ( строительный адрес: <адрес>), на земельном участке с кадастровым номером № ( п.1).

Указанное недвижимое имущество продается за 800 000 рублей ( п.3) ( л.д.16-17).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Олимп С» передает, а Мамонтов И.Т. принимает недвижимое имущество: № долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ( строительный адрес: <адрес>), соответствующую площади двухкомнатной <адрес> ( строительный номер), общей площадью № кв.м., расположенной на 2-м этаже блок-секции № в десятиэтажном доме по адресу: <адрес> ( строительный адрес: <адрес>), на земельном участке с кадастровым номером № ( л.д. 18).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Мамонтовым И.Т. зарегистрировано право общей долевой собственности на № долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью застройки № кв.м., степень готовности – №% ( л.д.20).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Кельберг С.Н. ( л.д. 27-30).

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ застройщик дома по <адрес> в <адрес> ООО « Авангард-88» было признано несостоятельным ( банкротом), в связи с чем, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ утвержден Щукин А.О.

На основании определения арбитражного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, были переданы созданному жилищно-строительному кооперативу ( л.д.140-151).

Согласно Уставу ЖСК « Вертковская 5/3», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кооператив создан как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления в последующем создаваемыми и созданными жилыми и нежилыми помещениями.

Предметом деятельности кооператива является удовлетворение потребностей членов кооператива в завершении строительства многоквартирного жилого дома с административными помещениями по <адрес>, за счет собственных и привлеченных средств, а также управление комплексом движимого и недвижимого имущества кооператива.

Внесение лица в реестр членов кооператива осуществляется после утверждения решения о приеме в члены кооператива общим собранием членов кооператива и оплаты им вступительного взноса в полном объеме ( п.4.8).

Размер вступительного взноса определяется решением правления и утверждается общим собранием кооператива. Правление кооператива в отношении каждого заявителя вправе предусматривать индивидуальный график платежей, при условии подписания соглашения о принятии на себя кандидатом обязательств по несению расходов, входящих во вступительный взнос ( п.7.4).

Размер, порядок и условия внесения паевого взноса членом кооператива определяется Уставом, Положением о внесении взносов, решениями органов управления кооперативом и договором об участии.

Паевой взнос члена кооператива должен обеспечивать погашение затрат на приобретение или строительство кооперативом объекта недвижимого имущества, а также связанных с этим затрат ( п.7.5) ( л.д.169-190).

Согласно протоколу общего собрания членов ЖСК « Вертковская 5/3» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением общего собрания был определен размер оплаты вступительного взноса в сумме 3 000 рублей, определен первоначальный размер оплаты паевого взноса 2 500 рублей / кв.м для жилых помещений, определен размер оплаты членских взносов 30 рублей / кв.м с ДД.ММ.ГГГГ, включающего в себя расходы по содержанию дома ( л.д.168).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ЖСК « Вертковская, 5/3» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общим собранием собственников было принято решение произвести отчуждение и(или) заключения договора паенакопления с третьими лицами для реализации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ( л.д. 101-106).

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания членов ЖСК « Вертковская 5/3» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кельберг С.Н. был принят в члены ЖСК « Вертковская 5/3».

Решением собрания, был также повышен размер оплаты паевого взноса с 2 500 рублей до 4000 за кв.м. по жилым помещениям с ДД.ММ.ГГГГ (107-110).

Согласно протоколу заседания правления ЖСК « Вертковская 5/3» принято решение: установить для члена ЖСК, заключившего договор паенакопления по <адрес>, доплату в размере 1 603 685 рублей ( сумма требования ООО « Олимп С», включенная в реестр требований ООО « Авангард-88» определением Арбитражного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №) ( л.д.121-122).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК « Вертковская, 5/3» и Кельберг С.Н. следует, что стороны заключили настоящий договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, по которому после ввода в эксплуатацию объекта, и при условии полного выполнения членом кооператива всех обязательств, предусмотренных договором, кооператив передает члену кооператива в собственность жилое помещение со следующими проектными и техническими характеристиками: <адрес>, общей     площадью № кв.м., на 2 этаже, блок-секция № в жилом доме по адресу: <адрес> стр. в <адрес> ( п.1.3).

Размер паевого взноса, дающего члену кооператива право на помещение, составляет 186 475 рублей и рассчитывается исходя из проектной общей площади квартиры, указанной в п.1.3, на основании сметной стоимости завершения строительства объекта.

Предварительная стоимость достройки одного квадратного места проектной площади установлена решением общего собрания кооператива для жилых помещений в размере 2 500 рублей за 1 кв.м. проектной общей площади ( п.2.1).

Оплата паевого взноса членом кооператива осуществляется платежами в соответствии с графиком выплаты взноса ( п.2.3).

Размер вступительного взноса члена кооператива составляет 3000 рублей ( п.2.5).

Членский взнос ежемесячно вносится членом кооператива на текущие нужды и составляет по решению общего собрания кооператива 30,0 рублей с кв.м. помещения, что ежемесячно равно сумме 2 238 рублей ( п.2.6).

Согласно графику выплаты паевых взносов, оплата паевых взносов для Кельберг С.Н. установлена: ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 86 475,0 рублей ( л.д.93-96).

По условиям дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны договора ЖСК « Вертковская 5/3» и Кельберг С.Н., приняли изменения в раздел № договора от ДД.ММ.ГГГГ по порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, дополнив, п.2.9 договора, по которому Кельберг С.Н. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести на счет ЖСК « Вертковская 5/3» полную стоимость <адрес> размере 1 603 685,0 рублей ( л.д.117).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от Кельберг С.Н. принят вступительный взнос в сумме 3 000 рублей ( л.д.100).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Кельберг С.Н. произведена оплата паевого взноса по договору в сумме 186 475,0 рублей ( л.д.99).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Кельберг С.Н. произведена выплата членского взноса по договору в сумме 100 000 рублей ( л.д.98).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Кельберг С.Н. произведена оплата членских взносов по договору в сумме 50 000 рублей ( л.д.97).

Согласно акту приема-передачи законченного строительством жилого помещения ( квартиры) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилого помещения следует, что ЖСК Вертковская, 5/3» передал, а член кооператива Кельберг С.Н. принял <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей     площадью № ( фактическая) кв.м., на 2 этаже, блок-секция № в жилом доме по адресу: <адрес> стр. в <адрес> ( л.д.112).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Кельберг С.Н. произвел оплату по договору 1 603 685,0 рублей ( л.д.123).

Из материалов регистрационного дела следует, что для регистрации права собственности Кельберг С.Н. на спорную квартиру, была представлена справка, выданная ЖСК Вертковская 5/3» из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Кельберг С.Н. полностью оплатил паевой взнос в сумме 186 475 рублей и отсутствует задолженность перед ЖСК по оплате паевых взносов за <адрес>, площадью № кв.м., по <адрес>» ( л.д.135).

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, учитывая следующее.

Пунктом 4 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 129 ЖК РФ право собственности члена жилищно-строительного кооператива возникает на основании выплаты паевого взноса, объектом права является жилое помещение.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что жилой дом по <адрес> в <адрес> строился ООО « Авангард-88», которому было выдано разрешение на строительство ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с приостановкой строительства дома и признанием ООО « Авангард-88» ДД.ММ.ГГГГ банкротом, было создано ЖСК « Вертковская 5/3».

Материалами дела подтверждается, что к ЖСК « Вертковская 5/3» перешло право на земельный участок и на объект незавершенного строительства, этому же жилищно-строительному кооперативу выдано разрешение на строительство ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии разрешение на ввод дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ЖСК «Вертковская 5/3» создавался именно в целях окончания строительства дома и введения его в эксплуатацию, а дом, в том числе, построен частично с использованием средств первоначальных дольщиков, в том числе, и Мамонтова И.Т.

При этом, из материалов дела следует, что на момент признания за ООО « Олимп С» долей в объекте незавершенного строительства жилого дома, и впоследствии продажи доли Мамонтову И.Т., спорная квартира, как объект права не существовала, что прямо следует из решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего договора купли-продажи доли.

Материалами дела подтверждается факт направления в адрес Мамонтова И.Т. извещений (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) о принятии общим собранием соответствующего решения о заключении договора о паенакопления на <адрес> третьим лицом и о передачи права собственности на указанную квартиру третьему лицу. При этом, Мамонтову И.Т. сообщили также о необходимости предоставлении банковских реквизитов для перечисления ранее инвестированных денежных средств ( л.д.113, 114, 115,116, 157,158, 162).

Как установлено судом, каких-либо действий, направленных на реализацию своих прав, в том числе, по вступлению в члены ЖСК, заключению договора паенакопления, с ДД.ММ.ГГГГ года, Мамонтов И.Т. не предпринял.

Истец обратился в ЖСК о принятии его в члены кооператива только ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.31).

При этом, материалами дела объективно подтверждается, на момент обращения Мамонтова И.Т. в ЖСК с соответствующим заявлением, общим собранием ЖСК « Вертковская 5/3» ДД.ММ.ГГГГ уже было принято решение произвести отчуждение и (или) заключение договора паенакопления с третьим лицом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с Кельбергом С.Н. был заключен соответствующий договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления спорного помещения.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по договору, Кельберг С.Н. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными документами.

Кельбергом С.Н. был оплачен вступительные и паевой взнос, а также членские взносы на содержание жилья и коммунальные платежам.

При этом, доводы представителя истца о том, что Кельберг С.Н. на момент регистрации права собственности не произвел полную выплату паевого взноса, опровергаются представленными доказательствами, из которых следует, что паевой взнос в размере 186 475,0 рублей был внесен Кельберг С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ему была выдана соответствующая справка, после чего, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности.

Сама по себе произведенная Кельбергом С.Н. ДД.ММ.ГГГГ доплата в размере 1 603 685 рублей, исходя из буквального толкования принятых общим собранием решений и условий договора, не является паевым взносом, а является полной стоимостью квартиры.

При таком положении, право собственности у Кельберг С.Н. возникло, в отличии от истца, на спорное имущество с момента полной выплаты им пая.

При этом, доказательства недобросовестности действий ответчиков в деле отсутствуют, в силу чего, их добросовестность, согласно ст. 10 ГК РФ предполагается.

Согласно положениям статьи 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ.

Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Таким образом, если на жилое помещение претендуют несколько участников долевого строительства, обосновывающих свои права самостоятельными договорами, и при этом жилое помещение передано одному на основании акта приема-передачи, то преимуществом обладает тот из кредиторов, которому эта квартира передана во владение.

Исходя из изложенного, преимущественным правом в данном случае обладает Кельберг С.Н., во владение которого по акту приема-передачи передана спорная квартира.

При этом, доводы представителя истца о не применении спорным правоотношениям положений ст. 398 ГК РФ, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, во внимание судом не принимаются.

В соответствии с абзацем 6 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

При таком положении, суд полагает, что Мамонтов И.Т., денежные средства которого были привлечены застройщиком на создание спорного объекта, в принятии в члены кооператива которому отказано, квартира ему не была передана, не лишен право на получение соответствующей денежной компенсации.

Учитывая изложенное, суд полагает в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мамонтова Ильи Трофимовича оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -                                     подпись                                  И.С. Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес> ( УИД 54RS0№-91).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.