Дело № 2 - 99/2016г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2016 года с.Курья
Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Рожнова Е.В.,
при секретаре Григорьевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мерзликина <данные изъяты> к ЗАО «Совхоз Краснознаменский» о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, выходного пособия по сокращению,
УСТАНОВИЛ:
Мерзликин Н.В. обратился в суд с заявлением о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, выходного пособия по сокращению, указывая на те обстоятельства, что он работал в ЗАО «Совхоз Краснознаменский» на МТФ №1 мотористом. Был уволен ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штатов, без предоставления для ознакомления копии приказа о сокращении. При увольнении работодатель не произвел окончательного расчета по всем причитающимся суммам в размере среднемесячного заработка - <данные изъяты>, также задолженность по заработной плате, которая составляет <данные изъяты>.. Компенсация за отпуск составляет <данные изъяты> руб.
Указывает, что неоднократно обращался к директору ЗАО «Совхоз Краснознаменский» с требованием о выплате причитающихся ему сумм, но до настоящего времени данное требование не выполнено, чем нарушены его трудовые права. Считает, что при увольнении ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению в денежной форме. Размер морального вреда определяет в <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, сумму выходного пособия в размере <данные изъяты> рубля и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Мерзликин Н.В. дважды не явился, о месте и времени судебных разбирательств был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Представитель ответчика - ЗАО «Совхоз Краснознаменский» - в судебное заседание дважды не явился, о месте и времени судебных разбирательств были извещены надлежащим образом, рассмотреть дело 19.05.2016г. в 14 час. 30 мин. в отсутствие представителя не просили.
Привлеченный в качестве 3го лица временный управляющий ЗАО «Совхоз Краснознаменский» ФИО1 в судебное заседание дважды не явился, о месте и времени судебных разбирательств был извещен надлежащим образом, рассмотреть дело 19.05.2016г. в 14 час. 30 мин. в его отсутствие не просил.
В силу абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд не считает возможным рассмотреть данное дело по имеющимся материалам дела, ответчик не требовал рассмотреть дело по существу.
О месте и времени судебных заседаний стороны извещались, о чем свидетельствуют расписки в получении повесток.
Согласно ст.223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.