Решение по делу № 22-4396/2023 от 06.09.2023

Судья Ожогина Г.В. Дело № 22-4396/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 6 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Плоских И.М.

при секретаре: помощнике судьи Зайцеве А.С.

с участием:

прокурора Степановой Е.А.

адвоката Ожмегова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Решетченко М.С. на приговор Родинского районного суда Алтайского края от 19 июля 2023 года, которым

Барсуков А.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец и житель <адрес> Алтайского края, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, имеющий двоих малолетних детей, не судимый;

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, постановлено исполнять самостоятельно и срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу; транспортное средство автомобиль ВАЗ 21099, <данные изъяты>, конфискован в собственность государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Барсуков А.Г. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 30.11.2022 (вступило в законную силу 13.12.2022), он в период с 22 до 22 часов 50 минут 4 апреля 2023 года, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем по улицам <адрес> Алтайского края, то есть в течение срока, когда с учетом назначенного административного наказания и положений ст.4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Барсуков А.Г. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Решетченко М.С. выражает несогласие с приговором в части конфискации автомобиля, принадлежащего Барсукову А.Г. Указывает, что конфискации автомобиля, относится к «иным мерам уголовно-правового характера», а не к разделу наказаний, связана с ограничением конституционного права граждан на частную собственность и должно осуществляться судом в точном соответствии с положениями Конституции РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ, требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Судом неправомерно принято решении о конфискации автомобиля, в связи с чем просит приговор отменить.

В возражениях государственный обвинитель Мошляк О.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.314-317 УПК РФ, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения в случае производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Барсуков А.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании. Действия Барсукова А.Г. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Притом, доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий в жалобе не оспариваются.

При назначении наказания Барсукову А.Г. судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ, в том числе, смягчающие наказание, которыми суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей. Выводы суда о назначении Барсукову А.Г. основного наказания в виде обязательных работ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (которое является обязательным), в приговоре надлежаще мотивированы. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих отбыванию осужденным обязательных работ, не имеется. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, и такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, следует признать справедливым, что сторона защиты также не оспаривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции о конфискации принадлежащего осужденному транспортного средства, соответствует требованиям ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Судом обоснованно учтено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, совершено Барсуковым А.Г. после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, которым ч.1 ст.104.1 УК РФ дополнена пунктом "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1,264.2 или ст.264.3 УК РФ, Барсуков А.Г. является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для конфискации принадлежащего осужденному Барсукову А.Г. автомобиля, являются необоснованными.

Оснований для изменения приговора по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в ходе предварительного расследования постановлением Родинского районного суда Алтайского края от 21 апреля 2023 года наложен арест на принадлежащий Барсукову А.Г. автомобиль ВАЗ 21099, <данные изъяты>.

По смыслу уголовного закона, принимая решение о конфискации имущества, суду надлежит принимать решение о сохранении ареста на это имущество до исполнения приговора в части его конфискации. По настоящему уголовному делу судом этот вопрос не был решен, что нельзя признать обоснованным.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор соответствующее указания, сохранив арест, наложенный на автомобиль, до исполнения приговора в части конфискации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Родинского районного суда Алтайского края от 19 июля 2023 года в отношении Барсукова А.Г. изменить:

сохранить арест, наложенный постановлением Родинского районного суда Алтайского края от 21 апреля 2023 года на принадлежащий Барсукову А.Г. автомобиль ВАЗ 21099, <данные изъяты>, до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий: И.М. Плоских