Решение по делу № 33а-2120/2021 от 09.03.2021

Лакский районный суд РД № дела первой инстанции 2а-222/20

судья А.В. Абдурахманов УИД 05RS0033-01-2020-001298-21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года по делу № 33а-2120/2021 г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ашурова А.И.,

судей Магомедовой З.А. и Гончарова И.А.,

при секретаре Яхьяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном засе­дании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения лицензионно - разрешительной работы г. Махачкалы, <адрес> и <адрес> РД Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республики Дагестан ФИО6 о признании бездействия незаконным и обязать его принести извинения

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5

на решение Лакского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Магомедовой З.А., выслушав представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5, просившего решение суда отменить, административное исковое заявление удовлетворить, возражения административного ответчика начальника отделения лицензионно - разрешительной работы г. Махачкалы, <адрес> и <адрес> РД Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РД ФИО6 и представителя административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РД по доверенности ФИО4, просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд, с учетом уточнений, с административным исковым заявлением к начальнику отделения лицензионно - разрешительной работы г. Махачкалы, <адрес> и <адрес> РД Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республики Дагестан ФИО6 о признании бездействия незаконным и обязании его принести извинения.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что постановлением начальника отделения лицензионно - разрешительной работы г. Махачкалы, <адрес> и <адрес> РД Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республики Дагестан ФИО6 от <дата> № он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.

Решением Советского районного суда от <дата> № данное постановление от <дата> № было отменено.

Решение Советского районного суда от <дата> административным ответчиком было обжаловано в суд вышестоящей инстанции и <дата>, которое Верховным Судом РД было оставлено без изменения, жалобу ФИО6 без удовлетворения.

<дата> на имя начальника отделения лицензионно - разрешительной работы г. Махачкалы, <адрес> и <адрес> РД Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республики Дагестан ФИО6 им было направлено обращение о принесения извинений в письменной форме в связи с его незаконным привлечением к административной ответственности, которое оставлено без рассмотрения.

Просит признать незаконным бездействие уполномоченного должностного лица начальника отделения лицензионно - разрешительной работы г. Махачкалы, <адрес> и <адрес> РД Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республики Дагестан ФИО6 за нарушения процедуры результата рассмотрении обращения в установленные сроки.

Решением Лакского районного суда Республики Дагестан от <дата>, постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отделения лицензионно - разрешительной работы г. Махачкалы, <адрес> и <адрес> РД Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республики Дагестан ФИО6 о признании бездействия незаконным отделения лицензионно - разрешительной работы г. Махачкалы, <адрес> и <адрес> РД Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республики Дагестан ФИО6 отказать в полном объеме».

В апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции к участию в деле в качестве представителя административного истца по доверенности он не был допущен.

<дата> в адрес Лакского районного суда РД представителем им было направлено ходатайство, в содержании которого указывалось о проведении видеоконференц-связи во взаимодействии с Советским районным судом г. Махачкалы, однако судом было отказано в допуске его к участию в деле в качестве представителя ФИО1, так как на судебное заседание <дата>г. ФИО5 явился без доверенности, при этом суд принимает заявленные уточнения к административному иску, поданные им в качестве представителя административного истца.

Доверенность, подтверждающая его полномочия, направлялась в адрес суда в приложении к заявлению об уточнении исковых требований, однако суд указал на отсутствие такой доверенности в материалах дела.

Административным ответчиком в адрес ФИО1 не направлено возражение на административный иск. Предусмотренные в статье 135 КАС РФ требования административным ответчиком не были выполнены, а требования указанные судом не приняты во внимаю и в основу решения судом положены доводы, указанные ответчиком в возражении.

Административный ответчик ссылается на рассмотрение обращения ФИО1 о принесении извинений от <дата>г. в установленные законом сроки и направлении ответа на электронную почту.

Между тем, указанные доводы, а также представленные документы административным ответчиком, которые якобы свидетельствуют о направлении в адрес ФИО1 извинений в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, не соответствуют действительности и противоречат фактическим обстоятельства дела.

Исходя из представленных документов, в частности заключения служебной проверки, следует, что требования, указанные в ходатайстве ФИО1, административным ответчиком не выполнены, а о проведении служебной проверки ФИО1 административного ответчика не просил.

О продлении срока рассмотрения обращения административным ответчиком ФИО1 не уведомлялся.

Письменный ответ, направленный административным ответчиком от <дата>г. за исх. №-Л-2, в адрес ФИО1 не поступал, и доказательств, подтверждающих обратное административным ответчиком представлено не было.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседа­ния (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательст­вами по делу, выслушав явившихся лиц, участвующих по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Положения ст. ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

Между тем, материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения административных истца ФИО1 и ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РД о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата>.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 обратился в Советский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Дагестан.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> заявление административного истца ФИО1 о передаче административного дела в Лакский районный суд РД по месту его жительства удовлетворено и административное дело направлено для рассмотрения в Лакский районный суд РД.

Определением Лакского районного суда РД от <дата> данное административное дело было принято к производству суда и определен круг лиц, участвующих в деле: в качестве административных истца ФИО1 и ответчика начальник отделения лицензионно - разрешительной работы г. Махачкалы, <адрес> и <адрес> РД Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РД ФИО6

Между тем, материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее извещение административного соответчика - Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Дагестан о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на <дата>, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения относительно направления извещения в адрес Управления.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие и надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на <дата>, административного истца ФИО1

Так, на (л.д.65) имеется извещение за № от <дата> об уведомлении сторон о том, что судебное заседание назначено на 11 часов <дата>, однако материалы административного дела не содержат сведений, подтверждающих получение административным истцом данного судебного извещения.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в судебном заседании, назначенном на <дата>, тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав указанных лиц, участвующих по делу, на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом, судебная коллегия обращает внимание также на нарушение судом первой инстанции и других норм процессуального права, ввиду следующего.

Положениями части 1 статьи 164 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены правила исследования письменных доказательств, согласно которым такие доказательства, оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам.

В силу взаимосвязанных положений статьи 204, пункта 13 части 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме. Протокол судебного заседания должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия, в том числе, сведения об оглашении письменных доказательств.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со статьей 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, в частности протокола судебного заседания от <дата>, ни одно из доказательств, имеющихся в материалах дела и ссылка на которые делается судом первой инстанции в своем решении, судом, в нарушение приведенных выше норм процессуального права, не было исследовано и оглашено.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции административным истцом ФИО1 и его представителем по доверенности ФИО5 было подано заявление об отказе в части заявленных административным истцом требований об обязании административного ответчика начальника отделения лицензионно - разрешительной работы г. Махачкалы, <адрес> и <адрес> РД Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республики Дагестан ФИО6 принести извинения, в связи с принесением последним ему извинений (л.д.56).

В этой связи судом подлежало выяснению, заявлен ли отказ от административного иска административным истцом (представителем) добровольно, подписан ли он лицом, уполномоченным на совершение такого процессуального действия, не противоречит ли он Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает ли прав других лиц.

Между тем, в установленном законом порядке процессуальное решение относительно отказа административного истца от заявленных им требований в указанной части судом не принято.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене по безусловным основаниям с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит учесть изложенное, верно определить круг лиц, участвующих в деле, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения при строгом соблюдении норм процессуального права, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из непосредственного предмета и оснований заявленных требований, оценить доводы сторон по делу и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лакского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Лакский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий А.И.Ашуров

Судьи З.А. Магомедова

И.А. Гончаров

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>