Решение от 24.04.2019 по делу № 33а-1854/2019 от 17.04.2019

Дело № 33а-1854 судья Данилова Е.А. 2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2019 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Сергуненко П.А.,

судей Сиротиной Е.С. и Набиева Г.К.,

при секретаре судебного заседания Джамалове Б.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери

по докладу судьи Сергуненко П.А.,

дело по апелляционной жалобе администрации города Твери на решение Центрального районного суда города Твери от 07 февраля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных требований администрации г.Твери о признании незаконным и отмене протеста от 31.10.2018 года, выданного прокуратурой Центрального района г.Твери - отказать».

Судебная коллегия

установила:

Администрация г.Твери обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене протеста прокуратуры Центрального района г.Твери от 31.10.2018 года.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городские наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением администрации города Твери, администрацией города Твери принято постановление от 19.09.2018 № 1112 «О внесении изменения в постановление администрации г.Твери от 14.04.2016 года №635 «Об утверждении Положения о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок и признании утратившим силу постановлений администрации г.Твери».

20 ноября 2018 года администрации г.Твери принесен протест прокуратуры Центрального района г.Твери от 31.10.2018 года на отдельные пункты постановления администрации г.Твери от 19.09.2018 № 1112 «О внесении изменения в постановление администрации г.Твери от 14.04.2016 года №635 «Об утверждении Положения о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок и признании утратившим силу постановлений администрации г.Твери».

Администрация города Твери считает указанный протест прокуратуры незаконным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в иске.

Определением Центрального районного суда г.Твери от 20 декабря 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Тверской области.

Определением Центрального районного суда г.Твери от 17 января 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Шилов Д.С.

В судебном заседании представители административного истца администрации города Твери Зиновьев И.В., Воронцова А.А. поддержали административное исковое заявление, просили свои требования удовлетворить.

Представитель прокуратуры Центрального района г.Твери и прокуратуры Тверской области Байдин Э.Э., возражал против удовлетворения требований административного искового заявления.

Представитель Шилова Д.С. по доверенности Смирнова А.В. просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решением суда, администрацией города Твери подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с неверным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка аргументам административного истца, что протест, вынесенный прокуратурой Центрального районного суда города Твери, является незаконным, поскольку при его вынесении нарушена процедура принесения протеста. Также податель жалобы выражает свое несогласие с формой вынесенного протеста ввиду его не соответствия положениями Федерального закона от 17.07.2009 №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе правовых актов и проектов нормативных актов». Указывает, что содержание протеста противоречит статье 23 Федерального закона от 17.01.1992 «2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», так как он принесен на не противоречащий закону правовой акт. Протестом нарушены права администрации.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца администрации города Твери Зайченко С.В. настаивал на незаконности оспариваемого протеста прокуратуры, дополнив, что по результатам рассмотрения протеста администрацией г.Твери отказано в его удовлетворении. В настоящее время протест прав административного истца не нарушает.

Представитель прокуратуры Артемьев Д.Е. просил решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, поскольку оспариваемый протест прав административного истца не нарушает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения требований административного иска по рассматриваемой категории дел является совокупность двух условий: установленное несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение таким решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания действий (бездействия) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет судебной коллегии сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий, по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает.

На основании статьи 28 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации города Твери принято постановление от 19.09.2018 № 1112 «О внесении изменения в постановление администрации г.Твери от 14.04.2016 года №635 «Об утверждении Положения о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок и признании утратившим силу постановлений администрации г.Твери».

Прокуратурой Центрального района г.Твери проведена проверка соответствия постановления администрации города Твери от 19.09.2018 № 1112 требованиям действующего законодательства.

31.10.2018 г. прокуратурой Центрального района г.Твери принесен протест на отдельные пункты постановления администрации г.Твери от 19.09.2018 № 1112, а именно пункты 10.8, 8.1 и 1.6.1 положения.

В вышеуказанном протесте содержалось требование о рассмотрении протеста в 10-дневный срок с момента поступления, и необходимости о предоставлении сведений о его рассмотрении в письменном виде, и как следствие, предложено привести Положение о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок, утвержденное постановлением администрации г. Твери от 19.09.2018 №1112, в соответствие с федеральным законодательством.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца администрации города Твери Зайченко С.В. пояснил, что по результатам рассмотрения протеста администрацией г.Твери отказано в его удовлетворении. В настоящее время протест прав административного истца не нарушает.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что протест, принесенный административным ответчиком, является актом прокурорского реагирования, носит характер предложения соответствующему должностному лицу об устранении нарушений закона, ввиду чего не соответствует признакам нормативного правового акта.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

При реализации надзорных функций прокурор вправе принести протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обратиться в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (статья 1, пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»; далее - Закон № 2202-1).

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 2, 4 ░░░░░░ 23 ░░░░░░ № 2202-1).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 27 ░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 ░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2202-1, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 62 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 27.09.2016 № 36 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░ 9 ░░░░░░ 226 ░░░ ░░, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 55 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░