Решение по делу № 1-91/2022 от 02.03.2022

УИД: 05RS0005-01-2022-001365-75

Дело N 1-91/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Буйнакск                                                                             17 мая 2022 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аджиевой Л.З.,

при помощнике судьи ведущей протокол судебного заседания Эдиловой Р.Э.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан Омарова М.М.,

подсудимого Акбулатова З.М.,

защитника – адвоката Газиева Г.Н., удостоверение N 1070 и ордер N 098238 от 20 апреля 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении

Акбулатова Заура Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в браке, на иждивении имеющего пятерых малолетних детей, официально не трудоустроенного, имеющего нестабильный заработок, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Акбулатов З.М. совершил самовольное подключение к газопроводам, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 19 города Буйнакска, Республики Дагестан, Акбулатов З.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 Ко АП РФ, за самовольное подключение к газопроводу и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, которое вступило в силу 13.12.2021 года.

21 декабря 2021 года (точное время в ходе дознания не установлено), Акбулатов З.М., ранее привлеченный к административной ответственности, за самовольное подключение к газопроводу, находясь перед входными воротами его дома расположенного по адресу: г. Буйнакск, ул. Л. Толстого, дом № 158, действуя с прямым умыслом, направленным на самовольное подключение к газопроводу, с целью удовлетворения бытовых нужд, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, не имея права осуществлять газопотребление, будучи отключенным от сети газоснабжения, из корыстных побуждений вызванных не желанием оплачивать потребленный газ, самовольно подключился к проходящему вдоль стены с лицевой стороны его дома газопроводу, с помощью молотка отбил установленную слесарем ЭГС г. Буйнакска заглушку на металлическом кране со штуцером, куда подсоединил полимерный шланг диаметром 20 мм. и длинной примерно 20 метров, второй конец которого провел в помещение кухонной комнаты и подключил к газовой плите, и таким образом наладил подачу газа в помещение своего дома по адресу: Республика Дагестан, г. Буйнакск, ул. Л. Толстого, дом № 158.

23 декабря 2021 года сотрудниками полиции Отдела МВД России по г. Буйнакску при проведении оперативно-профилактических мероприятий выявлено самовольное подключение к газопроводу Акбулатовым З.М. по адресу: Республика Дагестан, г. Буйнакск, ул. Л. Толстого, дом № 158.

В судебном заседании Акбулатов З.М. признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия Акбулатова З.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории небольшой тяжести.

Акбулатов З.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что Акбулатов З.М. состоит в браке, на иждивении имеет пятерых малолетних детей, по месту жительства со стороны УУП характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, положительную характеристику, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Акбулатова З.М., в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, являются наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела и личности виновного, суд приходит к выводу о назначении Акбулатову З.М. наказания в виде штрафа.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ и исходит из того, что отрезок полимерного шланга черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у Акбулатова З.М. - необходимо оставить по принадлежности у последнего.

В силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Акбулатова Заура Магомедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Акбулатова З.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: отрезок полимерного шланга черного цвета, изъятые в ходе осмотра места пришествия дома №158 по ул. Л.Толстого г.Буйнакска, находящиеся на ответственном хранении у Акбулатова З.М., - оставить по принадлежности у последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Акбулатова З.М. не подлежат.

Штраф перечислить на счет: Получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570); ИНН-0541018037; КПП-057201001; БИК-048209001; Расчетный счет: 40101810600000010021; ОКТМО (Буйнакск) – 82705000; КБК-188 116 21040046000 140;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий                                                                Аджиева Л.З.