Решение по делу № 2-594/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-594/2022 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 16 мая 2022 года гражданское дело № 2-594/2022 по иску ИНВЕСТТОРГБАНК АО к Громовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ИНВЕСТТОРГБАНК АО обратился в суд с иском к Громовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №12/кф-86/2/0 от 21.09.2012 года за период с 26.12.2015 года по 27.12.2021 года в размере 639393 рубля 16 копеек, в т.ч.:

- процентов на просроченный кредит 160210 рублей 03 копейки,

- пени на просроченный кредит 199121 рубль 06 копеек,

- пени на просроченные проценты, начисленные на срочный кредит 273162 рубля 07 копеек,

- штрафов за факт возникновения просроченной задолженности 6 900 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9593 рубля 93 копейки.

Требования мотивированы тем, что 21 сентября 2012 года между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) и Громовой Е.А. на основании заявления ответчика был заключен кредитный договор №12/кф-86/2/0 от 21.09.2012 года, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей с процентной ставкой 25% годовых. Ответчик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в течение 60 месяцев с даты предоставления кредита, но не позднее 21 сентября 2017 года. АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) переименовано в ИНВЕСТТОРГБАНК АО. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору. ИНВЕСТТОРГБАНК АО 09 февраля 2016 года заочным решением Кинешемского городского суда Ивановской области по делу №2-257 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 190221 рубль 15 копеек, образовавшаяся за период с 22.12.2015 года по 25.12.2015 года, решение вступило в законную силу 01 апреля 2016 года. Поскольку договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда. Также истец вправе начислять ответчику неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора.

Представитель истца ИНВЕСТТОРГБАНК АО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Громова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, причину неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала. Будучи допрошенной в предыдущих судебных заседаниях с исковыми требованиями не согласилась, представила заявление о пропуске срока исковой давности, указывая на то, что датой погашения задолженности является 21 сентября 2017 года.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы данного дела, материалы гражданского дела №2-257/2016, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) в лице филиала «Кинешемский» АКБ «Инвестторгбанк» и ответчиком Громовой Е.А. был заключен кредитный договор №12/кф-86/2/0 от 21.09.2012 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей сроком на 60 месяцев (5 лет) до 21.09.2017 года, с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом (21 числа каждого месяца) в размере 25 % годовых (п.1.1, 2.2 Кредитного договора, График погашения кредита и уплаты процентов). Погашение Кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сроки и в размерах, установленных Графиком погашения кредита и уплаты процентов (Приложение № 2 к Кредитному договору). За каждый факт возникновения просроченной задолженности, Кредитор вправе потребовать уплаты штрафа в размере 300 рублей (п.5.2.). В случае неисполнения Заемщиком в течение срока пользования Кредитом обязательств по погашению ежемесячного/последнего платежа в даты, предусмотренные в п.3.4 настоящего Договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно (п.5.3 Кредитного соглашения). С данными существенными условиями кредитования заёмщик ознакомлен.

Ответчиком нарушались обязательства по кредитному договору.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 09 февраля 2016 года по делу №2-257/2016 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) в лице филиала «Кинешемский» АКБ «Инвестторгбанк» с Громовой Е.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 190221 рубль 15 копеек, образовавшаяся за период с 22.12.2015 года по 25.12.2015 года. Решение вступило в законную силу 01 апреля 2016 года.

Согласно пунктов 3 и 4 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 3.9 договора, фактическим возвратом Кредита и уплатой процентов за пользование Кредитом считается возврат в полном объеме суммы Кредита и процентов за весь срок использования, а также уплата предусмотренных договором комиссий (в случае их начисления).

В настоящее время кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении между сторонами не заключалось, возврат суммы кредита и процентов ответчиком производился с нарушением сроков. Таким образом, у истца имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность за период с 26.12.2015 года по 27.12.2021 года составляет 639393 рубля 16 копеек, в т.ч.: 160210 рублей 03 копейки - проценты на просроченный кредит, 199121 рубль 06 копеек - пени на просроченный кредит, 273162 рубля 07 копеек - пени на просроченные проценты, начисленные на срочный кредит, 6 900 рублей - штрафы за факт возникновения просроченной задолженности.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно штампу на почтовом конверте, 10 февраля 2022 года истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Срок исковой давности исчисляется с 10 февраля 2019 года.

Срок исковой давности по главному требованию нельзя признать пропущенным, поскольку взыскание основного долга 98874,85 руб. и просроченного основного долга 40183,19 руб. (всего 139058,04 руб.) произведено решением суда от 09.02.2016 года.

Согласно расчету, погашение основного долга 139058,04 руб. осуществлено 03.08.2020 года в сумме 0,70 руб., 03.08.2020 года в сумме 45650,72 руб., 04.08.2020 года в сумме 93406,62 руб.

Согласно расчету задолженности по процентам, задолженность начислена в сумме 160210 рублей 03 копейки за период с 21 марта 2016 года по 04 августа 2020 года. Ответчиком производилось погашение процентов до 21 марта 2016 года. Суд считает, что срок исковой давности подлежит применению к периоду начисления процентов по 09.02.2019 года.

За период с 10.02.2019 года по 03.08.2020 года проценты на просроченный кредит составят: 99 665,55 руб. : 1047дн. х 540дн. = 51 403,44 руб.

За 04.08.2020 года проценты на просроченный кредит составляют 63,80 руб.

Таким образом, проценты на просроченный кредит подлежат взысканию в сумме 51467,24 руб. (51 403,44 + 63,80). В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов на просроченный кредит в сумме 108742,79 руб. следует отказать.

Согласно расчету задолженности по пеням по кредиту, задолженность начислена в сумме 199 121 рубль 06 копеек за период с 21 января 2016 года по 04 августа 2020 года. Ответчиком производилось погашение пени до 21 января 2016 года. Суд считает, что срок исковой давности подлежит применению к периоду начисления пени по 09.02.2019 года.

За период с 10.02.2019 года по 03.08.2020 года пени на просроченный кредит составят: 145593,76 руб. : 1047дн. х 540дн. = 75091,34 руб.

За 04.08.2020 года пени на просроченный кредит составляют 93,41 руб.

Таким образом, пени на просроченный кредит составят 75184,75 руб. (75091,34 + 93,41).

Согласно расчету задолженности по пеням по процентам, задолженность начислена в сумме 273162 рубля 07 копеек за период с 21 января 2016 года по 27 декабря 2021 года. Ответчиком производилось погашение пени до 21 января 2016 года. Суд считает, что срок исковой давности подлежит применению к периоду начисления пени по 09.02.2019 года.

За период с 10.02.2019 года по 03.08.2020 года пени по процентам составят 132579,47 руб.

Таким образом, пени на просроченные проценты, начисленные на срочный кредит, составят 132579,47 руб.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по штрафам за факт возникновения просроченной задолженности в сумме 6900 рублей (23 факта). Решением суда от 09.02.2016 года взысканы штрафы по 21 декабря 2015 года. Поскольку основной долг взыскан решением суда, отсутствуют основания для взыскания штрафа за факты возникновения просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания процентов на просроченный кредит в сумме 51467,24 руб., пени на просроченный кредит в сумме 75184,75 руб., пени на просроченные проценты, начисленные на срочный кредит, в сумме 132579,47 руб. При этом находит возможным снизить размер взыскиваемых неустоек (пени) с учетом положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1).

Оценивая последствия нарушения обязательств заемщиком Громовой Е.А. на предмет соразмерности взыскиваемой истцом неустойки, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: соотношение размера взыскиваемой истцом неустойки и размера невыплаченного основного долга и непогашенных процентов; погашение заемщиком задолженности; период просрочки возврата долга (с 26.12.2015 года по 04.08.2020 года, около 5 лет); само условие о договорной неустойке (пени) установленной в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа (или 36,5% годовых).

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года №263-О о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В Определении от 24.01.2006 года №9-О Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным снижение пени на просроченный кредит с суммы 75184,75 руб. до 45 000 рублей, пени на просроченные проценты, начисленные на срочный кредит, с суммы 132579,47 руб. до 75000 рублей, поскольку считает предъявленные размеры неустоек явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

С ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истец просил взыскать с ответчика 639393 рубля 16 копеек, из которых до снижения неустойки удовлетворены требования в сумме 259231 рубль 46 копеек (40,54%). Истцом уплачена государственная пошлина в размере 9593 рубля 93 копейки, из которых с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3889 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИНВЕСТТОРГБАНК АО удовлетворить частично.

Взыскать с Громовой Е.А. в пользу ИНВЕСТТОРГБАНК АО задолженность по кредитному договору №12/кф-86/2/0 от 21.09.2012 года за период с 26.12.2015 года по 27.12.2021 года в размере в размере 171647 рублей 24 копейки, в т.ч.: проценты на просроченный кредит 51647 рублей 24 копейки, пени на просроченный кредит 45000 рублей, пени на просроченные проценты, начисленные на срочный кредит, 75000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3889 рублей 38 копеек, а всего 175536 рублей 62 копейки (сто семьдесят пять тысяч пятьсот тридцать шесть рублей 62 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований ИНВЕСТТОРГБАНК АО отказать.

Ответчица вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 23 мая 2022 года.