Решение от 21.01.2020 по делу № 2-44/2020 от 29.11.2019

Дело №2-44/2020

24RS0003-01-2019-001231-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 21 января 2020 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

с участием истца Руденок М.И.,

представителя ответчика - администрации Красненского сельсовета Балахтинского района Молоткова В.В.,

при секретаре Биль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Руденок ФИО11 к администрации Красненского сельсовета Балахтинского района Красноярского края в лице главы Юшкова ФИО12 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Руденок М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Красненского сельсовета Балахтинского района в лице главы Юшкова О.А. о восстановлении на работе в администрации Красненского сельского совета Балахтинского района Красноярского края в должности специалиста 1 категории, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, по тем основаниям, что истец работала в администрации Красненского сельсовета Балахтинского района Красноярского края с 23.04.2015г. в должности специалиста 1 категории. Распоряжением администрации Красненского сельсовета Балахтинского района Красноярского края № от 23.04.2019г. она была уволена с работы, в связи с неоднократным, неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей. Считает увольнение незаконным, поскольку свои трудовые обязанности на основании трудового коллективного договора от 27.12.2017г. и должностной инструкции специалиста 1 категории от 27.04.2018г. исполняла, трудовой распорядок дня, рабочего времени не нарушала, предоставленное рабочее место, оргтехнику содержала в чистоте и порядке. Документы были не переданы из-за отсутствия акта приема-передачи документации. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить 179 178,56 руб., согласно приложенного расчета. Незаконными действиями истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, психологически подорванном состоянии, беспокойстве. Причиненный моральный вред истец оценивает в 200 000 рублей, в связи с чем, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

При подаче искового заявления истцом подано ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд по трудовым спорам, согласно которого в силу ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков обращения в суд они могут быть восстановлены судом. Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. О нарушении права истцу стало известно 24.04.2019г., но при увольнении документы ей не предоставили, трудовую книжку отправили по почте без её письменного заявления, согласия, поэтому истец считает, что она пропустила срок обращения в суд по уважительной причине, так как имеется факт нарушения сроков работодателем предоставления необходимых документов для обращения в суд, что подтверждает её обращение с жалобой в прокуратуру Балахтинского района и Государственную инспекцию труда в Красноярском крае. Следовательно, у истца в течение длительного периода отсутствовали требуемые для обращения в суд с исковым заявлением документы.

Истец Руденок М.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что она обращалась за защитой своих трудовых прав в прокуратуру и районную администрацию. Получив ответ из районной администрации 14.05.2019г, она сразу же обратилась в прокуратуру, но ответа не получила. При телефонном разговоре 08.07.2019г. ей сказали, что обращение необходимо перенаправить на другой электронный адрес. Ответ из Роструда она получила в сентябре, в это же время она попыталась трудоустроиться на работу в районный суд на должность специалиста, для чего ей необходимо было предоставить документы, необходимые для трудоустройства и документы об оспаривании увольнения на прежней работе, в связи с чем, она стала обращаться в администрацию Красненского сельского совета. Она знала в сентябре 2019 года, что во внесудебном порядке ее трудовые права не могут быть восстановлены. Она неоднократно обращалась в администрацию Красненского сельского совета для получения документов, письменно и устно. Документы ей предоставлены не были, и согласия о направлении ей трудовой книжки почтой, она не давала. Трудовую книжку она получила 30 апреля. До обращения в суд, она на стационарном лечении не находилась, в больницу не обращалась. Считает, что с ее стороны нарушений нет, она соответственно обращалась в компетентные органы, в суд обратилась после предоставления ей всех документов Красненской администрацией.

Представителем ответчика администрации Красненского сельсовета Балахтинского района Молотковым В.В. в судебном заседании заявлено о применении по данному делу сроков исковой давности и отказе в исковых требованиях, в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 и пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин, пропуска работником установленного законом срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, является примерным и ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником такого срока. При этом суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться за разрешением трудового спора.

Как установлено в судебном заседании распоряжением администрации Красненского сельсовета от 23.04.2015г. № Руденок ФИО13 принята на муниципальную должность муниципальной службы специалистом 1 категории администрации Красненского сельсовета, на основании ее личного заявления.

07.12.2017г. Руденок М.И. ознакомлена с коллективным договором №, регулирующим социально-трудовые отношения в администрации Красненского сельсовета и устанавливающим взаимные обязательства между работниками и работодателем в лице их представителей.

23.04.2019г. распоряжением администрации Красненского сельсовета № Руденок М.И. была уволена с 24.04.2019г. в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, п. 5 ст. 81 ТК РФ. Руденок М.И. была ознакомлена с данным распоряжением 24.04.2019г., о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на распоряжении.

Согласно табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда администрации Красненского сельсовета за апрель 2019 года, специалист 1 категории Руденок М.И. не табелируется с 24.04.2019г., последний протабелированный день – 23.04.2019г.

В соответствии с описью, приложенной к почтовому отправлению администрации Красненского сельсовета на адрес Руденок М.И. 30.04.2019г. заказным письмом была направлена трудовая книжка на имя Руденок М.И. Почтовое отправление Руденок М.И. получила лично 30.04.2019г., о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в почтовом уведомлении.

Таким образом, для Руденок М.И. срок давности по трудовому спору следует исчислять с 30.04.2019г. В суд истец должна была обратиться не позднее 31.05.2019г. Однако в суд с исковым заявлением Руденок М.И. обратилась 29.11.2019г., т.е. по истечении установленного законом месячного срока исковой давности для обращения в суд по делам о восстановлении на работе. Доказательством уважительности причин пропуска данного срока истцом указано не возможность обращения в суд в связи с не предоставлением работодателем необходимых документов для обращения в суд, что подтверждается поданными жалобами в прокуратуру Балахтинского района и Государственную инспекцию труда. Однако, как следует из представленных в суд истцом материалов, истец Руденок М.В. с письменным заявлением о предоставлении ей копии документов с целью трудоустройства обратилась главе Красненского сельсовета Юшкову О.А. 08.10.2019г. и 29.10.2019г. Обращения Руденок М.И. главе Балахтинского района ФИО9, председателю районного Совета депутатов ФИО10 от 29.04.2019г. сведены к рассмотрению вопроса о правомерности действий Главы Красненского сельсовета ФИО3 при принятии решения об её увольнении 23.04.2019г. Обращение в июле 2019 года в прокуратуру Балахтинского района о нарушении трудовых прав с последующим направлением его в государственную инспекцию труда в Красноярском крае связано с проведением внеплановой проверки, о чем Государственная инспекция труда в Красноярском крае известила Руденок М.И. направив ей ответ 21.08.2019г. Таким образом, судом установлено, что Руденок М.И. с заявлением о предоставлении ей документов к работодателю обратилась в октябре 2019 года, т.е. по истечении месячного срока для обращения в суд.

Не предоставление работодателем необходимых документов истице для обращения в суд, не препятствовало ей обратиться в суд с исковым заявлением, поскольку в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В соответствии с ч. 2 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Таким образом, Руденок М.И., имея высшее юридическое образование, могла обратиться в суд с исковым заявлением и с соответствующим заявлением об истребовании всех необходимых документов. Переписка в сети Интернет Руденок М.И. с администрацией Красненского сельсовета Балахтинского района Красноярского края в мае 2019 года также не может служить доказательством не возможности обращения Руденок М.И. в суд.

Других уважительных причин, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права судом, не установлено, истцом не представлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: