Дело №2-5671/2022
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022 года г.Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Савиной Е.В.,
при помощнике судьи Зарубиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Белоусову ФИО6 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Белоусову А.Н. о взыскании задолженности.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Белоусовым А.Н. заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты. Согласно договору, Банк обязался предоставлять Клиенту лимит и осуществлять кредитование счета по карте, а Клиент обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование, комиссии и иные платы. Кредитный лимит составлял 500 000 рублей, процентная ставка — 36% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 810, 99 рублей, из которых основной долг - 100 814,94 рублей, проценты по основному долгу — 152 946,05 рублей, штраф — 1050 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по договору перешло к ООО «Феникс».
На основании изложенного, просит взыскать с Белоусова А.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Белоусовым А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 810, 99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 748,11 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).
Ответчик Белоусов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебной повестки по адресу регистрации (ШПИ №), корреспонденция не вручена, возвращена в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Между тем, с учетом неявки ответчика в судебное заседание и непредставлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании положений ст.ст.388, 389, 389.1 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что между ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Белоусовым А.Н. заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты. Согласно договору Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту MasterCard Gold. Согласно тарифному плану «ТП 86» общий лимит по карте составлял 500 000 рублей, процентная ставка по кредиту — 36% годовых. Неотъемлемыми частями договора о предоставлении и обслуживании карты являлись Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» по картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» по операциям с физическими лицами (л.д. 5, 23, 24-31, 32-33).
Ответчик пользовался заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 16-22).
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) сменило наименование на КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по договору перешло к ООО «Феникс».
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 810, 99 рублей, из которых основной долг - 100 814,94 рублей, проценты по основному долгу — 152 946,05 рублей, штраф — 1050 рублей.
Размер задолженности ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат долга, суду не представлено.
На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд истцом было оплачено 5 748,11 руб. государственной пошлины в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ. Так как требования истца удовлетворены, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «Феникс» - удовлетворить.
Взыскать с Белоусова ФИО7 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 810 (двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот десять) рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 748 рублей 11 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Савина