Решение по делу № 2а-1097/2021 от 17.02.2021

Дело №а-1097/2021

УИД: 37RS0№-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11мая 2021 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Орловой С.К.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взысканиипени за несвоевременную уплату налогов,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014 г. и налога на имущество физических лиц за 2014 г.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. С целью уплатыэтих налогов ответчику направлялосьналоговоеуведомление, однако обязанность по его уплате административный ответчик не исполнил, в связи с чем,налоговыморганом начислены пени за каждый календарный день допущенной просрочки. В соответствии с законодательством в адрес ФИО1 налоговойинспекцией было направлено требование об уплатеналогови пени № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный в нем срок. В добровольном порядке административным ответчиком оно не исполнено до настоящего времени. Ссылаясь на положения НК РФ, Инспекция просит взыскать с ФИО1 пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 г., в размере 6677 руб. 63 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по земельному налогу за 2014 г., в размере 10022 руб. 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, поскольку срок пропущен по уважительной причине в связи с большим объемом работы и большим количеством налогоплательщиков, имеющих задолженность.

Представитель административного истца – межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеются заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что ФИО1 указывает на пропуск налоговым органом предусмотренного законом срока для обращения в суд.

Более подробно позиция административного ответчика изложена в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В силу ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4).

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании ч.ч. 1, 3-4 ст.75 НК РФ,пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся суммналоговили сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством оналогахи сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплатеналогаили сбора, начиная со следующего за установленным законодательством оналогахи сборах дня уплатыналогаили сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммыналогаили сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46-48 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в спорный период, в соответствии со ст. 388 НК РФ, являлся плательщиком земельного налога, а также плательщиком налога на имущество физических лиц, в соответствии со ст. 388 НК РФ, ст.ст. 1, 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О налогах на имущество физических лиц».

Инспекцией административному ответчику был исчислен налог на имущество физических лиц за 2014 г. и земельный налог за 2014 г., в адрес ФИО1 налоговым органом были направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога на имущество физических лиц за 2014 г. и об оплате земельного налога за 2014 г. с указанием сумм недоимок по налогам и срока их уплаты (до ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копией налогового уведомления, где имеются расчеты и данные об объектах налогообложения, находящихся в собственности административного ответчика, периоде взыскания.

Административным ответчиком обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 г. и по уплате земельного налога за 2014 г. в установленный законом срок не исполнена, в связи с чем, в его адрес высылались требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), содержащие указание на необходимость погашения имеющейся задолженности и пени:

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащее указание на необходимость погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ имеющейся задолженности по налогам за 2014 г. и начисленным пени;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащее указание на необходимость погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ имеющейся задолженности по налогам и начисленным пени.

Как следует из административного иска, конституционная обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 г. и по уплате земельного налога за 2014 г. ФИО1 не исполняется, что привело к образованию недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. и по земельному налогу за 2014 г.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> взыскана задолженность налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 89 654 руб. 35 коп., земельный налог за 2014 г. в размере 134 153 руб., налог на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 97 250 руб., налог на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 115 355 руб., пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество за 2015 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 руб. 85 коп.; задолженность по земельному налогу за 2016 г. в размере 134 153 руб., пени, начисленные на задолженность по земельному налогу за 2016 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 руб. 64 коп.,а всего задолженность в размере 571 278 руб. 84 коп.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налогов, Инспекцией административному ответчику произведено начисление пени на взысканные судом недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6677 руб. 63 коп., по земельному налогу за 2014 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере10 022 руб. 35 коп.

В адрес административного ответчика направлено требование об уплате, в том числе и пени, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Требование об уплате пени в добровольном порядке административным ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного административный ответчик суду не представил.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами пени и принимает их, поскольку произведены они в соответствии с требованиями ст.75 НК РФ, исходя из действующей ставки рефинансирования, утвержденной Центральным банком РФ, в период просрочки уплатыналогов, исходя из сумм недоимок. Ответчиком данные расчеты не оспорены, иного расчета в нарушение положений ст.ст. 14, 62 КАС РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

Обстоятельств, освобождающих от начисления пени, предусмотренных ч.ч. 3 и 8 ст.75 НК РФ, у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ,в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физическоголица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплатеналога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемогоналоговыморганом (таможенным органом) при расчете общей суммыналога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащейвзысканиюс физического лица, такая сумманалогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей,налоговыйорган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением овзысканиив течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплатеналога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемогоналоговыморганом (таможенным органом) при расчете общей суммыналога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащейвзысканиюс физического лица, такая сумманалогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей,налоговыйорган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением овзысканиив течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Из анализа приведенных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что законодатель не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что срок установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, административным истцом не соблюден.

Так, из материалов дела следует, что срок исполнения требования № об уплате налога и пеней установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, исходя из приведенных положений закона, срок обращения в суд за принудительным взысканием суммы задолженности по налогу и пени истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекция в порядке статьи 48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ, обратилась к мировому судье судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной в иске суммы пеней лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока. То есть возможность взыскания пеней, начисленных на задолженность по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 год была утрачена еще на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 были взысканы пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц, в размере6 677руб.63 коп. и пени, начисленные на задолженность по земельному налогу, в размере 27613 руб. 95 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Настоящее исковое заявление о взыскании с ФИО1 пеней в размерах, указанных в иске, за спорный период, Инспекцией было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи вышеуказанного административного искового заявления во Фрунзенский районный суд <адрес>, поскольку срок пропущен из-за большого объема работы и большого количества налогоплательщиков, имеющих задолженность.

Согласно части 4 пункта 2 статьи48Налогового Кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок для подачи заявления овзысканииналога и пени может быть восстановлен судом.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

По мнению суда, большой объем работы и большое количество налогоплательщиков, имеющих задолженность, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.

Иные причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением овзысканииобязательных платежей и санкций, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных, административным истцом не указаны, доказательства наличия таких причин суду не представлено.

Инспекция является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В течение установленных законодательством сроков налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным и при обращении налогового органа в суд.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, принудительноевзысканиеналога не может осуществляться за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание значительный период пропуска срока на обращение в суд (более 2 лет), приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления овзыскании пени с ФИО1

В соответствии с частью 8 статьи219Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, невозможность восстановления пропущенного срока, в том числе по уважительной причине, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из части 5 статьи180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 овзыскании пени за несвоевременную уплату налоговв связи с пропуском срока на обращение в суд.

С учетом изложенного, административный иск инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 не подлежит удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взысканиипени за несвоевременную уплату налогов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /С.К. Орлова/