Решение по делу № 2-53/2022 от 01.03.2022

Дело №2-53/2022

24RS0009-01-2022-000069-75

К 2.045

    РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Революции улица, д.11

    с.Большой Улуй, Красноярский край                                                23 марта 2022 года

    Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

    председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

    при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалу Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

истец Москалу Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» (далее ООО «ПромСтройСервис», Общество) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Требование мотивировано следующим. Решением Большеулуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт трудовых отношений ООО «ПромСтройСервис» с Москалу Н.А. в должности машиниста насосных установок. В пользу Москалу Н.А. была взыскана недоплаченная заработная плата до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение норм законодательства, регламентирующих величину минимального размера оплаты труда, ответчик ООО «ПромСтройСервис» не выплачивает Москалу Н.А. заработную плату в установленном размере. За декабрь 2021 года, январь и февраль 2022 года ответчик выплатил истцу заработную плату в размере 9 024 рубля за каждый месяц, тогда как МРОТ в указанный период составлял 20 467 рублей 20 копеек в декабре 2021 года, 20835 рублей в январе и феврале 2021 года, в связи с чем невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35065 рублей 20 копеек. Указанную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей истец просит взыскать в её пользу с ответчика в судебном порядке, решение суда просила обратить к немедленному исполнению.

Истец Москалу Н.А. , её представитель Машинец А.А., представитель ответчика ООО «ПромСтройСервис» о месте, дате и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, не явились, истец и представитель ответчика просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Представитель истца Машинец А.А. ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, об уважительности причины своей неявки суд в известность не поставил.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика ООО «ПромСтройСервис» относительно иска возражал, не оспаривания наличия трудовых отношений с Москалу Н.А. , указал, что заработная плата за декабрь 2021 года и за январь 2022 года в недостающем размере была выплачена истцу после удержания из сумм подоходного налога ДД.ММ.ГГГГ еще до вступления в законную силу решения суда, установившего факт трудовых отношений между сторонами, заработная плата за февраль 2022 года была выплачена истцу в полном объеме авансом ДД.ММ.ГГГГ и оставшаяся часть ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что решение суда об установлении факта трудовых отношений вступило в законную силу лишь ДД.ММ.ГГГГ, а до этого времени наличие трудовых отношений установлено не было, полагают, что выплата заработной платы за декабрь и январь в неполном размере не может являться основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Просят в иске Москалу Н.А. отказать в полном объеме (л.д.34-35).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 3 ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с положениями ст.146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 года № 38-П "По делу о проверке конституционности положений статей 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса РФ в связи с жалобами граждан Г., О.Л. Дейдей, К. и И.Я. Кураш", повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 29.12.2020 года № 473-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 января 2021 года установлен в сумме 12792 рубля в месяц, с 1 января 2022 года установлена в размере 13890 рублей в месяц.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 года № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 года в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере 1,30, применяется и на территории Большеулуйского района, относящегося к северо-западной группе районов Красноярского края.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем судебном заседании установлено, что истец Москалу Н.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ПромСтройСервис», заработная плата истцу за декабрь 2021 года, за январь 2022 года начислялась с нарушением норм действующего законодательства менее минимального размера оплаты труда.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Решением Большеулуйского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: установить факт трудовых отношений между Москалу Н.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» в качестве машиниста насосной установки в период с ДД.ММ.ГГГГ. Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» заключить с Москалу Н.А. трудовой договор о приеме на работу в качестве машиниста насосной установки с ДД.ММ.ГГГГ. Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» внести в трудовую книжку Москалу Н.А. запись о приёме её на работу с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» в пользу Москалу Н.А. заработную плату за период с ноября 2020 года по ноябрь 2021 года в сумме 129117 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, а всего взыскать 139117 (сто тридцать девять тысяч сто семнадцать) рублей 00 копеек. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-16).

Ответчик ООО «ПромСтройСервис» не оспаривает факта наличия трудовых отношений с Москалу Н.А. в период с декабря 2021 года по февраль 2022 года, подтверждением данному обстоятельству служат и представленные истцом суду договор № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между заказчиком ООО «ПромСтройСервис» и исполнителем Москалу Н.А. , исполнитель обязалась выполнять по заданию заказчика услуги и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (п.1.1). Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2). За оказываемые по настоящему договору услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение (п.3.1). Размер вознаграждения зависит от объема и видов оказанных услуг. 10372 рубля 00 копеек путём перечисления на лицевой счёт исполнителя № в банк СБЕРБАНК РОССИИ (п.3.2, текст судом приведён дословно). Оплата оказанных исполнителем услуг производится в срок не позднее 30 (тридцати) дней после подписания сторонами акта выполненных работ (п.3.2) (л.д.17); аналогичный договор № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19); а также актами приемки-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма вознаграждения составила 10372 рубля 00 копеек, сумма НДФЛ 1348 рублей 00 копеек, сумма вознаграждения к выплате 9024 рубля 00 копеек (л.д.18); от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма вознаграждения составила 10372 рубля 00 копеек, сумма НДФЛ 1348 рублей 00 копеек, сумма вознаграждения к выплате 9024 рубля 00 копеек (л.д.20).

Из указанных документов а также при отсутствии соответствующих возражений от ответчика и признания им данного обстоятельства в письменном отзыве, суд считает установленным и то, что в декабре 2021 года, в январе и феврале 2022 года истец Москалу Н.А. отработала в ООО «ПромСтройСервис» в качестве машиниста насосной установки полный месяц в течение полного рабочего дня.

В соответствии с указанными выше нормами федеральных законов, регламентирующих величину минимального размера оплаты труда минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ составляет 12792 рубля в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ составляет 13890 рублей в месяц, с начислением на данные суммы районного коэффициента 30 % и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях 30 %, с учетом выполнения нормы рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ истец должна была получать размер заработной платы за полностью отработанный месяц не менее 20467 рублей 20 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ 22224 рубля 00 копеек в месяц.

Всего истцу Москалу Н.А. за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года следовало начислить за декабрь 2021 года 20467 рублей 20 копеек, за январь 2022 года 22224 рубля 00 копеек, за февраль 2022 года 22224 рубля 00 копеек, сумму по решению суда 129117 рублей 00 копеек (суд учитывает указанную сумму для удобства расчетов, поскольку она заложена в расчетный листок за февраль 2022 года), а всего следовало начислить 194 032 рубля 20 копеек. Из указанной суммы работодатель обязан удержать и перечислить в соответствующие фонды подоходный налог (13% от суммы 194032,20) 25224 рубля 18 копеек, к получению Москалу Н.А. следовала сумма (194032,20 – 25224,00) 168808 рублей 20 копеек.

Согласно расчётным листкам (л.д.37) за декабрь 2021 года машинисту насосных установок Москалу Н.А. за полный месяц работы начислено 10372 рубля 00 копеек. Такая же сумма заработной платы начислена истцу Москалу Н.А. за январь 2022 года за полный месяц работы. Размер недоначисленной заработной платы составляет (20467,20 – 10372,00) 10095 рублей 20 копеек за декабрь 2021 года, (22224,00 – 10372,00) 11852 рубля 00 копеек за январь 2022 года, а всего за 2 месяца 21947 рублей 20 копеек.

Согласно расчетному листку за февраль 2022 года истцу Москалу Н.А. начислены заработная плата за февраль 2022 года в сумме 22224 рубля 00 копеек, доначислена заработная плата за декабрь 2021 года и январь 2022 года на общую сумму 21947 рублей 20 копеек, заработная плата по решению суда за период с ноября 2020 года по ноябрь 2021 года в сумме 129117рублей 00 копеек, а всего в феврале 2022 года ей начислено 173288 рублей 20 копеек. С указанной суммы у Москалу Н.А. удержан подоходный налог в размере 13 %, что в денежном выражении составляет 22527 рублей 00 копеек. К выплате за февраль истцу начислено за вычетом подоходного налога 157234 рубля 00 копеек.

Всего же за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года истцу начислено (10372,00 + 10372,00 + 173288,20) 194 032 рубля 20 копеек.

Фактически истцу Москалу Н.А. выплатили (9023,00 + 9024,00 + 129117,00 + 19094,00 + 2550,20) 168808 рублей 20 копеек, что подтверждается выпиской по счету из ПАО «Сбербанк», представленной истцом Москалу Н.А. и платежными поручениями, представленными ответчиком. Согласно указанным документам ответчик перечислил истцу ДД.ММ.ГГГГ заработную плату за декабрь 2021 года в сумме 9024 рубля 00 копеек (л.д.31), ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за январь в сумме 9023 рубля 00 копеек (л.д.32, 45), ДД.ММ.ГГГГ заработную плату по решению суда 129117 рублей 00 копеек (л.д.32, 41), ДД.ММ.ГГГГ заработную плату за февраль 2022 года 19094 рубля 00 копеек (л.д.32, 43), ДД.ММ.ГГГГ заработную плату за февраль 2022 года 2550 рублей 20 копеек (л.д.39).

Таким образом, заработная плата за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года выплачена истцу в полном объеме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему (статьи 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации). А поэтому действия ответчика по удержанию с начисленной истцу Москалу Н.А. заработной платы подоходного налога являются обоснованными.

Указание в платежном поручении на то, что ДД.ММ.ГГГГ работодатель перечислил Москалу Н.А. денежные средства за январь 2022 года в сумме 9023 рубля 00 копеек в качестве оплаты отпуска, суд во внимание не принимает, поскольку ни истец, ни ответчик в письменном отзыве не указывают, что в спорный период истец была в каком-либо отпуске, а напротив, из указанных источников судом установлено, как было указано выше, что в течение декабря 2021 года, января и февраля 2022 года истец Москалу Н.А. отработала полные рабочие месяцы.

С иском в суд о взыскании заработной платы по февраль 2022 года истец Москалу Н.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, как это следует из почтового штампа на конверте.

Согласно положениям ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Доказательств тому, что в трудовых отношениях между истцом и ответчиком установлен иной, отличный от Трудового кодекса РФ срок выплаты заработной платы, суду сторонами не представлено.

На момент обращения истца в суд с требованием о взыскании заработной платы установленный действующим законодательством срок для выплаты заработной платы за февраль 2022 года еще не истёк.

Обязанность по выплате заработной платы ответчиком к моменту рассмотрения спора судом выплачена в полном объеме, иск Москалу Н.А. о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Является общеизвестным и в соответствии с частью 1 статьи 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании тот факт, что от незаконных действий (бездействия) работодателя в отношении любого работника данный работник испытывает по этому поводу нравственные страдания: чувство обиды, унижения, беспокойства.

При определении размеров этой денежной компенсации суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда. Судом установлено, что заработная плата за декабрь 2021 года и январь 2022 года была истцу начислена и выплачена ответчиком в два раза меньше, чем это установлено нормами действующего законодательства (10372 рубля вместо 20467 рублей 20 копеек и 10372 рубля вместо 22224 рублей 00 копеек), заработная плата за декабрь 2021 года была выплачена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата заработной платы в размере меньшем, чем предусмотрено законодательством, несвоевременная выплата заработной платы безусловно причиняют работнику нравственные страдания по поводу невозможности за счет выплачиваемого вознаграждения за труд обеспечивать свои необходимые ежедневные жизненные потребности. С учетом установленных судом обстоятельств, размера задолженности ответчика по заработной плате, периода образования задолженности, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации в 1000 рублей.

То обстоятельство, что на момент наступления срока выплаты заработной платы за декабрь 2021 года и январь 2022 года не вступило в законную силу решение суда, устанавливающее факт трудовых отношений между сторонами настоящего спора, не освобождает ответчика от обязанности выплатить истцу компенсацию морального вреда за нарушение порядка оплаты труда, поскольку решением суда был лишь констатирован факт уже сложившихся между сторонами трудовых отношений, а значит восстановлению подлежат права работника за весь период таких трудовых отношений.

Согласно ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Иск в части взыскания заработной платы удовлетворению не подлежит, оснований для обращения решения суда в части взыскания компенсации морального вреда к немедленному исполнению, предусмотренных ст.212 ГПК РФ, судом не установлено. Заявление истца об этом удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Государственная пошлина в соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежит определению в размере 300 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

иск Москалу Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» в пользу Москалу Н.А. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» государственную пошлину в доход муниципального образования Большеулуйский район Красноярского края в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2022 года.

Судья: