Решение по делу № 2-692/2023 (2-3846/2022;) от 11.07.2022

        №2-692\23

УИД25 RS0003-01-2022-004276-66

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 января 2023 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи С.В.Каленского

При секретаре: А.А.Ефименко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатиной Елены Максимовны к Шахрай Ирине Николаевне об освобождении имущества от ареста

у с т а н о в и л :

Лопатина Е.М. обратилась в суд с требованиями к Шахрай И.Н. об освобождении транспортного средства Toyota Passo, рег.номер №, 2006 года выпуска от ареста указав в обосновании, что 14.04.2022 между сторонами заключен договор купли продажи спорного транспортного средства, однако в июне 2022 МРЭО ГИБДД УМВД России отказало ей в регистрации спорного транспортного средства, т.к. в соответствии с постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП Первореченского района ВГО на автомобиль наложен арест. Поскольку истец не является стороной исполнительного производства, просит иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении требований в ее отсутствие. Раннее в судебном заседании требования поддержала полностью пояснив, что купила машину у перекупщиков, проводила ее ремонт, техосмотр летом 2022, затем обратилась в ГИБДД для оформления автомобиля, однако узнала об аресте машины.

Шахрай И.Н., извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительность причин не явки суду не сообщили, не просили рассмотреть заявленные требования в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении требований в ее отсутствие.

На основании изложенного и ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно сведений с официального сайта УФССП по Приморскому краю в отношении Шахрай И.Н. возбуждено три исполнительных производства, в том числе №60001\22\25003-ИП от 27.06.2022

Судебным приставом-исполнителем представлена копия вышеуказанного исполнительного производства в отношении Шахрай И.Н. о взыскании в пользу АО «ДГК» задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с февраля 2017 по февраль 2019 на основании судебного приказа №2-1054\2019 от 08.04.2019 выданного мировым судьей судебного участка №19 Первореченского судебного района г.Владивостока, в рамках исполнения судебному приставу-исполнителю был предоставлен ответ о наличии в собственности должника транспортного средства Тойота ПАССО, 2006 г.в, г\н № и МАЗДА ДЕМИО, 2011 г.в., г\н №, по состоянию на 27.06.2022, в связи с чем 28.06.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств.

Истцом в обоснование требований представлен договор купли-продажи автомобиля от 14.04.2022 согласно которого Лопатина Е.М. приобрела у Шахрай И.Н. транспортное средство Toyota Passo, рег.номер №, 2006 года выпуска, за 10 000 рублей., заявление истца в Госавтоинспекцию ГИБДД №2 УМВД о внесении изменений в регистрационные данные о собственнике транспортного средства; электронный страховой полис Росгосстрах в отношении Toyota Passo, рег.номер А 083 МК, от 04.05.2022 на период до 08.05.2023.

В соответствии с ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника (ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Учитывая, что на момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих ответчику, транспортное средство Toyota Passo, рег.номер №, 2006 года выпуска, выбыло из владения ответчика на основании договора купли продажи между сторонами, требования истца полежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.13,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исключить из постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 28.06.2022, вынесенное УФССП по Приморскому краю ОСП Первореченского района г. Владивостока – транспортное средство Toyota Passo, рег.номер №, 2006 года выпуска.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1месяца со дня составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: