Решение по делу № 2-4274/2022 от 02.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Багирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4274/2022 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Маринину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 16.07.2010 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Марининым С.Н. был заключен кредитный договор № BW_272-Р-24327426_RUR в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 18 700 руб. под 30 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику. В связи с неисполнением обязанности по возврату денежных средств у ответчика возникла задолженность в размере 56 790,34 руб., из которой: сумма основного долга – 40 000 руб., проценты за пользование кредитом – 9 681,02 руб., пени – 870,30 руб., суммы превышения платежного лимита (технического овердрафта) – 1 395,13 руб., пени на технический овердрафт – 4 843,89 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 31.03.2020 по 27.10.2021 в размере 56 790,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 904 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Маринин С.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что 16.07.2010 Маринин С.Н., обратился в банк с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита на сумму 18 700 руб., под 30% годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия – являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Так, 16.07.2010 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014, в соответствие с ФЗ от 05.05.2015, №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал» Марининым С.Н. был заключен кредитный договор № BW_272-Р-24327426_RUR.

В рамках заключенного договора банком клиенту открыт счет №..., на него зачислена сумма кредита в размере 18 700 руб. под 30 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв Маринину С.Н. счет, предоставив ответчику потребительский кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.... Согласно условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка на счете клиента.

В соответствии с условиями договора, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018, а также решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

С 01.01.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Установлено, что ПАО Банк «ФК Открытие» обращалось к мировому судье судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Маринина С.Н. 10.12.2021 мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, определением мирового судьи от 24.06.2022 судебный приказ отменен по заявлению Маринина С.Н.

Истцом в материалы дела представлен расчет, подтверждающий наличие вышеуказанной задолженности, согласно которому у ответчика возникла задолженность в размере 56 790,34 руб., из которой: сумма основного долга – 40 000 руб., проценты за пользование кредитом – 9 681,02 руб., пени – 870,30 руб., суммы превышения платежного лимита (технического овердрафта) – 1 395,13 руб., пени на технический овердрафт – 4 843,89 руб.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен, доказательства иного размера задолженности либо ее отсутствия суду не предоставлены.

Суд принимает во внимание расчет истца, поскольку он основан на условиях договора, является арифметически верным, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика Маринина С.Н. суммы задолженности за период с 31.03.2020 по 27.10.2021 в размере 56 790,34 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлялось ходатайство об истребовании оригиналов документов, в частности, заявления на получение кредита, общих условий кредитования, кредитного договора для его ознакомления с ним, судом истребовались оригиналы, которые по запросу суда не поступили.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только таким документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Однако, по настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют, Марининым С.Н. не представлено суду копии документов, которые не тождественны с копиями документов, представленных истцом.

Кроме того, каких-либо ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы по делу ответчиком не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 904 руб., подтвержденные платежными поручениями № 889493 от 03.11.2021 и № 886970 от 20.07.2022, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 3620 №... выдан ГУ МВД России по адрес 04.12.2020г., код подразделения 630-010) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 56 790,34 руб., государственную пошлину в размере 1 904 руб., а всего взыскать 58 694 (Пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья                 ***            И.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022

***