Решение по делу № 10-16/2018 от 26.07.2018

Дело № 10-16/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Звенигово 09 августа 2018 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конькова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Иванове С.Н.,

с участием:

старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Соколова С.А.,

Сысоева А. А.ча,

защитника-адвоката Латыповой И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшего У.И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> Колотвина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района РМЭ от <дата>,

которым уголовное дело в отношении

Сысоева А. А.ча, <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, Сысоев А.А. освобожден от уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> уголовное дело в отношении Сысоева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, Сысоев А.А. освобожден от уголовного преследования.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Колотвин В.Н. просит постановление мирового судьи отменить, а материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение, полагая, что постановление вынесено с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела, поскольку решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон принято мировым судом в нарушение ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, при отсутствии совокупности предусмотренных законом оснований, поскольку Сысоевым А.А. преступление по ст. 158 ч. 1 УК РФ совершено при не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенное им особо тяжкое преступление. Подробное обоснование доводов прокурора приведено в письменном апелляционном представлении.

В возражении на апелляционное представление защитник-адвокат Латыпова И.Н. просит постановление мирового судьи в отношении Сысоева А.А. оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, полагая, что Сысоев А.А. на момент совершения преступления не имеет не снятых и не погашенных судимостей. Подробное обоснование доводов защитником приведено в письменном возражении на апелляционное представление.

Других письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

При рассмотрении апелляционного представления старший помощник прокурора <адрес> Соколов С.А. поддержал доводы представления по мотивам изложенным в тексте представления, дополнив, что преступление в котором обвинялся Сысоев А.А. относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, который ранее, а именно по приговору суда от <дата> был осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления, наказание за которое отбыл в 2011 году, следовательно, на момент совершения им преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, судимость не была погашена. По этим основаниям просил постановление отменить и материалы уголовного дела в отношении Сысоева А.А. возвратить мировому судье на новое судебное рассмотрение.

Сысоев А.А., защитник-адвокат Латыпова И.Н., потерпевший У.И.Л. просили в удовлетворении апелляционного представления прокурора <адрес> отказать, поскольку полагают, что мировой судья обосновано и правомерно вынес постановление, согласно которому уголовное дело в отношении Сысоева А.А. прекратил в связи с примирением сторон.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционного представления, возражение на апелляционное представление, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов уголовного дела и обвинительному акту Сысоев А.А. обвинялся в том, что <дата> в период времени с 20 час. 00 мин. до 22 час. 22 мин. на 51 км. автодороги <адрес> путем свободного доступа с обочины дороги тайно похитил автомобильное колесо состоящее из шины <.....> и диска общей стоимостью 3450 рублей, причинив потерпевшему У.И.Л. материальный ущерб на данную сумму.

Исследовав материалы уголовного дела, мировой судья установил, что Сысоев А.А. судимости не имеет, совершил преступление небольшой тяжести впервые, положительно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно по месту прежнему отбыванию наказания, загладил причиненный протерпевшему материальный и моральный вред, обещал впредь не совершать преступлений, в том числе и в отношении У.И.Л., между ними состоялось примирение.

Совокупность указанных обстоятельств мировой судья счел достаточной для признания оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Сысоева А.А. за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести при тех же дополнительных условиях – лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из разъяснений, содержащихся в 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости), которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Мировой судья при вынесении постановления не дал оценки имеющемуся в материалах уголовного дела приговору суда от <дата>, которым Сысоев А.А. признан виновным и осужден за совершение особо тяжкого преступления. С учетом изменений в уголовном законодательстве тяжесть совершенного преступления Сысоевым А.А. не аннулирована.

Согласно п. д. ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от <дата> № 162-ФЗ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым по истечении восьми лет после отбытия наказания. Поскольку Сысоев А.А. освобожден от наказания <дата>, срок погашения судимости по вышеназванному приговору составляет <дата>. Следовательно, Сысоев А.А. на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ имел не снятую и не погашенную судимость по приговору суда от <дата> за совершение особо тяжкого преступления.

При изучении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции установлены и другие существенные нарушения уголовно - процессуального закона влекущие отмену принятого мировым судьей постановления.

Согласно ст. 245, 259 УПК РФ в судебном заседании ведется протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела. Полнота и правильность изготовления протокола должна быть заверена подписью председательствующего и секретаря судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем.

В нарушение закона в протоколе судебного заседания от <дата> отсутствует вторая его страница, что указывает на не полноту и правильность изложения хода судебного заседания и исследования доказательств.

Фактическое отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления и в силу п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме того, в постановлении мирового судьи указано, что уголовное дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № Звениговского судебного района РМЭ и.о. мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района РМЭ.

Уголовное дело по обвинению Сысоева А.А. принято к производству судьей судебного участка № Звениговского судебного района РМЭ <дата> и начато им рассмотрение. <дата> мировой судья судебного участка № Звениговского судебного района РМЭ отложил судебное заседание на <дата>. <дата> уголовное дело фактически рассмотрел мировой судья судебного участка № Звениговского судебного района РМЭ, с вынесением постановления о прекращении уголовного дела. Тогда как в материалах уголовного дела отсутствует постановление председателя Звениговского районного суда о возложении обязанностей мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района РМЭ на мирового судью судебного участка № Звениговского судебного района РМЭ, что также является существенным нарушением процессуального законодательства, влекущее отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ приговор, определение или постановление суда отменяется и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, как рассмотрение дела незаконным составом суда либо с нарушением правил подсудности, которое не может быть восполнено судом апелляционной инстанции.

Допущенные мировым судьей нарушения требований уголовного закона, а также уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции считает существенными, в связи с чем, отменяет обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> и направляет уголовное дело по обвинению Сысоева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на новое судебное рассмотрение другому мировому судье, поскольку отправление правосудия на судебном участке № Звениговского судебного района Республики Марий Эл осуществляет один мировой судья.

При новом рассмотрении суду надлежит дать подробную оценку наличию и достаточности оснований для прекращения уголовного преследования в соответствии со 76 УК РФ в связи с примирением сторон, а также для устранения выявленных нарушений закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15 п. 2, 389.17, 389.20, 389.21, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора Звениговского района Колотвина В.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> в отношении Сысоева А. А.ча отменить.

Изменить территориальную подсудность уголовного дела по обвинению Сысоева А. А.ча в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, направить указанное уголовное дело для рассмотрения мировому судье судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл Осиповой С.Г.

Председательствующий судья: В.Л. Коньков