Решение по делу № 2-210/2017 от 01.03.2017

Дело № 2-210/2017 13 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Осовской Ю.С.,

с участием представителя истца Новоселовой М.Ф. – Иванова А.В.,

представителя ответчиков Тучиной Р.П., Новоселова В.Я. – Яшина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Новоселовой М.Ф. к Тучиной Р.П., Новоселову В.Я. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Новоселова М.Ф. обратилась с иском к Тучиной Р.П., Новоселову В.Я. о признании недействительной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, как совершенной под влиянием существенного заблуждения относительно ее правовой природы. В обоснование указала на то, что с 1993 года являлась собственником <адрес>. В феврале 2015 года ей стало известно, что квартира принадлежит Новоселову В.Я. на основании договора купли-продажи, заключенного с Тучиной Р.П. ДД.ММ.ГГГГ, которой истец продала квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ совершена под влиянием существенного заблуждения, которое сформировалось вследствие неграмотности и обмана ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Новоселовой М.Ф. – Иванов А.В. требования поддержал.

Представитель ответчиков Тучиной Р.П., Новоселова В.Я. – Яшин Е.В. просил в иске отказать по причине истечения срока исковой давности.

Истец Новоселова М.Ф., ответчики Тучина Р.П., Новоселов В.Я., третьи лица Управление Росреестра по Архангельской области, Ставовой В.Н., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец просит суд признать недействительной сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Конституционный Суд Российской Федерации, исследуя вопрос о сроках реализации права на судебную защиту и опираясь на сформулированные в постановлении от 16.06.1998 № 19-П правовые позиции, неоднократно указывал в своих решениях, что правовое регулирование сроков для обращения в суд относится к компетенции законодателя и что установление таких сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определение от 29.09.2015 № 2124-О).

В соответствии со статьей 178 ГК РФ (в первоначальной редакции, действовавшей на день заключения договора) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации») об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166-176, 178-181) применению в настоящем деле не подлежат в силу пункта 6 статьи 3 названного закона.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец ссылается на факт существенного заблуждения при совершении сделки.

Материалы дела, в частности заявления о государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают заключение между Новоселовой М.Ф. и Тучиной Р.П. ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, а не иной сделки.

Доказательства, относящиеся к вопросу о пропуске истцом срока давности (объяснения истца, содержащиеся в исковом заявлении, объяснения представителя истца в предварительном и судебном заседаниях), свидетельствуют о том, что о заключении спорной сделки Новоселовой М.Ф. стало известно в феврале 2015 года.

Таким образом, к моменту обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) годичный срок исковой давности истек.

Необращение истца в суд с требованием о признании сделки недействительной по основанию существенного заблуждения (статья 178 ГК РФ) связано с субъективными причинами, которые не могут быть признаны уважительными. Оспаривание сделки по иным основаниям само по себе не препятствовало обращению в суд с теми требованиями и по тем основаниям, которые сформулированы истцом в настоящем деле.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Новоселовой М.Ф. к Тучиной Р.П., Новоселову В.Я. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2017