Решение по делу № 2-3097/2024 от 10.09.2024

УИД 21RS0024-01-2024-004558-82

№ 2-3097/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Дачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Алексееву Сергею Юрьевичу, Юрьеву Артему Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Алексееву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177795,78 руб., в том числе основного долга в размере 171992,75 руб., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5803,03 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, исходяиз ставки 19,9% годовых; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN№, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 82800 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10755,92 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Алексеевым С.Ю. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 289012,21 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 19,90% годовых, на покупку автомобиля под его залог. Алексеев С.Ю. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, вследствие чего по состоянию ДД.ММ.ГГГГ на образовалась приведенная выше задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник спорного автомобиля – Юрьев Артем Николаевич.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики Алексеев С.Ю., Юрьев А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

С согласия стороны истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФв случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Алексеевым С.Ю. заключен кредитный договор № по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 289012,21 руб., со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 19,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором,.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN№, а также на безналичную оплату дополнительных услуг третьих лиц, иные цели заемщика.

В силу положений пункта 6 Индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита и уплата процентов по договору осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами (за исключением последнего платежа), график платежей размещен после индивидуальных условий: размер ежемесячного платежа составляет 7640,99 руб., последнего платежа – 6806,45 руб.; дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, перечислив сумму кредита на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевым С.Ю. (покупатель) и ООО «АСП» от имени и в интересах ООО «Диал-Авто», действующего н основании договора поручения (продавец), заключен договор № купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации - <данные изъяты> года выпуска, VIN№.

Согласно сайту Федеральной нотариальной палаты России в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеются сведения о залоге автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN№ залогодатель – Алексеев С.Ю., залогодержатель - ПАО «БыстроБанк», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, заемщик Алексеев С.Ю. систематически не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 177795,78 руб., в том числе сумма основного долга в размере 171992,75 руб., проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5803,03 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства возврата кредитных средств ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены. Проверив расчёт, суд признает его верным и обоснованным, ответчиком расчет не оспорен и не опровергнут.

Направленное в адрес Алексеева С.Ю. уведомление о погашении задолженности оставлено без исполнения.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «БыстроБанк» о взыскании с Алексеева С.Ю. основного долга в размере 171992,75 руб., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5803,03 руб. подлежат удовлетворению. Также подлежит удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование суммой кредита в размере 19,9% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по кредиту. При этом, поскольку индивидуальные условия кредитного договора согласно графику погашения задолженности устанавливают последнюю дату платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты начисление процентов на сумму задолженности производиться не может.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» содержатся разъяснения, согласно которым с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений). Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ). При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

Как указывалось выше, обеспечением исполнения обязательств по кредиту согласно индивидуальным условиям договора выступает залог транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, VIN№.

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается залог указанного транспортного средства в пользу ПАО «БыстроБанк».

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, VIN№, с ДД.ММ.ГГГГ и на дату рассмотрения дела зарегистрировано за Юрьевым А.Н.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд исходит из того, что Юрьев А.Н. как собственник транспортного средства (на день принятия решения суда), приобретая указанный автомобиль, не проявил должную осмотрительность как покупатель транспортного средства, доказательств того, что им были предприняты надлежащие меры, направленные на выявление обременений спорного автомобиля, не представлены, в материалах дела имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества, в связи с чем суд приходит к выводу, что Юрьев А.Н.. не является добросовестным приобретателем, залог спорного автомобиля сохранен в пользу истца.

Поскольку заемщик Алексеев С.Ю. обязательства по возврату кредита, обеспеченного залогом транспортного средства, не исполняет надлежащим образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, VIN№.

При изложенных обстоятельствах, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей», Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст.340 ГК РФ).Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, вопрос об установлении первоначальной цены реализуемого движимого имущества в компетенцию суда не входит, а относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования истца об установлении первоначальной продажной стоимости автомобиля в размере 82800, с которой начинаются торги.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Алексеева С.Ю. в пользу истца ПАО «БыстроБанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10755,92 руб., несение которых подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева Сергея Юрьевича (ИНН №) в пользуПАО «БыстроБанк» (ИНН № задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177795 (сто семьдесят семь тысяч семьсот девяносто пять) рублей 78 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- 171992 руб. 75 коп. – сумма основного долга,

- 5803 руб. 03 коп. – проценты за пользование суммой кредита.

Взыскать с Алексеева Сергея Юрьевича (ИНН №) в пользуПАО «БыстроБанк» (ИНН №) проценты за пользование суммой кредита исходя из ставки <данные изъяты> годовых, начисленных на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности (но не более по ДД.ММ.ГГГГ).

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности Юрьеву Артему Николаевичу (ИНН №), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Алексеева Сергея Юрьевича (ИНН №) в пользуПАО «БыстроБанк» (ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 10755 (десять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 92 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» в части установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере 82800 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2024 года