Решение по делу № 2-555/2024 от 14.06.2024

Дело №2-555/2024

УИД 53RS0015-01-2024-000682-38

Определение

          23 сентября 2024 года                                                                                 г.Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре Тереховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» к Михайлову В.В. о взыскании задолженности за теплоснабжение, пени,

установил:

ООО «ТК Новгородская» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу М.Е.В. о взыскании задолженности за теплоснабжение и пени, в обоснование исковых требований указало, что осуществляет теплоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> собственником 1/2 доли которого является М.Е.В. Задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 1 июля 2017 года по 30 апреля 2022 года составляет     90 801 руб. 32 коп. Поскольку М.Е.В. умерла 7 июля 2017 года, просит взыскать с её наследников задолженность в указанном размере, пени в размере 92 286 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 861 руб. 76 коп.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 16 августа 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Михайлов В.В.

Представитель истца ООО «ТК Новгородская» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Михайлов В.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия. Предоставил ходатайство о передаче дела по подсудности для рассмотрения и разрешения по существу в Невский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно требованиям ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьёй 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности и подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.

Согласно материалам дела Михайлов В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 27 декабря 2004 года по настоящее время.

Учитывая, что ответчик Михайлов В.В. на территории, подсудной Солецкому районному суду Новгородской области, не зарегистрирован и не проживал, в том числе и на момент подачи истцом искового заявления, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела в Невский районный суд Санкт-Петербурга, к территориальной подсудности которого относится место жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, учитывая, что настоящее гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать материалы дела по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения и разрешения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» к Михайлову В.В. о взыскании задолженности за теплоснабжение, пени передать для рассмотрения по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: 192029, Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                  Н.В. Кулёва