Решение по делу № 33-4699/2024 от 05.07.2024

Судья Байдалина О. Н.                                        (номер) ((номер))

                                              УИД: (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                     06.08.2024

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского округа – Югры в составе:

председательствующего судьи     Протасовой М. М.,

    судей                Клюпы Ю. Н., Решетниковой О. В.,

при секретаре Щербина О. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к И.Д., И.Т. о расторжении соглашения, взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску И.Д., И.Т. к К. о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе К. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.03.2024.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., представителя К. М., действующего на основании доверенности от (дата), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с иском, в котором указал, что (дата) между сторонами заключено соглашение (номер), предметом которого является передача К. в пользование с последующим выкупом и заключением договоров купли-продажи, принадлежащих на праве собственности И.Т. объектов недвижимости - жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: (адрес), и земельного участка площадью, функционально обеспечивающий находящийся на нем дом, составляющей <данные изъяты> кв. м (п. 1.2.2), передача права собственности на которые наступает после внесения К. 50 % от всей суммы соглашения (п. 2.3), а также принадлежащего на праве собственности И.Д. нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: (адрес) (п. 1.2.1), передача права пользования на которое наступает после внесения К. предоплаты в размере 1 000 000 руб. 00 коп. Данные условия соглашения (номер) им выполнены в полном объеме, внесено 4 000 000 руб. 00 коп., в том числе, (дата) – 1 000 000 руб. 00 коп., (дата) – 1 500 000 руб. 00 коп., (дата) – 500 000 руб. 00 коп., (дата) – 400 000 руб. 00 коп., (дата) – 300 000 руб. 00 коп., (дата) – 300 000 руб. 00 коп. В нарушение п. 2.3 соглашения (номер) И. уклонились от передачи права собственности и заключения договора купли-продажи на жилой дом, что является существенным нарушением условий заключенного между сторонами соглашения. Направленное в адрес И.. требование о расторжении соглашения (номер) от (дата) осталось без ответа.

На основании изложенного просил расторгнуть соглашение (номер) от (дата), заключенное между сторонами, в связи с его существенным нарушением, выразившимся в уклонении от передачи права собственности и заключения договора купли-продажи жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: (адрес); взыскать с ответчиков в пользу истца неосновательное обогащение в размере 4 000 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 200 руб. 00 коп.

И.Д., И.Т. с иском не согласились, предъявили к К. встречный иск, в последующем дополненный, в котором указали, что согласно соглашению (номер) от (дата) нежилое помещение по адресу: (адрес), передано К. в пользование с (дата) и в пользовании последнего находилось по (дата), стоимость пользования составляет 264 839 руб. 00 коп., жилой дом по адресу: (адрес) и земельный участок переданы в пользование К. с (дата) и в пользовании последнего находились по (дата), стоимость пользования составляет 613 333 руб. 00 коп. Кроме того, ввиду неисполнения К. своих обязательств по соглашению (номер), у них возникли убытки в связи с расходами по оплате задолженности ООО «<данные изъяты>», СНТ СН «<данные изъяты>», ГСК «<данные изъяты>», по оплате по договору возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости от (дата), задатка по соглашению от (дата), по оплате по договору оказания услуг от (дата).

Согласно п. 2.1 соглашения (номер) от (дата) К. должен был выплатить И. за недвижимое имущество и земельный участок – 1 000 000 руб. 00 коп. (предоплата) до (дата) (п. 2.1.1), 3 000 000 руб. 00 коп. до (дата) (п. 2.1.2), 2 000 000 руб. 00 коп. до (дата) (п. 2.1.3), 2 000 000 руб. 00 коп. до (дата) (п. 2.1.4). Выплаты К. произведены частями, с нарушением сроков, установленных в соглашении и не в полном объеме на сумму 4 000 000 руб. 00 коп., п. п. 2.1.3, 2.1.4 не исполнены. Неоднократно предпринятые попытки по заключению договора купли-продажи с последующей государственной регистрацией права собственности на предмет по п. 1.2.2 соглашения результатов не принесли в связи с уклонением К. от заключения договора купли-продажи. Кроме того, в нарушение п. 4.1.2 соглашения, К. произведена порча и хищение имущества, в связи с чем подано заявление в правоохранительные органы. Соглашением не предусмотрен конкретный срок, в течение которого должен быть заключен договор купли-продажи и последовать переоформление права собственности. При этом, они не отказывались и не отказываются от исполнения обязательств по п. 2.3 соглашения.

На основании изложенного просили взыскать с К. в счет стоимости пользования нежилым помещением 264 839 руб. 00 коп., в счет стоимости пользования жилым помещением 613 333 руб. 00 коп., расходы по оплате долга перед ООО «<данные изъяты>» за электроэнергию 7 404 руб. 34 коп., расходы по оплате долга перед правлением СНТ СН «<данные изъяты>» 9 200 руб. 00 коп., расходы по оплате долга перед правлением ГСК «<данные изъяты>» за период с (дата) по (дата) по 4 500 руб. 00 коп. за 29 месяцев нахождения и пользования предметом соглашения по п. 1.2.1 - 130 500 руб. 00 коп., расходы по договору возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости (номер)ЮЮ от (дата) в размере 65 000 руб. 00 коп., сумму задатка по соглашению от (дата) за объект недвижимости в (адрес) 50 000 руб. 00 коп., расходы по договору оказания услуг (номер) от (дата) в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 14 101 руб. 38 коп. Просили обязать К. заключить с И.Т. договор купли-продажи (в предложенной редакции) с последующей государственной регистрацией перехода права собственности по 1.2.2 соглашения – на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: (адрес) и земельный участок площадью, функционально обеспечивающий находящийся на нем дом, составляющей <данные изъяты> кв. м. в соответствии с планом земельного участка.

Решением суда в удовлетворении первоначальных исковых требований и встречных исковых требований отказано.

С таким решением, в части отказа в удовлетворении первоначального иска, не согласился К., в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворив первоначальный иск, указывает, что по состоянию на (дата) он уплатил ответчикам И.. 4 000 000 руб. 00 коп. Направленные в его адрес (дата) уведомление о нарушении соглашения, (дата) претензия не содержали требований о заключении договора купли-продажи жилого дома, данных о датах и местах подписания договора купли-продажи, сдачи документов в органы Росреестра, проекта договора купли-продажи, в ответ на его требование от (дата) проект договора купли-продажи жилого помещения также не направлен, существенные условия основного договора купли-продажи не определены. Соглашение (номер) от (дата) должно быть квалифицировано как предварительный договор купли-продажи, к которому применимы ст. 429, п. 2 ст. 450, п. 2, ст. 452, п. 1. ст. 454, п. 1 ст. 549, ст. 486, п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указывает, что срок исковой давности по требованиям о заключении основного договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка истек (дата), нежилого помещения – (дата). Так как основные договоры купли-продажи между сторонами заключены не были и К. собственником предметов соглашения (номер) так и не стал, то переданные И. денежные средства подлежат взысканию в его пользу, поскольку удержание денежных средств после прекращения обязательств по предварительному договору влечет возникновение на стороне ответчиков неосновательного обогащения.

В возражениях на апелляционную жалобу И.Д. и И.Т. просят решение суда оставить без изменения, соглашаясь с выводами суда по существу спора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и никем не оспаривается, что с (дата) И.Т. является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: (адрес), кадастровый номер (номер), с (дата) земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: (адрес), кадастровый номер (номер). И.Д. с (дата) является собственником нежилого помещения – гаража (номер), площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: (адрес) кадастровый номер (номер)

(дата) между К. и И.Д., И.Т. заключено соглашение (номер), предметом которого является передача в пользование К. с последующим выкупом и заключением договоров купли-продажи принадлежащих И.Д. и И.Т. на праве собственности недвижимого имущества и соответствующего земельного участка, на котором находится это имущество (п. 1.1).

Предметом соглашения являются: принадлежащий на праве собственности И.Д. объект недвижимости – нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв. м., этаж 1,2, по адресу: (адрес), кадастровый номер (номер) (п. 1.2.1 соглашения); принадлежащие на праве собственности И.Т. – жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: (адрес) кадастровый номер (номер) и земельный участок площадью, функционально обеспечивающий находящийся на нем дом, составляющей <данные изъяты> кв. м. в соответствии с планом земельного участка, под кадастровым номером (номер) (п.1.2.2 соглашения).

Согласно п. 1.3 соглашения предмет соглашения в целом оценивается сторонами в 8 000 000 руб. 00 коп.

Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено, что К. выплачивает И.Д. и И.Т. денежные взносы за указанный предмет соглашения в размере: предоплата 1 000 000 руб. 00 коп. до (дата) (п. 2.1.1); 3 000 000 рублей до (дата) (п. 2.1.2); 2 000 000 руб. 00 коп. до (дата) (п. 2.1.3); 2 000 000 руб. 00 коп. до (дата) (п. 2.1.4).

Соглашением предусмотрено, что вышеперечисленные объекты недвижимого имущества передаются в пользование К. при исполнении последним требований по внесению по объекту недвижимости – гаражу предоплату в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. до (дата) (п. 1.5); по объектам недвижимости – земельному участку и расположенному на нем жилому дому по внесению 3 000 000 руб. 00 коп. до (дата) (п. 1.6).

Согласно п. 2.3 соглашения, передача права собственности на предмет соглашения по п. 1.2.2, а именно, заключение договора купли-продажи с последующей государственной регистрацией права собственности наступает после внесения К. 50% от всей суммы по настоящему соглашению. Согласно п. 2.4 соглашения, передача права собственности на предмет соглашения по п. 1.2.1, а именно, заключение договора купли-продажи с последующей государственной регистрацией права собственности наступает не ранее (дата) после внесения К. всей суммы по соглашению.

К. по соглашению внес следующие платежи: (дата) – 1 000 000 руб. 00 коп. по п. 2.1.1 соглашения; (дата) – 1 500 000 руб. по п. 2.1.2 соглашения; (дата) – 500 000 руб. 00 коп.; (дата) – 400 000 руб. 00 коп.

Также установлено, что по соглашению выплачено не лично К., а Р. (дата) – 300 000 руб. 00 коп., (дата) – 300 000 руб. 00 коп.

Из указанных платежей 1 000 000 руб. 00 коп. получили И.. по расписке от (дата), оставшиеся 3 000 000 внесены или переведены в пользу И.Т.

Также судом установлено, что нежилым помещением – гаражом (номер) К. пользовался с (дата) по (дата), а жилым домом и земельным участком по адресу: (адрес) с (дата) по (дата), после чего имущество возвращено в пользование И.

Разрешая при таких обстоятельствах настоящий спор и приходя к выводу об отклонении первоначального иска, суд первой инстанции установил, что И. передали К. объекты соглашения ранее согласованного срока передачи, тогда как сам К. длительное время не исполняет обязанность по уплате оставшихся 4 000 000 руб. 00 коп., начиная с (дата) сторонами велась претензионная работа, К. требовал расторжения соглашения и возврата денежных средств, а И.. – погашения задолженности и заключения договора купли-продажи, в связи с чем, И.. не являются стороной, допустившей существенное нарушение соглашения, на основании чего в удовлетворении первоначального иска о расторжении соглашения отказал, а требование первоначального иска о взыскании уплаченных К. денежных средств отклонил, сославшись на ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что соглашение, в расторжении которого отказано, является действующим. Приходя к выводу об отклонении встречного иска, суд первой инстанции указал, что в соглашении стороны не согласовали цену недвижимости и другие существенные условия, что исключает удовлетворение иска о понуждении к заключению договора, возмездность пользования имуществом в соглашении не оговорена, что исключает взыскание с К. сбереженной платы за период фактического пользования имуществом.

С таким разрешением первоначального иска, и, как следствие, встречного иска о взыскании платы за фактическое пользование имуществом согласиться нельзя, поскольку в этой части выводы решения являются взаимоисключающими, основаны на неправильном применении норм материального права, к разрешению имеющего между сторонами спора не приводят.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Таким образом, договор купли-продажи недвижимости (в том числе, предварительный договор купли-продажи недвижимости) должен предусматривать цену имущества.

С выводами суда о том, что в соглашении (номер) от (дата) цена каждого из указанных в нем объектов недвижимости не согласована, указание цены данного соглашения в целом в размере 8 000 000 руб. 00 коп. не позволяет определить цену каждого из указанных в нем объектов недвижимости, судебная коллегия соглашается, принимая во внимание, что и системное толкование всех его условий в совокупности не позволяет устранить этот недостаток соглашения и ни одна из сторон, в том числе И.., требующие исполнения данного соглашения, в ходе рассмотрения дела не дали пояснений о распределении общей цены соглашения между указанными в нем объектами недвижимости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что соглашение (номер) от (дата) является незаключенным.

Признание соглашения незаключенным исключает удовлетворение требования об его расторжении, в связи с чем, решение суда об отклонении данного требования первоначального иска является правильным по существу.

То обстоятельство, что по данному соглашению имело место фактическое исполнение, а именно имущество передано К., а им уплачено 4 000 000 руб. 00 коп., привести к обратному выводу не может.

Требования п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации обращены к сторонам договора, не содержащего существенных условий, но не исключает обязанность суда дать надлежащую квалификацию правоотношениям сторон с целью разрешения возникшего между ними спора.

Судебная коллегия далее отмечает, что, сохраняя правоотношения сторон в прежнем виде, суд первой инстанции оставил без внимания, что, хотя имущество и было первоначально передано К. И.., затем ими оно истребовано обратно, на что указано самими И. после чего не только числилось в их собственности, но и фактически находилось в их владении, пользовании и распоряжении.

Таким образом, действительно начав исполнять соглашение, в дальнейшем К. прекратил внесение денежных средств, а И.. возвратили себе переданное последнему имуществу. Более того, из дела видно, что намерение на отчуждение нежилого помещения – гаража (номер) К. у И.. в настоящее время отсутствует, что прямо следует из доводов встречного иска и пояснений в суде первой инстанции.

Соответственно, приведение сторон в положение, предусмотренное в соглашении, в настоящее время также невозможно.

При таких обстоятельствах правовые основания для удержания И.. уплаченных К. по соглашению в счет стоимости объектов недвижимости 4 000 000 руб. 00 коп. отпали.

Обсудив возможность применения к правоотношениям сторон ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу уплаченные К. 4 000 000 руб. 00 коп. признакам задатка не отвечают, что исключает их оставление у получателей.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку спорные 4 000 000 руб. 00 коп. получены И. по незаключенному договору, правовые оснований для их удержания отсутствуют, требование К. о взыскании с них данной денежной суммы заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Как выше отмечено из 4 000 000 руб. 00 коп. И.Т. получены 3 000 000 руб. 00коп., а 1 000 000 руб. 00 коп. по расписке от (дата) получен И.., данный 1 000 000 руб. 00 коп. исходя из условий соглашения приходился на оплату гаража, относящегося к собственности И.Д., с И.Т. в пользу К. подлежит взысканию 3 000 000 руб. 00 коп., с И.Д. – 1 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Вместе с тем, как разъяснено в абз. 5 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения.

Судебная коллегия учитывает, что хотя решение суда в части отклонения встречного иска о взыскания с К. платы за пользование имуществом не обжалуется, разрешение данного требования неразрывно связано с требованием о взыскании неосновательного обогащения, соответственно, оставление решения суда в этой части без проверки невозможно.

По делу установлено, что со стороны К. имело место пользование имуществом, к приобретению которого в собственность он в последующем утратил интерес, пользование таким имуществом не может являться для него безвозмездным, в связи с чем, К. обязан возместить неосновательно сбереженную плату за пользование им.

Суждение суда в решении о безвозмездности пользования имуществом ввиду того, что сторонами не согласована плата за такое пользование, являются неверными, прямо противоречат п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя К. суду апелляционной инстанции о том, что в действительности пользование имущества со стороны последнего места не имело, подлежат отклонению. Данный факт установлен судом первой инстанции на основании материалов дела, в суде первой инстанции К. никаких возражений относительно пользования имуществом не приводил.

Размер сбереженной К. платы за пользование имуществом в спорный период: 633 333 руб. 00 коп. за жилой дом и земельный участок и 264 839 руб. 00 коп. за гараж определен в представленном И. отчете об оценке, выводы которого надлежащим образом мотивированы и никем не оспорены.

В связи с чем, с К. в пользу И.Т. подлежит взысканию 633 333 руб. 00 коп., в пользу И.Д. – 264 839 руб. 00 коп. с отменой решения суда в данной части.

В части разрешения иных требований встречного иска решение суда проверке не подлежит, поскольку никем не оспаривается.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

За подачу первоначального иска К. уплачена государственная пошлина в размере 28 200 руб. 00 коп., в связи с чем, в счет возмещения данных расходов с И.Д. подлежит взысканию 7 500 руб. 00 коп., с И.Т. – 21 150 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным к ним требованиям.

Встречный иск удовлетворен частично, за рассмотрение встречного иска оплачена государственная пошлина 14 010 руб. 38 коп., в связи с чем с К. в пользу И.Д. подлежит взысканию 2 961 руб. 30 коп., в пользу И.Т. – 6 909 руб. 70 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.03.2024 в части отказа в удовлетворении исковых требований К. к И.Д., И.Т. о взыскании неосновательного обогащения, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований И.Д., И.Т. к К. о взыскании платы за пользование имуществом отменить.

Принять в этой части новое решение.

Взыскать с И.Д., (дата) года рождения, ИНН (номер), в пользу К., (дата) года рождения, паспорт (номер), выдан <данные изъяты> (дата), 1 000 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины 7 500 руб. 00 коп.

Взыскать с И.Т., (дата) года рождения, ИНН: (номер), в пользу К., (дата) года рождения, паспорт (номер), выдан (адрес) (дата), 3 000 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины 21 150 руб. 00 коп.

Взыскать с К., (дата) года рождения, паспорт (номер), выдан <данные изъяты> (дата), в пользу И.Д., (дата) года рождения, ИНН (номер), 264 839 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 961 руб. 30 коп.

Взыскать с К., (дата) года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> (дата), в пользу И.Т., (дата) года рождения, ИНН: (номер), 613 333 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6 909 руб. 70 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09.08.2024.

Председательствующий                             Протасова М. М.

судьи                                             Клюпа Ю. Н.

                                        Решетникова О. В.