Решение по делу № 11-26/2023 от 06.02.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(апелляционное)

17 февраля 2023 года                        <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Консалт Плюс на определение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

ООО Консалт Плюс обратилось к мировому судье судебного участка № Истринского судебного района <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа возвращено.

Не согласившись с определением ООО Консалт Плюс подало частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ частные жалобы рассматриваются без вызова лиц, участвующих в деле.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы предусмотрены ст.334 ГПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 части четвертой статьи 330 ГПК РФ, пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, закрепленных в главе 21.1 ГПК РФ (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Необходимость подписания судьей принимаемых им постановлений следует из положений гражданского процессуального закона, и подтверждает совершение соответствующего процессуального действия именно тем лицом, к компетенции которого оно отнесено.

Не подписание судьей определения является существенным нарушением процессуальных норм и препятствует дальнейшему осуществлению правосудия, которое должно быть полным, компетентным, эффективным, и основанным на нормах действующего законодательства.

Поскольку определение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО Консалт Плюс о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа не подписано, то оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа – отменить, материал направить мировому судье со стадии принятия к производству.

Председательствующий