Решение по делу № 11-16/2019 от 09.01.2019

Дело № 11-16/2019                              Мировой судья Уракова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2019 года                                         п.Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства государственного имущества Республики Марий Эл на определение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Тамбиева Ш.И. задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство государственного имущества Республики Марий Эл в лице и.о. министра П.А.В. обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тамбиева Ш.И. задолженности по договору аренды земельного участка от <...> года № ... за период с <...> года по <...> года в размере 1920,30 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с <...> года по <...> года в размере 40,17 руб.

Определением от <...> года заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Тамбиева Ш.И. задолженности по договору аренды земельного участка, с приложенными к нему документами, возвращено взыскателю на основании п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ, а также в связи с нарушением п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Не согласившись с определением мирового судьи о возврате заявления, Министерство государственного имущества Республики Марий Эл обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от <...> года отменить, указывая на его незаконность. Полагают, что требования, установленные в ст.124 ГПК РФ, не содержат указания о подтверждении полномочий на подписания заявления представителем взыскателя на день подачи его в суд. Кроме того, ссылаясь на ст.621 ГК РФ, считают, что сам договор аренды не содержит условия, предусматривающего прекращение договора по истечении срока действия договора.

Исследовав представленные материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Мировой судья, возвращая заявление Министерству государственного имущества Республики Марий Эл о вынесении судебного приказа, указал, что взыскателем предъявлено требование о взыскании с Тамбиева Ш.И. задолженности по договору земельного участка № ... <...> года за период с <...> года по <...> года. Между тем, согласно п.4.1 договора аренды земельного участка № ... от <...> года участок предоставляется во временное пользование на срок менее чем один год с <...> года по <...> года. При этом документы, подтверждающие, что срок аренды земельного участка был продлен, мировому судье не представлены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи в виду следующего.

Как следует из представленного заявления о вынесении судебного приказа Министерством государственного имущества Республики Марий Эл заявлено требование о взыскании с должника Тамбиева Ш.И. задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Республики Марий Эл, № ... от <...> года за период с <...> года по <...> года в размере 1920,30 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с <...> года по <...> года в размере 40,17 руб.

Взыскатель в частной жалобе не оспаривает определения судьи в части срока действия договора аренды земельного участка № ... от <...> года, согласно которому земельный участок предоставлен на срок менее чем один год: с <...> года по <...> года.

Согласно приложению к вышеуказанному заявлению о выдаче судебного приказа взыскатель приложил к данному заявлению копию договора аренды № ... от <...> года, а также копию дополнительного соглашения от <...> года, копию соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка № ... от <...> года, согласно которым Тамбиев А.В. с <...> года является соарендателем по указанному договору от <...> года.

В силу ч.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Таким образом, мировому судье взыскателем представлены документы, подтверждающие, что срок аренды земельного участка был продлен, в связи с чем частная жалоба в данной части подлежит удовлетворению.

Однако определение мирового судьи от <...> года не подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

В силу статей 48, 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что заявление о вынесении приказа подписано исполняющим обязанности министра Министерства государственного имущества Республики Марий Эл П.А.В. К заявлению о вынесении судебного приказа приложена копия приказа Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от <...> года № ... согласно которой П.А.В. исполнял указанные должностные обязанности с <...> года по <...> года.

Согласно входящему штампу мирового участка заявление подано о вынесении судебного приказа о взыскании с Тамбиева Ш.И. задолженности по договору аренды земельного участка мировому судье <...> года.

Таким образом, на момент подачи мировому судье указанного заявления полномочия П.А.В. были уже прекращены, что не оспаривается подателем жалобы.

В частной жалобе взыскателем указано на подписание указанного заявления о вынесении судебного приказа и.о. министра П.А.В.. во время действия своих полномочий, однако из содержания приложенных к заявлению документов данный факт не усматривается.

Приказ от <...> года № ... о возложении на П.А.В. представлен мировому судье в ксерокопии, которая надлежащим образом не заверена. Оригинал указанного документа также отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности мирового судьи при принятии решения о несоблюдении требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленных ст.124 ГПК РФ и возвращения вышеуказанного заявления взыскателю. Доводы жалобы об обратном являются неправомерными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Тамбиева Шамиля Исаевича задолженности по договору аренды земельного участка оставить без изменения, частную жалобу Министерства государственного имущества Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Судья                                               Е.В. Ильин