Решение от 09.11.2023 по делу № 7У-9281/2023 [77-4901/2023] от 29.09.2023

       ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №77-4901/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                               09 ноября 2023 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Андрияновой И.В.,

судей Василевичевой М.В., Чистяковой Е.А.

при секретаре Грабовецкой И.В.

с участием прокурора Клековкиной К.В.

осужденного Турманидзе В.Г.,

адвоката Витюгова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Витюгова А.С. в защиту интересов осужденного Турманидзе В.Г. на приговор Советского районного суда г. Омска от 07 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 12 апреля 2023 года.

Приговором Советского районного суда г. Омска от 07 февраля 2023 года

Турманидзе Валерий Григорьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Взыскано с Турманидзе В.Г. в пользу ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 105 301,00 рубль.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 12 апреля 2023 года приговор суда изменен.

Переквалифицированы действия Турманидзе В.Г. с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлено освободить Турманидзе В.Г. от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Андрияновой И.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката, выступления осужденного Турманидзе В.Г., адвоката Витюгова А.С., просивших отменить судебные решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, мнение прокурора Клековкиной К.В., полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Турманидзе В.Г. признан виновным и осужден за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Витюгов А.С. не согласен с решениями судов первой и апелляционной инстанций, указывает на нарушение норм уголовного закона, утверждает о непричастности Турманидзе к инкриминируемому деянию. Оспаривая наличие у осужденного корыстной цели, указывает, что Турманидзе находился в командировке со спортсменами, осуществлял полномочия тренера, действовал в интересах университета. Кроме этого, защитник в жалобе утверждает, что органами предварительного следствия Турманидзе не вменена корыстная цель преступления, а вменены корыстные побуждения, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору. Приводит подробные доводы об отсутствии доказательств виновности Турманидзе, и о причастности к преступлению другого лица. Считает, что судами оставлены без внимания и оценки фактические действия, выполненные Турманидзе В.Г., которые заключались в сопровождении спортсменов, их тренировках, написании научных работ. Приводя собственную трактовку и анализируя показания, данные в судебном заседании представителем потерпевшего ФИО28, свидетелями ФИО29, делает вывод о том, что Турманидзе не вводил никого в заблуждение и не обманывал. Полагает, что ни органами следствия, не судами не установлена конкретная сумма использованных по своему усмотрению Турманидзе денежных средств. Указывает, что выводы судов основаны на предположениях, противоречивых и выборочных показаниях свидетелей. Решение суда апелляционной инстанции находит не соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, поскольку суд, установив, что сроки давности истекли, не выяснил позицию осужденного относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Полагает, что уголовное дело в отношении Турманидзе подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Витюгова А.С. и.о. прокурора Советского административного округа г. Омска Умрихин П.Г. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу адвоката просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Витюгова А.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения), и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Как усматривается из материалов дела, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства существенных нарушений требований законодательства, влекущих при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке отмену или изменение принятых судебных решений не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для разрешения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, почему он критически относится к заявленным в судебном заседании доводам осужденного о непричастности к совершению инкриминируемого ему деяния и принял за основу изложенные в приговоре письменные и иные доказательства.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе адвоката, о непричастности Турманидзе В.Г. к совершению преступления, легитимности его поездки в <адрес> <адрес>, об отсутствии умысла и корыстной цели на незаконное завладение и использование в личных целях бюджетных денежных средств, тщательно и в полном объеме проверялись судами первой и апелляционной инстанций и признаны несостоятельными как не нашедшие своего подтверждения.

Выводы судов подробно изложены в судебных решениях и сомнений в их правильности не вызывают.

Суд, исследовав и оценив в совокупности показания представителя потерпевшего ФИО8, показавшего, что законных оснований для направления Турманидзе в командировку не имелось, последний ввел всех в заблуждение, представленные им документы (приглашение на научную конференцию, сертификат ее участника) не соответствовали действительности; показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, другие письменные доказательства, обоснованно пришел к выводу о виновности Турманидзе В.Г. в содеянном.

Выдвинутые в кассационной жалобе доводы о том, что ряд показаний свидетелей, приведенных в приговоре, искажен, а некоторые показания неверно оценены, не могут быть приняты во внимание, поскольку при изучении материалов уголовного дела судебной коллегией установлено, что вышеуказанные показания положены в основу приговора с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Турманидзе В.Г. (с учетом апелляционного определения) дана правильная юридическая оценка.

Судом правильно установлено, что, совершая хищение путем обмана, осужденный Турманидзе В.Г. действовал с прямым корыстным умыслом, обусловленным желанием совершить поездку в <адрес> <адрес> за счет средств <данные изъяты>, осознавал противоправность своих действий, достоверно зная, что конференции в рамках тренировочных сборов в <адрес> и в ходе спортивных международных соревнований проводиться не будет, что являлось условием для направления его в командировку и оплаты командировочных расходов, предоставил содержащее недостоверные сведения приглашение его на научную конференцию в <адрес> <адрес>, а затем по возвращению из командировки предоставил содержащие недостоверные сведения сертификаты об участии в научной конференции в рамках спортивно – тренировочных сборов в <адрес>, а также в научной конференции в ходе ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 105 301 ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ , ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1<░░░░░> ░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ 105 301 ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 220 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 237 ░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 1 ░░. 78 ░░ ░░, ░. 3 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 25 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 19 ░░ 27 ░░░░ 2013 ░░░░ "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░".

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 389.28 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.14 - 401.16 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░░

7У-9281/2023 [77-4901/2023]

Категория:
Уголовные
Истцы
Лаась М.Л., Митрофанова Е.А., Власенко А.И., Козловская М.Г.
Другие
Бирюков Сергей Викторович
Турманидзе Валерий Григорьевич
Витюгов Александр Сергеевич
Суд
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
8kas.sudrf.ru
09.11.2023Судебное заседание
09.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее